Ryzen Threadripper 3990X: Weiterer Benchmark des 64-Kerners gesichtet

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen Threadripper 3990X: Weiterer Benchmark des 64-Kerners gesichtet

AMDs 64-Kerner, der Ryzen Threadripper 3990X, ist nicht mehr weit und da nimmt es kaum Wunder, wenn er sich in den Benchmark-Datenbanken der SiSoftware zeigt. Ein Dual-Xeon-Gespann von Intel, nicht ganz sauber werden HEDT- und Server-Sparte verglichen, kostet das Fünffache und ist langsamer.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen Threadripper 3990X: Weiterer Benchmark des 64-Kerners gesichtet

Sieht schlecht aus für Intel, bald mit Zen 3 wird Intel richtig blöd aus der Wäsche gucken, wenn es noch mehr Leistung, bei noch weniger Verbrauch geben wird.

... nicht ganz sauber werden HEDT- und Server-Sparte verglichen...

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich nicht so. Die kleinste TR3000-CPU kostet über 1400€, und das Flaggschiff wird ~4000€ kosten. Sowas ist in meinen Augen kein "High-End-Desktop" mehr. Zumindest bedeutete HEDT für mich immer eine Plattform für den noch/primär privaten Einsatz. Hier beim TR3000 handelt es sich mMn eher um eine gewerblich einzusetzende Plattform/Workstation, und damit ist der Vergleich zumindest bzgl. diesem Hintergrund (gewerbliche Plattform) "sauber".

Threadripper war doch immer eine CPU die primär für Anwendungen gedacht war.
Zum Spielen braucht kein Mensch solch ein Teil, bei Videoschnitt oder sonstigen Dingen sieht das natürlich anders aus.
Das Ding ist aber ein absolutes Monster, das Intel langsam auffressen wird

Überraschung, der 3990x ist ebenso wie der 7742 schneller als 2 Intel 28c.
Man könnte jetzt sagen, da ist aber nur halb so viel Rambandbreite verfügbar, aber wenn der Bench nicht linear mit Bandbreite skaliert, gleichen sich die Nachteile durch den höheren Takt gut aus.
Intel ist im Server-/ Workstationsegment an der Wand, mit massiv höherer Tdp gehen zwar noch mehr Kerne, aber das war´s dann auch. Falls Amd es mit Zen 3 schafft, nochmal eine Kernverdoppelung durchzuführen (ziemlich unwahrscheinlich, allein wegen dem Verbrauch und dem Platz auf dem Package), dann reichen nicht mal 56c und 600W Tdp mehr aus.

INU.ID schrieb:

Sehe ich nicht so. Die kleinste TR3000-CPU kostet über 1400€, und das Flaggschiff wird ~4000€ kosten. Sowas ist in meinen Augen kein "High-End-Desktop" mehr. Zumindest bedeutete HEDT für mich immer eine Plattform für den noch/primär privaten Einsatz. Hier beim TR3000 handelt es sich mMn eher um eine gewerblich einzusetzende Plattform/Workstation, und damit ist der Vergleich zumindest bzgl. diesem Hintergrund (gewerbliche Plattform) "sauber".

Zum Vergrößern anklicken....

Die Abgrenzung sollte man nicht an einem Begriff festmachen. AMD hat den 16 Kerner im "Mainstream" zu HEDT Preisen, also ist das dann wohl der HEDT Einstieg.

Was mich fasziniert, dass Intel den Markt in diesem Bereich komplett aufgegeben hat, es kommt keine Antwort. Selbst ein Dual Sockel Board zu Kampfpreisen (Skull Canyon oder so gab es doch schon Mal) wäre eine Antwort, verzweifelt aber eine Antwort. So ist nahezu jeder der von Performance lebt, Cutter z.B auf Threadripper angewiesen, bzw. kommt nicht dran vorbei.
64C sind für h265 schon echt was feines.

BigBoymann schrieb:

64C sind für h265 schon echt was feines.

Zum Vergrößern anklicken....

Da musste aber wirklich den passenden Workload oder SEHR teure Profisoftware haben.
Übliche (und auch kostenpflichtige) HEVC-Encoder skalieren bis 32 Threads - alles darüber bringt nix (bedeutet ein 3950X reicht, bestmöglich wäre ein 32-Kern Threadripper mit abgeschaltetem SMT also 32 "echte" Threads).

Um einen 3990X mit 128 Threads mit dem HEVC auszulasten müsste man entweder spezielle Profisoftware verwenden die zusätzliche Threads für besodnere Funktionen nutzt oder so viel Workload haben, dass man 4 Clips gleichzeitig encodieren kann und entsprechend jeder Encodierer 32 Threads bekommt. So einfach mal nen 3990X auslasten mit Adobe Premiere oder der x.265-Routine kannste vergessen.


Man kann natürlich Workloads konstruieren für die das brutal geil ist aber die sind halt konstruiert^^
3990X ohne SMT, mit 16 Kernen Spielen, weitere 16 HQ-Streamen und die übrigen 32 den Clip von gestern encodieren. DANN haste die CPU gut ausgelastet.

BigBoymann schrieb:

Was mich fasziniert, dass Intel den Markt in diesem Bereich komplett aufgegeben hat, es kommt keine Antwort.

Zum Vergrößern anklicken....

Sie können halt mit nichts darauf antworten!

BigBoymann schrieb:

Die Abgrenzung sollte man nicht an einem Begriff festmachen. AMD hat den 16 Kerner im "Mainstream" zu HEDT Preisen, also ist das dann wohl der HEDT Einstieg.

Zum Vergrößern anklicken....

Andersherum, man sollte HEDT nicht nur an einer Komponente (zb. CPU, oder einer 2080ti als GPU, oder 32GB als RAM-Menge) oder deren Preis festmachen. HEDT ist, so zumindest meine Bewertung, ein Begriff für eine ganze Plattform. HEDT bietet mehrere Dinge die man im Mainstream so nicht bekommt. Zb. Tripple-Channel (~2008) bzw. Quad-Channel (~2011), bzw. auch mehr Lanes (40 seit ~2011), und/oder mehr Steckplätze [und/oder ohne Sharing] usw. Und das preislich quasi direkt an der Mainstream-Plattform andockend - bzw. ja sogar überlappend!

So wie ein Sockel 2011 Board damals mit ab 200€ im oberen Mittelfeld der Preise für die Mainboards der Mainstream-Plattformen lag, und ein zb. 3930K mit 500€ schon ab ca. 50% der Extrem-Edition der Vorgänger-Mainstream-CPUs lag (wie zb. dem 6700QX für den Sockel 775, der kurz nach Release vom Q6600 Verstärkung bekam - der Anfangs auch 500€ kostete).

Der 3950X ist zwar ein 16-Kerner (und der 3900X ein 12-Kerner), aber deswegen ist AM4 ja noch kein HEDT - selbst wenn man zum 3950X noch eine 2080Ti oder Titan RTX verbaut.

Daher hat, in meinen Augen, AMD aktuell keine HEDT-Plattform im Angebot. Das günstigste sTRX4 Mainboard fängt bei ca. 420€ an, und die günstigste CPU bei 1400€, womit man inkl. RAM locker 2000€ nur für die Kernkomponenten bezahlt.

Und 800€ für eine CPU ist übrigens auch kein wirklicher "HEDT" Preis (auch wenn man in der Vergangenheit HEDT-CPUs für weniger bekommen hat/und bei Intel aktuell auch noch bekommt), denn eine Mainstream-CPU (bzw. CPU für eine Mainstream-Plattform) für 1000€ konnte man auch schon früher kaufen - von Intel UND von AMD.

Incredible Alk schrieb:

Man kann natürlich Workloads konstruieren für die das brutal geil ist aber die sind halt konstruiert^^
3990X ohne SMT, mit 16 Kernen Spielen, weitere 16 HQ-Streamen und die übrigen 32 den Clip von gestern encodieren. DANN haste die CPU gut ausgelastet.

Zum Vergrößern anklicken....

Du wirst lachen, aber ich hab bei einem Bekannten einen 32er installiert, der professionelle YouTube Videos "Cuttet". Wir werden auf den 64er upgraden, da wir ihn regelmäßig im CPU Limit haben, aber es sollte klar sein, das solche Leute selten nur einen Task bearbeiten. Ich hab bei der Installation ein bisschen Handbrake ausprobiert und selbst da kommt man schon in den Bereich wo man 16 Kerne auslasten. Hätte ich ein wenig mehr getestet, denke ich, dass man mit mehr basteln auch 32 Kerne mit einem Task auslasten könnte.
Aber wie gesagt, ich glaube es macht sich kaum ein Normalo darüber Gedanken, da man sich an das Warten gewöhnt hat und man hat hoffentlich immer gut enzgbzu tun, so dass der eine im Hintergrund abgearbeitet werden kann und der zweite schon in der Bearbeitung ist ohne dass es ständig hängt.

Ja, wie gesagt wenn man den entsprechenden Workload hat geht das, dafür sind diese Monster-CPUs ja da.

An einem Video arbeiten/cutten, während eine/mehrere andere Programminstanz(en) ein fertig bearbeitetes Video gerade encodiert geht natürlich äußerst fluffig wenn man 64 kerne hat.

Korrekt, nennt sich Produktivitätserhöhung oder Effizenzgewinn.

Die Arbeit 2er PCs in einem.