CPU-Verbrauch: Der Effizienz-Index für Prozessoren

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]

Die Energieeffizienz von Prozessoren sollte neben der absoluten Leistung beim Kauf eine große Rolle spielen. Hier finden Sie die gesammelten und ausgewerteten Ergebnisse unserer Prozessor-Benchmarks mit AMD- und Intel-CPUs. PC Games Hardware vergleicht hier die Leistungsaufnahme aller CPUs im CPU-Index und prüft, welcher Prozessor dabei am effizientesten bei seiner Arbeit vorgeht.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]
 
AW: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]

Nicht schlecht, der 3900X ist bei Games only fast 40% über dem 9900KS und bei den FPS pro Watt 42%+
Schön wäre es zusätzlich noch ungelockte CPUs einzufügen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]

3900x und 3950x gleich effizient in Anwendungen?
Wie soll das gehen, wenn der 3950 bis zu 20% schneller ist, bei gleichem Verbrauch?
Selbes beim 10980XE (was für ein Name -_-)

Gerade in Paradedisziplinen, wie 7Zip, Handbrake in 4K und CB20?!
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]

3900x und 3950x gleich effizient in Anwendungen?
Wie soll das gehen, wenn der 3950 bis zu 20% schneller ist, bei gleichem Verbrauch?
Selbes beim 10980XE (was für ein Name -_-)

Gerade in Paradedisziplinen, wie 7Zip, Handbrake in 4K und CB20?!

Du musst bedenken, dass bei jeder CPU der TDP-Lock zum Einsatz kommt. In Spielen ist der 16-Kerner deutlich ineffizienter als der 12-Kerner. Es geht bei dieser Betrachtung ausschließlich darum, wie viel Leistung die CPU aus der vorhanden TDP holt. Die drei von dir genannten CPUs unterscheiden sich in den von uns getesten Anwendungen nicht wesentlich voneinander. Die Effizienz ist daher, sofern man die Anzahl der Kerne und die TDP im Hinterkopf behält, nahezu gleich.

Ein paar Zahlen

Anwendungs-Verbrauch im Schnitt (Wert im Anwendungs-Index)
3900X: 57 Watt (67,6 %)
3950X: 92 Watt (75,9 %)
10980XE: 81 Watt (72,3 %)
 
AW: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]

Du musst bedenken, dass bei jeder CPU der TDP-Lock zum Einsatz kommt. In Spielen ist der 16-Kerner deutlich ineffizienter als der 12-Kerner. Es geht bei dieser Betrachtung ausschließlich darum, wie viel Leistung die CPU aus der vorhanden TDP holt. Die drei von dir genannten CPUs unterscheiden sich in den von uns getesten Anwendungen nicht wesentlich voneinander. Die Effizienz ist daher, sofern man die Anzahl der Kerne und die TDP im Hinterkopf behält, nahezu gleich.

Ein paar Zahlen

Anwendungs-Verbrauch im Schnitt (Wert im Anwendungs-Index)
3900X: 57 Watt (67,6 %)
3950X: 92 Watt (75,9 %)
10980XE: 81 Watt (72,3 %)

Ich rede nur von Anwendungen und hier gibst du an:
7-Zip v18.03, Cinebench R20, Handbrake 1.32 YT60p, Handbrake 1.32 HEVC4K, Photoshop, Alltags-Benchmark (Streaming)

4 von 6 müssten einen erheblichen Nutzen der 16 ggü der 12 Kerne haben. Und ich weiß bei HB in 4K und CB ist die CPU @Stock stehts TDP limitiert. 7Zip müsste auch ideal skalieren.
Wie soll da ein 3900 mit einem 3950 mithalten?
 
AW: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]

Nicht schlecht, der 3900X ist bei Games only fast 40% über dem 9900KS und bei den FPS pro Watt 42%+
Schön wäre es zusätzlich noch ungelockte CPUs einzufügen.

Dazu ist auch die Preis/Leistung beim R9 3900X besser.

Mittlerweile gibt es den für unter 490€.
 
AW: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]

Gute Idee und auf lange Sicht auch geplant :)

"Ungelockt" und ohne angezogene Handbremse ? :)
( Ram Speed ?)

Wäre nice.

Ich find' die 50-100 Watt, die meine CPU in Games zieht, nämlich ziemlich gut(für die Leistung).
Und sehr sparsam, im Gegensatz zu dem, was meine GPU so während der FOH Woche ziehen wird :D (locker ca. das 3-fache in Aktion), wo jetzt die extra Aktion im Rahmen zum Weltkrebstag ansteht, ab morgen Früh(4. - 10.2.).

So gesehen ist das, was so eine CPU zieht, doch echt harmlos. :D
(edit: In Spielen !)
 
AW: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]

@hanfi104
Du hast recht, auch gelockt auf 105W müsste der 16 Kerner in Anwedungen effizienter sein, da er niedriger taktet und daher näher am Takt-Sweetspot operiert. Ich befürchte PCGH verlässt sich schlicht nur auf die ausgelesenen Werte eines Boards und falls dort Unsinn angezeigt wird, wird das so übernommen. Denn eins ist klar, selbst messen tut und kann PCGH die CPU-Leistungsaufnahme nicht.
 
AW: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]

Der 3950X ist schneller in Anwendungen, das bestreitet hier doch niemand. Aber er weist auch eine viel höhere Leistungsaufnahme in jenen auf. Dass er genauso effizient wie der sparsamere 3900X arbeitet, bedeutet eben genau das: Er ist effizienter. Ich verstehe daher gerade euer Problem nicht. :ka:
Den eins ist klar, selbst messen tut und kann PCGH die CPU-Leistungsaufnahme nicht.
Das ist richtig. Wir verlassen uns auf ein Tool, und diese lesen niemals den 100 Prozent richtigen Wert aus.
 
AW: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]

Nicht schlecht, der 3900X ist bei Games only fast 40% über dem 9900KS und bei den FPS pro Watt 42%+
Schön wäre es zusätzlich noch ungelockte CPUs einzufügen.

40% klingt auch besser als 20W differenz Mehrverbrauch ;)

Ich finde es auch sehr schade, das jetzt per HWinfo ausgelesen wird und nicht mehr der Verbrauch von CPU und Board ermitttelt wird. Sondern nur noch ein errechneter der CPU. HWinfo und Realität gehen doch auch schon auseinander.

Aber egal, grundsätzlich eine gute Idee.

Meine Kritik bleibt aber, so wird darüber hinweg gesehen, das eine Plattform grundsätzlich schon mehr verbraucht, als die andere!
 
AW: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]

Bin schon zufrieden dass der 3700X mehr vorne als in der hinteren Hälfte liegt, was mich also beruhigt nicht ganz die vekehrte CPU gewählt zu haben...
 
AW: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]

Das ist richtig. Wir verlassen uns auf ein Tool, und diese lesen niemals den 100 Prozent richtigen Wert aus.


Das Problem sind nicht unbedingt die Tools, sondern die Werte die von den Boards kommen. Manche ASUS-Boards beispielweise sind verbuggt und liefern Werte die einfach Quatsch sind. Die Tools geben den Quatsch wieder oder interpretieren die gelieferten Daten falsch. Um kleinere Toleranzen geht es dabei nicht.
 
AW: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]

Das Problem sind nicht unbedingt die Tools, sondern die Werte die von den Boards kommen. Manche ASUS-Boards beispielweise sind verbuggt und liefern Werte die einfach Quatsch sind.

Glaube dir das.
Hört sich so an, als hättest du einen konkreten Fall im Hinterkopf. Gibt's da n Link zu ?
Würd' mich nur mal interessieren, weil ich auch ein Asus Board nutze.

(Und eben auch HWInfo als Tool)


edit: Bisher macht mir das Spaß, meine Einstellungen damit zu checken und das funzt auch ganz gut, in der Praxis.
Ich hoffe nur, die angesprochenen "Quatsch-Werte" sind nicht sonderlich wichtige, mit krasser Abweichung !?
 
AW: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]

40% klingt auch besser als 20W differenz Mehrverbrauch ;)

Klar, so wie die Intel Fans bei einem Kingdom Come Deliverance auch satte 8% Mehrleistung ggü. einem 3900er sehen statt 38 zu 41fps zu sagen, was ja noch weit mehr in der Irrelevanz versinken würde. :D

20W weniger zu verbrauchen bei vier Kernen mehr so wie ähnlicher/gleicher oder gar deutlich höherer Leistung klingt für mich auch so gut.
 
AW: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]

Hallole, ich versteh leider was nicht. Wie sich der KS einordnet is nachvollziehbar, aber wie der 9900K, besonders in Spielen, effizienter als der 8700K sein soll, versteh ich nicht. Ich glaub iwie nicht, dass das möglich sein kann.
 
AW: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]

Der 3950X ist schneller in Anwendungen, das bestreitet hier doch niemand. Aber er weist auch eine viel höhere Leistungsaufnahme in jenen auf. Dass er genauso effizient wie der sparsamere 3900X arbeitet, bedeutet eben genau das: Er ist effizienter. Ich verstehe daher gerade euer Problem nicht. :ka:

Das Problem ist, dass der 3950X die Spitze anführen müsste. Stattdessen tun das auf wundersame Weise mit großem Abstand die Threadipper, welcher doppelt so viel Strom ziehen. Der 3950X und der 3900X ziehen beide 144 Watt, wenn Board und Kühlung das zulassen. Da der 3950X näher am Sweetspot von ca. 3.2GHz operiert, müsste dieser deutlich vor dem 3900X liegen. In etwa so:
https://twitter.com/Thracks/status/1195000381954281473/photo/1
 
AW: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]

Hallole, ich versteh leider was nicht. Wie sich der KS einordnet is nachvollziehbar, aber wie der 9900K, besonders in Spielen, effizienter als der 8700K sein soll, versteh ich nicht. Ich glaub iwie nicht, dass das möglich sein kann.
Beide CPUs haben die gleiche TDP von 95 Watt. Der 9900K hat aber einen höheren Takt und zwei Kerne mehr. ;)

Das Problem ist, dass der 3950X die Spitze anführen müsste. Stattdessen tun das auf wundersame Weise mit großem Abstand die Threadipper, welcher doppelt so viel Strom ziehen. Der 3950X und der 3900X ziehen beide 144 Watt, wenn Board und Kühlung das zulassen. Da der 3950X näher am Sweetspot von ca. 3.2GHz operiert, müsste dieser deutlich vor dem 3900X liegen. In etwa so:
https://twitter.com/Thracks/status/1195000381954281473/photo/1

Ich habe testweise einmal die beiden großen Threadripper aus der Berechnung herausgenommen. Dann ist tatsächlich der 10980XE bei 100 Prozent Anwendungs-Effizienz, dicht gefolgt vom 9980XE bei 96,9 Prozent und auf Platz 3 kommt erst der 3950X mit 92 Prozent.
In CineBench machen die Threadripper (und der 3950X) natürlich alle anderen CPUs fertig, doch die restlichen Benchmarks liegen gar nicht so weit auseinander wie ihr denkt: 7-Zip adressiert maximal 32 Threads (und wir testen immer mit der echten Kernanzahl plus 50 Prozent der logischen Kerne) und der Alltags-Benchmark ist Witcher 3 mit Hintergrundlast. Bei Handbrake sind die AMD-CPUs sehr stark, doch ein gutes Ergebnis allein reicht nicht, um sich von allen anderen abzuheben.
 
AW: CPU-Verbrauch 2020: Der Effizienz-Index für Prozessoren [Februar]

Ich habe testweise einmal die beiden großen Threadripper aus der Berechnung herausgenommen. Dann ist tatsächlich der 10980XE bei 100 Prozent Anwendungs-Effizienz, dicht gefolgt vom 9980XE bei 96,9 Prozent und auf Platz 3 kommt erst der 3950X mit 92 Prozent.
In CineBench machen die Threadripper (und der 3950X) natürlich alle anderen CPUs fertig, doch die restlichen Benchmarks liegen gar nicht so weit auseinander wie ihr denkt: 7-Zip adressiert maximal 32 Threads (und wir testen immer mit der echten Kernanzahl plus 50 Prozent der logischen Kerne) und der Alltags-Benchmark ist Witcher 3 mit Hintergrundlast. Bei Handbrake sind die AMD-CPUs sehr stark, doch ein gutes Ergebnis allein reicht nicht, um sich von allen anderen abzuheben.

Es geht gerade nur um das Verhältnis von 3950X und 3900X zueinander, da müsste der 3950X in jedem Fall vor dem 3900X liegen ;)
 
Zurück