Trotzdem bleiben es Mutmaßungen, und nichts anderes. Ich kann es absolut nicht leiden, wenn man Mutmaßungen als Fakten verkaufen will. Ist das gleiche, wie die Leute, die die ganze Zeit etwas von Zen2+ geredet haben, ohne handfeste Informationen darüber.
Jetzt kommt mal meine Mutmaßung: Ich sage, dass AMD die 32 Lanes fest aufgeteilt hat: 16 in Grafik, 4 für M2 und Sata, 8 (ja richtig gehört, konnten wir an TRX40 sehen) für CPU/Chipset Link, wo 4 bisher noch reserviert sind (eventuell mit X670 verfügbar, man will den Kunden ja Gründe für neue Boards über X570 geben) und 4 weitere Dinge für "Sonstige" Sachen.
AMD scheint, was ihre Lane-Konfiguration anbetrifft, die Lane-Konfig strikt einzuhalten,das kann man an den APUs sehen, die 8 ihrer Grafik-Lanes für die integrierte GPU verwenden und somit 8 Lanes für die normalen Grakas bleiben (16 Lanes entsprechen der Sektion "Grafik").
Nun zu den sonstigen Dingen: Ich habe hier ein altes Bedienhandbuch von MSI für ihr X370 Gaming Plus Board vor mir liegen, die ein ganz interessantes Block-Diagramm bezüglich der Lane-Verteilung aufgezeichnet haben (nachsehbar im Internet, ebenso bei ihren X470 Boards kann man das Block Diagramm sehen).
Interessant hierbei ist, dass Sowohl Audio, als auch der NV6795 SuperIO Chip in die CPU führt, NICHT durch den Chipsatz, und um diese Dinge anzubinden, werden logischerweise weitere Lanes benötigt. Wenn man MSI glauben schenken darf, und wenn man diese Informationen kombiniert, dann gelangt man zu der Annahme, dass 4 Lanes für spezielle Anschlüsse und Funktionalität reserviert wurden, die man nicht auf den ersten Blick sieht.
Man darf nicht vergessen, AM4 ist ein sehr flexibler Sockel, bzw. muss es sogar sein, daher kann ich mir vorstellen, dass AMD die Lane-Verteilung vorgegeben hat, insbesondere im Hinblick auf X300, der an sich auch kein Chipsatz ist.
Warum nun auf TR und EPYC alle Lanes zur Verfügung gestellt wurden, kann ebenso begründet werden: Bei TR werden die meisten Anschlüsse der Boards von der CPU versorgt, womit der X399, in gewissen Maßen auch der TRX40 gar nicht vollständig genutzt wird, da man so viele Anschlüsse gar nicht auf das Board bringt (Kann man am heftigsten bei Intel sehen, wo der X299 bis zu 24 weitere Lanes liefert und die Boards ausstattungsmäßig, von Quad Channel und den CPU Lanes abgesehen, eine ähnliche Konnektivität wie Z370/Z390 hat, womit sehr viele Lanes des Chipsatzes ungenutzt sein müssen).
Somit können gewisse Teile hier vom Chipsatz übernommen werden. Ebenso gibt es keinen Grund, die Lanes hier zu reservieren bei HEDT, da es ein Nischensockel ist, der keine Flexibilität benötigt.
Was EPYC anbetrifft, hier geht es um Server, der ohnehin komplett andere Anforderungen hat. Deshalb ist hier ein Vergleich wenig zielführend.
Macht deutlich mehr Sinn, als "Sockel unterdimensioniert". Man entwickelt keinen dicken SUV, und lässt dann aus Kostengründen die hinteren Sitze und den Kofferraum weg, obwohl man die Karosserie und das Design darauf mit entwickelt hat.
Zurück zum Artikel: AMD-Zen-2-I/O-Chip unter dem Mikroskop: Die-Shots interpretiert
