AMD Ryzen 4800H/U: Zwei Benchmarkwerte machen die Runde

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen 4800H/U: Zwei Benchmarkwerte machen die Runde

Zwei, zugegeben recht frühe, Benchmarkwerte zum AMD Ryzen 4800H/U machen die Runde. Sie zeigen zumindest, wohin die Reise mit den neuen Mobil-Prozessoren gehen kann, auf denen viele Hoffnungen liegen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Ryzen 4800H/U: Zwei Benchmarkwerte machen die Runde

Also den 4800U mit der überarbeiteten Vega 8 einheit könnte AMD ruhig als APU für den Desktop bringen
würde sich auch mit dem passiven Arctic Alpine AM4 kühlkörper kühlen lassen.
Perfekt für ITX systeme

Ich hoffe ja, dass die APUs mehr CUs besitzen und diese für den Desktop dann auch freigeschaltet werden.
Das wäre echt nice in meinem Deskmini

Es sind mit 8 CUs sogar weniger.

Dazu noch Vega, allerdings in 7nm.

DKK007 schrieb:

Es sind mit 8 CUs sogar weniger.

Dazu noch Vega, allerdings in 7nm.

Zum Vergrößern anklicken....

Weniger als was? 2200G und 3200G haben 8 vega CUs und diese 7nm vega CUs sollen 59% schneller sein. Aber ja, 11 CUs wie beim 3400g wären auch gut aber noch etwas mehr kanns gerne sein.

DKK007 schrieb:

Es sind mit 8 CUs sogar weniger.
Dazu noch Vega, allerdings in 7nm.

Zum Vergrößern anklicken....

Da AMD voraussichtlich wieder nur ein einziges Die designed haben wird, kann man davon ausgehen, dass auf dem Die noch ein paar neue "Radeon-Cores" mehr drauf sind, schätzungsweise 10 (allerhöchstens 12), sodass sie später auch ein Desktop-APU-Update mit diesem Die realisieren können.
Die 8 Renderkerne in Verbindung mit 8 Zen2-Kernen scheinen auf der Mobile-Plattform in einem 15 W Power Envelop wohl das maximal sinnvolle Limit darzustellen.

ender91 schrieb:

Weniger als was? 2200G und 3200G haben 8 vega CUs und diese 7nm vega CUs sollen 59% schneller sein. Aber ja, 11 CUs wie beim 3400g wären auch gut aber noch etwas mehr kanns gerne sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Und 50% der 59% kommen von DDR4 3200 vs DDR4 2400 RAM
Und warum 100 CUs, wenn selbst 11 schon fast 100% mit RAM Takt skalieren?

Machen mehr Vega Cus als 8 überhaupt Sinn? Wenn die 50% schneller sind als die Alten werden die schon Probleme mit der Speicherbandbreite bekommen. Dann würden die zwar in Benchmarks die den Speicher nicht belasten schneller, aber nicht bei der "Realworldperfomance"

So, falls Renoir auch für den Desktop erscheint, bin ich mal so frei und wünsche mir einen entsprechend teildeaktivierten (Smt off) Test gegen den R5 3500, um festzustellen, wie viel Leistung wirklich durch das Chipletdesign verloren geht, dazu noch einen Test gegen einen in gleicher Weise teildeaktivierten Zen+, dann wissen wir auch, wie viel Leistung Zen 2 wirklich bietet und wie viel nur durch mehr Cache dazugekommen ist und wie viel durch das Chipletdesign wieder verloren ging.

PCGH-Redaktion schrieb:

Multithreaded erschlägt AMD Intel am Ende einfach mit der Menge an Kernen.

Zum Vergrößern anklicken....

Made my Day - best comment of the year. Das trifft auch auf einige andere Bereiche, außer Notebooks, zu.

Dektopableger von diesen mobilen CPUs würde ich mir auch wünschen!

Diese überarbeitete Vega 8 in der mobilen CPU, mit welcher GPU kann man die denn vergleichen?

Intels 4600? HD Graphics 530? Kann man das schon sagen?

Gesendet von meinem ONEPLUS A6013 mit Tapatalk

Slezer schrieb:

Diese überarbeitete Vega 8 in der mobilen CPU, mit welcher GPU kann man die denn vergleichen?

Intels 4600? HD Graphics 530? Kann man das schon sagen?

Gesendet von meinem ONEPLUS A6013 mit Tapatalk

Zum Vergrößern anklicken....

Die Vega 11 beim 3400G liegt mit der gt 1030 von nvidia gleich auf, wenn die vega 8 einheit wie amd behauptet 59% schneller ist wird sie wohl etwas über einer 1030 sein.

hanfi104 schrieb:

Und 50% der 59% kommen von DDR4 3200 vs DDR4 2400 RAM
Und warum 100 CUs, wenn selbst 11 schon fast 100% mit RAM Takt skalieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wusste garnicht das du bei AMD arbeitest und es besser weißt als Dr. Lisa Su.
Sie hat ihre worte genau gewählt und sagte Jede Compute unit ist 59% schneller als es noch in der Vorherigen generation der fall war und hat somit CU vs CU verglichen.
wie stellst du dir eine TDP von 15-25 watt bei der Vega 8 APU vor wenn AMD einfach die gleiche IGPU wie in der 3000er mobile generation genommen hätte und nur auf 7nm geshrinkt hätte. Die vorherige generation hatte auch nur 4 cpu kerne, diese hier 8 was nochmal deutlich zeigt das ordentlich an der apu gearbeitet wurde.
Deine aussage das 11 CUs nichts bringen würden ist genau so falsch, schaue dir Benchmarks an, z.b 3400g vs 3200g.

Spannend wird es halt erst so richtig, wenn in einem Jahr die APUs mit Navi kommen.

U hat eine TDP von 10W bis 25W
Was da genau eingestellt war ist doch nicht bekannt?

H muß auch nicht bei 45W liegen.

Slezer schrieb:

Diese überarbeitete Vega 8 in der mobilen CPU, mit welcher GPU kann man die denn vergleichen?

Intels 4600? HD Graphics 530? Kann man das schon sagen?

Gesendet von meinem ONEPLUS A6013 mit Tapatalk

Zum Vergrößern anklicken....

Die UHD 530 ist viel langsamer, die "alte" Vega 8 ist schon doppelt so schnell. Die neue dann 2.5x?

Frage an die AMD-Gurus hier: kann alle Kerne bis auf einen heruntertakten und den einen stark übertakten? Falls ja, wann ist normalerweise Schluss?
Die alte Vega ist überrschend stromsparend, sobald der Takt niedriger ausfällt. Das Optimum bei der Watt-Verfügbarkeit war wohl bei weniger Einheiten und mehr Takt. Am Ende zählt sowieso nur, wie viel Flops die iGPU schafft.

Das mit dem einen Kern übertakten machen die Ryzen automatisch. Da ist aktuell meistens so bei 4,6 GHz Schluss.

(T)Flops sind nicht zwinged identisch mit der Renderperformance. Das wird in gewissem Maße korrelieren, die Frage ist nur wie stark, denn das ist architekturabhängig und AMD hat die Cores umgebaut, sodass man dies noch weniger gesichert beantworten kann. AMD nennt die Einheiten auf ihren aktuellen Sheets nicht umsonst plötzlich "Radeon Cores" anstelle von einfach nur CUs, weil man hier den Unterschied herausstreichen will.

@Slezer / x1337x:
AMD gab auf dem Sheet die Vega8 im 3DMark Time Spy Extreme (DX12 "Museum", Besucher mit Lupe) +28 % *) an im Vergleich zu Intels derzeit schnellster iGPU, der Gen11 mit 64 EUs (auf dem i7-1065G7 mit 15 W). Man kann daher zumindest schon gesichert annehmen, dass Intel derzeit nichts schnelleres anzubieten haben wird.
Möglicherweise kann der i7-1068G7 mit seinen 28 W um ein paar Prozentpunkte verkürzen und es bleibt auch schwer abzuschätzen wie viele Prozentpunkte anteilig die zusätzlichen 4 Kerne von Renoir zum Time Spy beitragen, jedoch wird Intel wohl wieder erst was mit Tiger Lake U's Xe-iGPU nachlegen können, was noch ein wenig dauern wird.

*) Für eine genauere Aussage sind aber auch schon die +28 % problematisch, da der Time Spy einerseits mit einem gewissen Fps-Mittelwert durchläuft und andererseits einen finalen Score berechnet und hier weiß ich auch nicht ob diese beiden Metriken 1:1 austauschbar sind, denn AMD erwähnte nicht, worauf sich die +28 % beziehen. Hinzu kommt dass die Auflösung nicht benannt wurde, ich würde hier aber von 1080p ausgehen, denn weniger wäre unrealistisch und mehr für die Extreme-Variante nicht zwingend sinnvoll.
Zudem bleibt auch zu berücksichtigen, dass der Time Spy nicht für reale Game-Engines in vollem Umfang repräsentativ sein wird. Unterm Strich kann man aber schon davon ausgehen, dass Vega8 Intel's Gen11 grundsätzlich schlägt.

Interessant an der Stelle ist auch, dass L.Su erwähnte, dass die neuen Graphics Cores +59 % mehr Performance als die letzte Generation bieten sollen (was bei den vorläufig präsentierten Zahlen durchaus nicht abwegig erscheint) und sie bezeichnete sie weiterhin als auf Vega-basierend.
Wenn man jetzt dagegen hält, dass man auf der E3 2019 Navi 10 alias RDNA vorstellte mit lediglich +25 % Performance per Clock Cycle (und +50 % mehr Performance per Watt), dann liest sich dass eher so, als wenn AMD schnellstens RDNA als eine Art Fehlgriff begraben und die neue APU-GPU-Technologie als dedizierte GPU auf den Markt bringen sollte.

Bis man erste Details liest, darf man noch ein wenig spekulieren und in diesem Sinne nehme ich einfach mal an, dass die iGPU-Namenswahl "Vega" nur ein Marketingkniff ist, um etwaigen Diskussionen bzgl. neueren Technologien wie RDNA2 und Raytracing aus dem Weg zu gehen. Entsprechend braucht man voraussichtlich auch nicht zu bedauern, dass Renoir nicht mit Navi gepaart wurde, denn das, was zumindest nach diesen Werbeaussagen abgeliefert wurde, scheint besser und weiterentwickelt als Navi 10 zu sein.