AMD Ryzen 3000: 45-Watt-Deckel mit Precision Boost Overdrive (PBO)

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen 3000: 45-Watt-Deckel mit Precision Boost Overdrive (PBO)

AMD macht darauf aufmerksam, dass man Precision Boost Overdrive (PBO) auch zum Sparen verwenden kann. Um einen Ryzen 9 3900X beispielsweise mit 45 Watt zu betreiben, muss man nur den Wert PPT anpassen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMD Ryzen 3000: 45-Watt-Deckel mit Precision Boost Overdrive (PBO)
 
Für den Surfbetrieb und co reicht es locker aus auf Energiersparen stellen. Läuft dann mit @2.2GHz und reicht locker für alles.
Ausserdem gibt es keinerlei Temperatursprünge und das wiederum hat den Effekt daß die Lüfter immer gleichmäßig leise laufen. Mehr wie 30W Verbrauch sollten da auch nicht drin sein.
Also bevor ich da was im Bios verstelle, nutze ich im Windows lieber die Energiesparpläne. Umgestellt ist da auch wesentlich schneller/leichter.
 
Man kappt einfach bei 45 Watt, hat immer noch ausreichend Leistung für den Surfbetrieb und schon nicht nur die Stromrechnung, sondern auch reduziert auch den Kühlaufwand.
:ugly:

Sorry das ich es hier poste aber per externer Mail geht gerade nicht. ;)

p.s.: Habs im Unterforum gepostet. :D

MfG
 
Optimierung schön und gut, wer allerdings mit einem 3900X ernsthaft Strom sparen möchte, ist eigentlich an der falschen Adresse. ;)

Hab ich mir auch gerade gedacht.

Wer gibt denn so viel Geld aus, für seine CPU, um dann am Strom zu sparen, mit weniger Leistung ?
Dann hätt' man sich doch gleich was Anderes, Günstigeres, mit weniger Kernen holen können, um damit Geld zu sparen.


1.jpg
 
Hab ich mir auch gerade gedacht.

Wer gibt denn so viel Geld aus, für seine CPU, um dann am Strom zu sparen, mit weniger Leistung ?
Dann hätt' man sich doch gleich was Anderes, Günstigeres, mit weniger Kernen holen können, um damit Geld zu sparen.


Anhang anzeigen 1076889
Die die die Leistung nicht immer brauchen und in den Fällen wo sie nicht benötigt wird gerne Strom sparen möchten, aus finanziellen oder aber ökologischen Gründen? :ugly: Nur mal so ein verrückter Gedanke. :D

MfG
 
Hab ich mir auch gerade gedacht.

Wer gibt denn so viel Geld aus, für seine CPU, um dann am Strom zu sparen, mit weniger Leistung ?
Dann hätt' man sich doch gleich was Anderes, Günstigeres, mit weniger Kernen holen können, um damit Geld zu sparen.

Macht ihr das nicht so? Ich habe 5 Rechner bei mir zu Hause permanent laufen. Einen zum Benutzen - und 4 im Energiesparmodus, um Strom zu sparen. Ich habe noch nicht auf die Stromrechnung gekuckt, aber ich bin mir sicher, dass ich da wieder Geld zurückbekommen werde!
 
Die die die Leistung nicht immer brauchen und in den Fällen wo sie nicht benötigt wird gerne Strom sparen möchten, aus finanziellen oder aber ökologischen Gründen?


Muss man das dann immer extra im Bios(edit, oder über Precision Boost overdrive) einstellen ?
Also mein 9900k zieht sich auch gerade nur um die 20 Watt(pendelt zwischen 16 und 21Watt), obwohl ich noch andere Sachen im Hintergrund auf hab.

edit:

Erlaubt hab ich ihm aber weit über 100 Watt.

Wieso muss man das dann da extra so runterregeln, wenn man stromsparend surfen will ?

Hintergrund ist, dass man so auch die recht leistungsfähigen 8-, 12- und 16-Kerner für einfache Aufgaben wie den Surfbetrieb verwenden kann, ohne dass diese wegen irgendwelcher Minitasks auf 105 Watt TDP boosten. Man kappt einfach bei 45 Watt, hat immer noch ausreichend Leistung für den Surfbetrieb und schon nicht nur die Stromrechnung, sondern auch reduziert auch den Kühlaufwand.


Is das nich normal, dass ne CPU nur beim surfen weniger Saft zieht ?


edit:

Macht ihr das nicht so? Ich habe 5 Rechner bei mir zu Hause permanent laufen. Einen zum Benutzen - und 4 im Energiesparmodus, um Strom zu sparen.

lol ! Der war nich schlecht. Hahaha !
Geil ! :daumen:

Nee, ok ... ich spare gerade keinen Strom, da ich nur einen PC laufen habe.
Ich muss mir noch 5 Stromsparrechner holen, dann krieg ich sicher Geld zurück ! ;)

Nice ! :daumen:


PS: Wenn man nur surft, oder mal n paar Videos guckt, verbraucht doch ne CPU eh nix(edit: ok, für die Ökos .... fast nix).


edit2: Ich seh gerade im Screenshot, meine Gehäuse/CPU-Lüfter drehen gerade im Turbo Mode auf um die 600 Umdrehungen. Die regeln ja auch runter, wenn nix zu tun is.
Kann das ein 3900x etwa nicht ? Kann ich mir nicht vorstellen. Also ziemlich sinnlos diese Aktion, von wegen TDP runterregeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für den normalen Office und Surfbetrieb, mit wenig Last, ist die Option uninteressant, da die CPUs dann von Haus aus wenig verbrauchen. Mein i7 3770 braucht, mit meinen knapp 2500 Tabs (von denen viele aktiv sind), zwischen 20 und 40% CPU Last, auf einem modernen 12 Kerner werden das wohl deutlich unter 10% Last sein und dazu muß man es so übertreiben wie ich.

Interessant ist es vorallem, wenn man nur eine begrenzte Kühlung hat, 105W passiv zu kühlen ist extrem schwer, 45W sind hingegen problemlos machbar. Auch kann man, bei potentiell höherer Last, Strom sparen. Wobei sich da die Frage stellt ob die extrem starke CPU nicht herausgeworfenes Geld ist und man mit einem kleineren Modell, das dann mehr brauchen darf, besser gefahren wäre.

Optimierung schön und gut, wer allerdings mit einem 3900X ernsthaft Strom sparen möchte, ist eigentlich an der falschen Adresse. ;)

Wenn man ein festes Strombudget hat (z.B. passive Kühlung), dann sind mehr Kerne ein gutes Mittel um das auszugleichen. Ein auf 45W gedrosselter 16 Kerner dürfte sich ein interessantes Duell mit einem ungedrosselten 8 Kerner liefern, der dann das 2-3 fache verbraucht.
 
3900x @4 GHz 1.1V hat so gut wie die selbe @stock leistung, ist extrem energiesparend im idle (45w) ganz ohne energiepläne!
der einzige "nachteil" ist gleichzeit auch @4 Ghz begrenzing im SC
was aber kein nachteil da keines meiner spiele/programme vom SC profitiert. limit setzt immer die GPU oder der monitor

best way to go
 
Was, der zieht sich 45 Watt im idle ?

PS: Mein 9900k optimiert auf Spieleleistung (Null Strom sparen, sondern über 1,3v !), zieht sich gerade beim surfen inkl. Youtubevideolaufen im Hintergrund(Musikvideos) 21 Watt. Also nicht mal mehr richtig "idle".

Und das is doch eine der heißesten, Stomverbratensten CPUs ever ! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Für den normalen Office und Surfbetrieb, mit wenig Last, ist die Option uninteressant, da die CPUs dann von Haus aus wenig verbrauchen. Mein i7 3770 braucht, mit meinen knapp 2500 Tabs (von denen viele aktiv sind), zwischen 20 und 40% CPU Last, auf einem modernen 12 Kerner werden das wohl deutlich unter 10% Last sein und dazu muß man es so übertreiben wie ich.

Interessant ist es vorallem, wenn man nur eine begrenzte Kühlung hat, 105W passiv zu kühlen ist extrem schwer, 45W sind hingegen problemlos machbar. Auch kann man, bei potentiell höherer Last, Strom sparen. Wobei sich da die Frage stellt ob die extrem starke CPU nicht herausgeworfenes Geld ist und man mit einem kleineren Modell, das dann mehr brauchen darf, besser gefahren wäre.



Wenn man ein festes Strombudget hat (z.B. passive Kühlung), dann sind mehr Kerne ein gutes Mittel um das auszugleichen. Ein auf 45W gedrosselter 16 Kerner dürfte sich ein interessantes Duell mit einem ungedrosselten 8 Kerner liefern, der dann das 2-3 fache verbraucht.

Wofür hat man den 2500 Tabs offen?
 
Für den normalen Office und Surfbetrieb, mit wenig Last, ist die Option uninteressant, da die CPUs dann von Haus aus wenig verbrauchen. Mein i7 3770 braucht, mit meinen knapp 2500 Tabs (von denen viele aktiv sind), zwischen 20 und 40% CPU Last, auf einem modernen 12 Kerner werden das wohl deutlich unter 10% Last sein und dazu muß man es so übertreiben wie ich.

Interessant ist es vorallem, wenn man nur eine begrenzte Kühlung hat, 105W passiv zu kühlen ist extrem schwer, 45W sind hingegen problemlos machbar. Auch kann man, bei potentiell höherer Last, Strom sparen. Wobei sich da die Frage stellt ob die extrem starke CPU nicht herausgeworfenes Geld ist und man mit einem kleineren Modell, das dann mehr brauchen darf, besser gefahren wäre.



Wenn man ein festes Strombudget hat (z.B. passive Kühlung), dann sind mehr Kerne ein gutes Mittel um das auszugleichen. Ein auf 45W gedrosselter 16 Kerner dürfte sich ein interessantes Duell mit einem ungedrosselten 8 Kerner liefern, der dann das 2-3 fache verbraucht.

Wofür hat man den 2500 Tabs offen?
 
Zurück