Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

Intels CEO Bob Swan hat während der Credit Suisse Technology Conference verlauten lassen, dass ein CPU-Marktanteil von 90 Prozent nicht länger angestrebt sei. Außerdem hat man eine Erklärung für die Verzögerungen beim 10-nm-Prozess.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

Öhm... Lieferengpässe? Wer kauft den Schrott denn noch?

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

ShadowBear40K schrieb:

Öhm... Lieferengpässe? Wer kauft den Schrott denn noch?

Zum Vergrößern anklicken....

All in One, Mini PCs, generell fertig PCs da stecken noch bei über 90% Intel CPUs drinn. Intel verkauft sehr gut, schlecht gehen tut es denen nicht. Sie verlieren zwar Markanteile durch die Ryzen aber steigern ihren Absatz trotzdem.

Intel hat halt viele alte Vertragspartner.

Mini-PCs guenstig online kaufen bei ALTERNATE

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

Zum Vergrößern anklicken....

Wer diese Überschriften macht

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

ShadowBear40K schrieb:

Öhm... Lieferengpässe? Wer kauft den Schrott denn noch?

Zum Vergrößern anklicken....

Vertrags-Sklaven... öhm "Intel Partnerprogramm".... Erst Wettbewerbsverzerrende Rabatte und Aktionen... und dann die "Partner" zur Abnahme verpflichten.... läuft doch...
Der Kunde muß den Mist dadurch kaufen, da OEM's sich nicht CPU's ins Regal legen, weil es bessere gibt! Die müssen den Mist verbauen, weil Sie Abnahmeverpflichtungen haben....

Sagen wir eine Firma, nennen wir sie mal "Dall" würde Laptops verkaufen... und dazu CPU'S und Komponenten zukaufen... "Dall" verkauft im Jahr 100 Laptops.. .plant also mit Abnahmeverpflichtung für mind. 90 CPU's...
Jetzt gibts auf einmal konkurrenzfähige/bessere CPU's, aber "Dall" kommt halt aus der Nummer nicht raus... und nur weil es nun bessere CPU's gibt, verkauft "Dall" deswegen nicht 200 Laptops statt 100.... Wenn man nicht CPU's auf "Halde" hätte würde man sicher die neueren CPU's nehmen wollen...

Und so wie "Dall" gibts viele! Diese Vertragspraktik war Seinerzeit u.a. Gegestand eines kleinen und unauffälligen Prozesses der EU... Man ist nur aus der Nummer rausgekommen, weil AMD nicht nachgelegt hat (juristisch), gelernt hat Intel daraus: "kann man so weiter machen"

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

0ldN3rd schrieb:

Vertrags-Sklaven... öhm "Intel Partnerprogramm".... Erst Wettbewerbsverzerrende Rabatte und Aktionen... und dann die "Partner" zur Abnahme verpflichten.... läuft doch...
Der Kunde muß den Mist dadurch kaufen, da OEM's sich nicht CPU's ins Regal legen, weil es bessere gibt! Die müssen den Mist verbauen, weil Sie Abnahmeverpflichtungen haben....

Sagen wir eine Firma, nennen wir sie mal "Dall" würde Laptops verkaufen... und dazu CPU'S und Komponenten zukaufen... "Dall" verkauft im Jahr 100 Laptops.. .plant also mit Abnahmeverpflichtung für mind. 90 CPU's...
Jetzt gibts auf einmal konkurrenzfähige/bessere CPU's, aber "Dall" kommt halt aus der Nummer nicht raus... und nur weil es nun bessere CPU's gibt, verkauft "Dall" deswegen nicht 200 Laptops statt 100.... Wenn man nicht CPU's auf "Halde" hätte würde man sicher die neueren CPU's nehmen wollen...

Und so wie "Dall" gibts viele! Diese Vertragspraktik war Seinerzeit u.a. Gegestand eines kleinen und unauffälligen Prozesses der EU... Man ist nur aus der Nummer rausgekommen, weil AMD nicht nachgelegt hat (juristisch), gelernt hat Intel daraus: "kann man so weiter machen"

Zum Vergrößern anklicken....

Herrlich geschrieben... Firma "Dall" hinterlässt hier ein schmunzeln

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

Es ist einfach schlimm, Intel steht immer mehr mit dem Rücken zur Wand, aber man denkt nicht daran seine Geschäftspraktiken zu überdenken, stattdessen macht man einfach stur weiter!

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

PCGH schrieb:

90 Prozent des CPU-Marktes seien wenig verglichen mit den Möglichkeiten des gesamten Chipmarktes. Intel müsse überall präsent sein, sei es bei den GPUs, der künstlichen Intelligenz oder den FPGAs. Darin sieht der CEO die Wachstumsmärkte der Zukunft. "Und da kommen wir auf ein Unternehmen mit einem Anteil von rund 30 Prozent am 288 Milliarden Dollar schweren Silizium-TAM [Total Available Market], nicht CPU-TAM, sondern Silizium-TAM."

Zum Vergrößern anklicken....

Da muß man ihm Recht geben. Endlich mal ein Statement mit Aussagekraft und dem Willen sich mit anderen den Markt zu teilen. Hut ab vor soviel Courage.

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

PCTom schrieb:

All in One, Mini PCs, generell fertig PCs da stecken noch bei über 90% Intel CPUs drinn. Intel verkauft sehr gut, schlecht gehen tut es denen nicht. Sie verlieren zwar Markanteile durch die Ryzen aber steigern ihren Absatz trotzdem.

Intel hat halt viele alte Vertragspartner.

Mini-PCs guenstig online kaufen bei ALTERNATE

Zum Vergrößern anklicken....

Laptops, apple pc's,microsoft surface...dort steckt leider auch noch überwiegend intel drin. Also überall dort wo mehr das image also das maximal P/L. Bei den privaten pc-selbstzusammenbauern liegt der ryzen anteil wohl bald um 90%.

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

Intel sei weiterhin profitabel und der Marktanteil bei Prozessoren nicht wirklich relevant.

Zum Vergrößern anklicken....

So eine Aussage hinterlässt - ungeachtet wie zutreffend sie ist - einen faden Beigeschmack, wenn man sie tätigt während die Konkurrenz einem in dem Bereich technisch (und mehrmals) überrollt hat, bzw. bzgl. CPU-Marktanteile dabei ist (immer und immer wieder) zu überrollen.

Als würde die Maus gefangen in der Mausefalle liegen, und sagen "Also so wichtig ist mir der Käse eigentlich ja gar nicht".

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

Nur gehört der Maus die Mausefalle.

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

Ich hab so das Gefühl das da wer davon ausgeht das er diesen Marktanteil nicht mehr halten kann. Also schnell eine Erklärung raus damit sich keiner Wundert warum er schrumpft. So nach den Worten, liegt ja gar nicht an AMD das wir was verloren haben. Ne wir haben nur keine Bock mehr darauf.

Ist zwar jetzt gemein gesagt ich weiß, aber so ganz Falsch ist es auch nicht.

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

Oi!Olli schrieb:

Nur gehört der Maus die Mausefalle.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz genau, Intel ist noch in der Comfort-Zone und kann sich seine Fallen selber aufstellen.

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

Der Vogel hätte sich die Luft einfach Sparen können, ein einfaches blablabla hätte gereicht.

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

Diese Überschrift... Schämt Euch. Clickbait hoch 100.

Gnädigerweise liefert ihr zumindest den Kontext zur Aussage und da hat der olle Schwan völlig recht: "Und da kommen wir auf ein Unternehmen mit einem Anteil von rund 30 Prozent am 288 Milliarden Dollar schweren Silizium-TAM [Total Available Market], nicht CPU-TAM, sondern Silizium-TAM." Intel müsse überall präsent sein, sei es bei den GPUs, der künstlichen Intelligenz oder den FPGAs.

Damit liegt Bob Swan richtig. Consumer CPUs machen grad mal 30 Prozent des Gewinns von Intel aus, das Geld wird in Servern, Notebooks und oben genannten Chips verdient.

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

Chatstar schrieb:

Ganz genau, Intel ist noch in der Comfort-Zone und kann sich seine Fallen selber aufstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das schaffen die schon noch...man stolpert ja bereits über die eigenen Füße....

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

BojackHorseman schrieb:

Diese Überschrift... Schämt Euch. Clickbait hoch 100.

Gnädigerweise liefert ihr zumindest den Kontext zur Aussage und da hat der olle Schwan völlig recht: "Und da kommen wir auf ein Unternehmen mit einem Anteil von rund 30 Prozent am 288 Milliarden Dollar schweren Silizium-TAM [Total Available Market], nicht CPU-TAM, sondern Silizium-TAM." Intel müsse überall präsent sein, sei es bei den GPUs, der künstlichen Intelligenz oder den FPGAs.

Damit liegt Bob Swan richtig. Consumer CPUs machen grad mal 30 Prozent des Gewinns von Intel aus, das Geld wird in Servern, Notebooks und oben genannten Chips verdient.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmja, die Überschrift war schon recht mies. Da hätte der Name des Unternehmens genannt werden müssen, denn so könnte jemand denken, es handle sich um AMD.

Ich würde mich nicht so am Begriff "Consumer CPU" festmachen. Erstens werden Notebooks zu großen Teilen auch an Consumer verkauft, also wären deren CPUs schonmal auch Consumer CPUs, und ich hab im Artikel auch nicht gelesen, dass er CPUs für Server und Endkundenmarkt getrennt betrachtet, sondern alle zusammenfast in den 90 % CPU-Marktanteil.

Woher kommt eigentlich die Angabe, dass 30% von Intels Gesamtgewinn durch "Consumer CPUs" erwirtschaftet wird? Im Artikel steht, dass er erwähnte, dass Intel einen 30%igen Anteil am gesamten Silizium-Markt hat. 30% wäre bei einem Teilsegment auch nicht mehr mit "grad mal" zu bezeichnen, außer Intels Gewinne kommen nur aus zwei Teilbereichen.

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

Intel sei weiterhin profitabel und der Marktanteil bei Prozessoren nicht wirklich relevant. "Ich versuche die Denke, dass wir 90 Prozent Marktanteil haben, in unserer Firma zu zerstören."

Zum Vergrößern anklicken....

"Wir kacken gerade ab. It's not a bug. It's a feature!"

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

"Ich versuche die Denke, dass wir 90 Prozent Marktanteil haben, in unserer Firma zu zerstören."

Hää??? Wie Bitte??

AW: Nach Ryzen 3000: 90 Prozent CPU-Marktanteil nicht mehr erklärtes Ziel

Terracresta schrieb:

Woher kommt eigentlich die Angabe, dass 30% von Intels Gesamtgewinn durch "Consumer CPUs" erwirtschaftet wird? Im Artikel steht, dass er erwähnte, dass Intel einen 30%igen Anteil am gesamten Silizium-Markt hat. 30% wäre bei einem Teilsegment auch nicht mehr mit "grad mal" zu bezeichnen, außer Intels Gewinne kommen nur aus zwei Teilbereichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Angabe kommt von Intel selbst, werter Terracresta:

Quartalszahlen: Intels Umsatz und Gewinn sinken - Golem.de

Hier beispielhaft in der verschwurbelten Sprache von Golem halbwegs verständlich übersetzt. Du kannst aber auch gern die Geschäftsberichte von Intel durchklicken. Keine Ahnung wie Du darauf kommst, ich oder andere User würden diese Zahlen erfinden. In den USA werden diese Geschäftsberichte todernst genommen. Es gibt nur wenige Dinge, für die Reiche oder Ultrareiche in den Knast gehen, und da es eigentlich immer nur um Geld in diesem Land geht, ist Manipulation (=Falschmeldung) solcher Zahlen einer der wenigen Gründe.

Zitat:

"Ein Blick in die einzelnen Sparten zeigt, wieso der Umsatz und der Gewinn niedriger ausfallen als im Vorjahr: Die Client Computing Group, also die Sparte Desktop- und Notebook-Chips, steigerte zwar den Umsatz von 8,728 Milliarden US-Dollar auf 8,841 Milliarden US-Dollar und den Gewinn von 3,234 Milliarden US-Dollar auf 3,737 Milliarden US-Dollar [bei 16,505 Milliarden Dollar. Ergänzung durch mich]. Die Data Center Group, sprich Server-Produkte, setzte jedoch nur 4,983 Milliarden US-Dollar statt wie zuvor 5,549 Milliarden US-Dollar um und der Gewinn fiel von 2,737 Milliarden US-Dollar auf 1,8 Milliarden US-Dollar. Offenbar verkaufen sich die Cascade Lake AP/SP genannten CPUs eher schlecht."