Intel Comet Lake: ES-Benchmarks mit 6- und 10-Kerner sowie Z490

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Comet Lake: ES-Benchmarks mit 6- und 10-Kerner sowie Z490

Zu Comet Lake sind in Datenbanken Informationen zum 10- sowie 6-Kerner aufgetaucht und auch der Z490-PCH wurde gesichtet. Die Benchmarks sind wegen der wohl nicht finalen Taktraten kaum vergleichbar.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Intel Comet Lake: ES-Benchmarks mit 6- und 10-Kerner sowie Z490
 
Könnt ihr denn mal grob hochrechnen und schreiben, ab wieviel Ghz man denn die aktuelle Riege schlagen würde?
Das wäre zumindest interessant.
 
Da musst du doch nix rechnen. Ist noch immer die gleiche olle Skylake Architektur die uns Intel seit Jahren auftischt. An der IPC wird sich nix ändern und die 4MB mehr Cache bringen doch auch nur 1 bis 2 Prozent mehr.

Das Intel nicht wenigstens das Ice Lake Design auf 14nm liefert oder etwas mehr Cache dranbastelt ist schon enttäuschend. 2020 könnte wirklich das erstmal mal seit 2006 werden wo AMD in der Performance vor Intel ist.
 
Wenn intel klug ist, ziehen sie nach in Sachen Corecount.

Eine neue Staffelung könnte so aussehen:

Pentium 4K4T
i3 = 4K8T
i5 = 6K12T
i7 = 8K16T
i9 = 10K20T.

Damit könnte man mit AMD wieder halbwegs mithalten.

Die Zeiten der halben Sachen ist vorbei.
 
Wieder ein neues Board, und dann ist das maximum bei 10Cores? Wirklich Intel, das kauft doch keiner. Wenn ich mir jetzt ein neues Baord kaufen müsste und eine CPU, dann AM4 und den 8Core oder 12Core von AMD. Damit hat man heute schon das, was Intel nächstes Jahr bringt und kann sogar noch die nächste CPU Generartion von AMd verbauen.

Schade Intel!

Intel könnte sich nur noch retten, mit neuen CPUs für Sockel 1151v2. Sobald man ein neues Board braucht, werden die Kunden zu AMD abwandern.
 
Was soll denn Intel machen? Die meisten Z390 werden mit 10 Kernen und der Leistungsaufnahme schon überfordert sein. Zumal mehr als 10 Kerne werden mit dem Ring Bus nicht mehr laufen. Hat schon seinen Grund warum Intel auf Mesh gewechselt ist mit all den Nachteilen bei den Latenzen. Das aktuelle Design hat sich halt überlebt und sollte vor 2 Jahren schon ersetzt werden.
 
ZeXes schrieb:
Wenn intel klug ist, ziehen sie nach in Sachen Corecount.

Eine neue Staffelung könnte so aussehen:

Pentium 4K4T
i3 = 4K8T
i5 = 6K12T
i7 = 8K16T
i9 = 10K20T.

Damit könnte man mit AMD wieder halbwegs mithalten.

Die Zeiten der halben Sachen ist vorbei.
Zum Vergrößern anklicken....
Intel ist im Prozess halt hinterher. Man kann noch so klug sein, man kann halt nicht mit der Effizienz und Effektivität produzieren wie TSMC bevor 10, eher sogar 7nm bereit sind.
Es mag dir also laut CB Forum egal sein, wer wie weit bei den Prozessen ist, der Prozess ist ausschlaggebend für die Geschwindigkeit die am Ende rauskommt. Modernerer Prozess heißt Mehr Transistoren bei gleicher Fläche bzw. Verbrauch. Mehr Transistoren können mehr Kerne sein, mehr Funktionen etc etc... oder das ganze wird zur Effizienz/Takt oder sonstwas steigerung verwendet.
Intel kann in 14++ nm AMD nicht mehr ein bzw. überholen. Von daher muss man eine neue Architektur samt neuen Prozess hinzaubern. Und zwar schnell. Aber das wird bei Intel nicht vor 2022 passieren
 
Zuletzt bearbeitet:
@Rollera Neue Prozess schön und gut, aber für sehr viele zählt noch die reine Gaming Leistung und der "Name".

Mit der Anpassung der Kerne in den jeweiligen Bereichen hätte intel meines Erachtens, wieder ein gutes Eisen gegen AMD im Feuer.
 
RichieMc85 schrieb:
Da musst du doch nix rechnen. Ist noch immer die gleiche olle Skylake Architektur die uns Intel seit Jahren auftischt. An der IPC wird sich nix ändern und die 4MB mehr Cache bringen doch auch nur 1 bis 2 Prozent mehr.

Das Intel nicht wenigstens das Ice Lake Design auf 14nm liefert oder etwas mehr Cache dranbastelt ist schon enttäuschend. 2020 könnte wirklich das erstmal mal seit 2006 werden wo AMD in der Performance vor Intel ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt die Vermutung, das Rocket Lake genau dass, also eine Sunny-Cove-Implementation in 14 nm wird. Aber erst 2021...


RichieMc85 schrieb:
Was soll denn Intel machen? Die meisten Z390 werden mit 10 Kernen und der Leistungsaufnahme schon überfordert sein. Zumal mehr als 10 Kerne werden mit dem Ring Bus nicht mehr laufen. Hat schon seinen Grund warum Intel auf Mesh gewechselt ist mit all den Nachteilen bei den Latenzen. Das aktuelle Design hat sich halt überlebt und sollte vor 2 Jahren schon ersetzt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Die entscheidende Neuerung des Sockel 1151 (CFL) gegenüber dem 1151 (SKL) war eine Erhöhung der maximalen Stromstärke auf 133 A. Bei den für effizienzte Konfigurationen üblichen 1,1 V reicht das also für eine 150-W-CPU – deutlich mehr als die heutigen 9900K oder auch 9900KS. Genaugenommen ist letzterer die erste CPU überhaupt, bei der ernsthaft eine Überschreitung der 2015er LGA1151-Specs droht. Ein 10-Kerner wäre für die aktuellen Platinen also überhaupt kein Problem.
 
Mal gucken, wieviel Änderungen Intel am Pin-Layout vornimmt und wie zickig die IME wird. Ich hatte eigentlich einen 9900K für mein Maximus VIII anvisiert, aber wenn es eine Möglichkeit gibt, Intel noch mehr Mittelfinger zu zeigen... :cool:
 
PCGH_Torsten schrieb:
Mal gucken, wieviel Änderungen Intel am Pin-Layout vornimmt und wie zickig die IME wird. Ich hatte eigentlich einen 9900K für mein Maximus VIII anvisiert, aber wenn es eine Möglichkeit gibt, Intel noch mehr Mittelfinger zu zeigen... :cool:
Zum Vergrößern anklicken....

Wer hoch ist, kann tief fallen und der Märchenschlaf rächt sich jetzt bei Intel .
Lohnt nicht mehr wirklich der 9900k.
Die Leistung habe ich seid über einem Jahr für 570.00€ bekommen, das war Ok.
Dafür bekommt man zuviel von Amd aber ist ja klar, dass wissen wir ja. ;)


DKK007 schrieb:
Es kommt aber der neue 1200 Sockel.

Das sind also nicht bloß die einzelnen Pins Unterschied, wie die letzten Jahre bei 115x.
Zum Vergrößern anklicken....

Da habe ich wohl zu lange Pause gemacht.
Als neuer Intel Mainstreamsockel ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Für mich würde er sich noch lohnen, aber nur weil ich bereits ein mehr oder minder kompatibles Mainboard samt Wasserkühler habe. Das verschiebt die Anschaffungsbilanz um 300 Euro zugunsten Intels. Für Neukäufer empfehle ich selbst AMD.
 
Angenommen RKL-S bekommt auch FIVR. Wäre der dann theoretisch auf So. 1200 lauffähig?

Müsste ja ähnlich wie mit KBL-X und So. 2066 sein, nur andersrum.
 
Mit FIVR kann man eine ganze Menge machen, auch Kompatibilitäten herstellen. Meiner Meinung nach hätten auch HSW und BDW dadurch mit der Stromversorgung von Sockel 1155 beziehungsweise 2011(-0) zusammenarbeiten können. Aber bei Intel weiß man nie, was tatsächlich angestrebt wird. Eine Abdeckung der nächsten zwei Jahre und somit auch von RKL-S durch den 1200 wäre zumindest naheliegend.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News China-CPU: Loongson 3A6000 kann Zen 2 und Comet Lake in Benchmarks schlagen
2
Antworten
28
Aufrufe
2K
DarkWing13
DarkWing13
PCGH-Redaktion
News Intel Lunar Lake: Erster Prozessor aufgetaucht - der Core Ultra 5 234V
2
Antworten
24
Aufrufe
1K
PCGH_Torsten
PCGH_Torsten
PCGH-Redaktion
Special Intel Core i5-14400/14500/14600 im Test: Üppige Mittelklasse mit vielen Kernen
2 3 4
Antworten
63
Aufrufe
3K
Hackman
Hackman
PCGH-Redaktion
News Intel Meteor Lake: Benchmarks von Core 14000 mit 14 und 16 Kernen geleakt
Antworten
19
Aufrufe
2K
Ralf345
R
PCGH-Redaktion
News Intel Meteor Lake: "Neuer" Core Ultra 7 165H in CPU-Benchmark gesichtet
Antworten
8
Aufrufe
943
gerX7a
G
Oben Unten
Zurück