Hyperthreading an oder aus? Was bringt die Technik in Spielen bei 12 oder mehr Kernen?

PCGH-Redaktion · 7. November 2019

Jetzt ist Ihre Meinung zu Hyperthreading an oder aus? Was bringt die Technik in Spielen bei 12 oder mehr Kernen? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Hyperthreading an oder aus? Was bringt die Technik in Spielen bei 12 oder mehr Kernen?

dayo21 · 7. November 2019

Seit wann unterstützen AMD CPU´s Intel-exklusives Hyperthreading? :hmm:

Tweetmaster · 7. November 2019

Wo steht was von AMD?

DaHell63 · 7. November 2019

Tweetmaster schrieb:
Wo steht was von AMD?

Ist der R9 3900X keine CPU von AMD?

Battlefield 5 in FHD mit einem 3900X und einer übertakteten RTX 2080Ti langsamer als meine stock GTX 1080 und nem uralt i7 3930K..........das muß man auch erst einmal schaffen :lol:

.
Ich glaub ich schick den AMD Trettroller wieder zurück :ugly:

.

Nasenbaer · 7. November 2019

DaHell63 schrieb:
Ist der R9 3900X keine CPU von AMD?

Battlefield 5 in FHD mit einem 3900X und einer übertakteten RTX 2080Ti langsamer als meine stock GTX 1080 und nem uralt i7 3930K..........das muß man auch erst einmal schaffen .
Ich glaub ich schick den AMD Trettroller wieder zurück .

Anhang anzeigen 1068070 Anhang anzeigen 1068071

Bist ein echter Experte. Ich würde mal identische Grafiksettings sicherstellen.
Offensichtlich ist z. B. das bei PCGH DX11 und bei dir DX12 zum Einsatz kam.

Quake2008 · 7. November 2019

DaHell63 schrieb:
Ist der R9 3900X keine CPU von AMD?

Battlefield 5 in FHD mit einem 3900X und einer übertakteten RTX 2080Ti langsamer als meine stock GTX 1080 und nem uralt i7 3930K..........das muß man auch erst einmal schaffen .
Ich glaub ich schick den AMD Trettroller wieder zurück .

Anhang anzeigen 1068070 Anhang anzeigen 1068071

Du musst schon die Einstellungen von Niedrig auf MAX stellen. Sonst merkste keinen Unterschied. :-)

IICARUS · 7. November 2019

Außerdem handelt es sich nicht um FullHD, da das Bild schon eine Auflösung von 2559x1439p (2560×1440p) hat.

Anhang anzeigen 1068087

DaHell63 · 7. November 2019

Nasenbaer schrieb:
Bist ein echter Experte. Ich würde mal identische Grafiksettings sicherstellen.
Offensichtlich ist z. B. das bei PCGH DX11 und bei dir DX12 zum Einsatz kam.

Na, kann ja nicht jeder so ein Checker wie Du sein :schief:

.
Jetzt hab ich doch schon extra DX12 genommen, weil das Pascal ja nicht richtig kann............was meinst Du was erst mit DX11 los gewesen wäre

.
Wenn PCGH ihre Einstellungen, die sie normalerweise für die CPU Tests verwenden, genommen haben, dann waren meine Einstellungen sicher höher.

IICARUS schrieb:
Außerdem handelt es sich nicht um FullHD, da das Bild schon eine Auflösung von 2559x1439p (2560×1440p) hat.

Anhang anzeigen 1068087

PCGH hat genauso auf FHD getestet. Einfach mal das Video verfolgen, da wirds erklärt (1.28 min). Bei F1 2019 wurde sogar in 720p getestet. Die 2559x1439 kommen vielleicht davon, daß man aus 2 Bildern eins gemacht hat?
Ausserdem bei einer Auflösung von 2560x1440 eine Auslastung von knapp über 60%.? Allein das spricht schon gegen diese Auflösung. CPU Tests macht ja auch nur in 1440p :ugly:

.

Im Test zu B5 hat die RTX 2080Ti in FHD mit einem i7 8700K noch 160FPS gemacht.

DaHell63 · 7. November 2019

Bitte löschen..

IICARUS · 7. November 2019

Alles klar, dann habe ich da wohl was übersehen.

DaHell63 · 7. November 2019

IICARUS schrieb:
Dir ist aber schon klar das im CPU-Limit getestet wird und deshalb die Grafikkarte nicht voll ausgelastet ist?!
Denn was willst du im GPU-Limit an Prozessorleistung testen?!

Ich hab ja nicht behauptet, daß man in 1440p und damit im GPU Limit getestet hat. Fragt doch bei PCGH nach warum die RTX 2080Ti in dem Test über 40FPS weniger bringt als mit einem i7 8700K (siehe oben). Ich hab das doch nicht gemessen.

IICARUS · 7. November 2019

Nein, nein... du bist zu schnell, habe mein Beitrag überarbeitet da ich dein Beitrag erst auf dem zweiten Blick verstanden habe.

DaHell63 · 7. November 2019

Alles klar

.

Nasenbaer · 7. November 2019

Ich wollte damit andeuten, dass du nicht identische Settings. Auf den ersten Blick kann man halt die andere DX Version erkennen. Wer weiß was sich sonst noch unterscheidet.

Ohne Fakten ist eine solche Diskussion sinnlos.

Zundnadel · 7. November 2019

Standardfrage seit Northwood/ Prescott HT Pentium 4 Anno 2002. Einige Antworten stehen wahrscheinlich noch im Archiv.

DaHell63 · 7. November 2019

Nasenbaer schrieb:
Ich wollte damit andeuten, dass du nicht identische Settings. Auf den ersten Blick kann man halt die andere DX Version erkennen. Wer weiß was sich sonst noch unterscheidet.

Ohne Fakten ist eine solche Diskussion sinnlos.

Mit meinem Gehampel will ich nur andeuten, daß für mich das Ergebnis nicht plausibel klingt. Die Grafikkarte ist nicht der limitierende Faktor wie es scheint. Da müßten doch weit mehr FPS drin sein. Im Heft hat PCGH dem R9 3900X ( im CPU Test zu B5) mit 174.6 FPS gemessen.
Damit lag er sogar knapp vor dem i9 9900K (170.3 FPS).
War zwar 720p, aber solange die Grafikkarte nicht limitiert (wie hier mit 60% Auslastung) müßte sich die CPU doch frei entfalten können.

Technologie_Texter · 8. November 2019

dayo21 schrieb:
Seit wann unterstützen AMD CPU´s Intel-exklusives Hyperthreading?

Unterstützen sie eh nicht!

Derrman · 8. November 2019

...offtmals gehen die Meinung bei diesem Thema stark auseinander ! Im letzten Test den ich gesehen habe, gab es ein paar Games im Parcour die zu Mikrorucklern bzw. hohen Spikes neigsten mit aktiviertem HT.
Es waren auch ein paar ältere dabei (zb. BF3)

Generell würde ich aber sagen "ON" ist in den meisten fällen better.

Freiheraus · 8. November 2019

DaHell63 schrieb:
Mit meinem Gehampel will ich nur andeuten, daß für mich das Ergebnis nicht plausibel klingt. Die Grafikkarte ist nicht der limitierende Faktor wie es scheint. Da müßten doch weit mehr FPS drin sein. Im Heft hat PCGH dem R9 3900X ( im CPU Test zu B5) mit 174.6 FPS gemessen.
Damit lag er sogar knapp vor dem i9 9900K (170.3 FPS).
War zwar 720p, aber solange die Grafikkarte nicht limitiert (wie hier mit 60% Auslastung) müßte sich die CPU doch frei entfalten können.

Zwischen Minute 2 und 3 wird doch erwähnt, dass der Takt auf 4 GHz fixiert wurde (der Takt von 4000MHz ist auch im Overlay erkennbar), abgesehn davon dass ein MSI Board benutzt wurde (ich weiß selbst wie beschissen die MSI AM4 Boards sind/performen, vor allem die schrottigen MSI X570 Mobos) und man Ergebnisse damit nicht ernstnehmen kann.

Cross-Flow · 8. November 2019

Hyperthreading ... Intels Marketing funktioniert

Die Technik heist allgemein SMT ...

Kein Gegentest unter Linux? Also wird hier im Prinzip getestet wie gut der windows scheduler mit SMT klarkommt ja ? SMT awareness kann das Ding immer noch nicht vernünftig, wird es wohl auch nie können bis aus Windows selbst ein Linux wird :ugly:

Gebt Gas Microsoft!

Hyperthreading an oder aus? Was bringt die Technik in Spielen bei 12 oder mehr Kernen?

Kommentar-System

Komplett-PC-Käufer(in)

Schraubenverwechsler(in)

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

IICARUS

Guest

Volt-Modder(in)

Volt-Modder(in)

IICARUS

Guest

Volt-Modder(in)

IICARUS

Guest

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

Zundnadel

Guest

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Freiheraus

Guest

BIOS-Overclocker(in)

Ähnliche Themen