Core i9-9900KS: Erste Asrock- und Asus-Mainboards mit BIOS-Updates

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Core i9-9900KS: Erste Asrock- und Asus-Mainboards mit BIOS-Updates

Für Asrock- und Asus-Mainboards sind die ersten BIOS-Updates verfügbar, die den Core i9-9900KS unterstützen. Das ist die sagenumwobene CPU, die auf allen Kernen 5 GHz Boost bei Vollast unterstützen bietet und im Oktober erscheinen soll.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Core i9-9900KS: Erste Asrock- und Asus-Mainboards mit BIOS-Updates
 
Was habe ich von einerm künstliche Kastrierung des i9-9900K auf 95W? Lässt irgendwer abseits von tragbaren Computern mit Desktop-PCs seinen i9 unter echter Last so laufen? Aber wer gerne auf ca. 20% Mehrleistung bei Anwendungen verzichtet, soll das natürlich machen.

Mich interessiert eher die TDP, unter der ein i9-9900KS die 5GHz AllCore nutzen kann. Schneller rechnen wie ein i9-9900K mit AllCore 5 GHz wird der KS auch nicht.
 
2x unpassend - ihr seit langweilig ....

@topic

mir gings um 9900KS @stock, ob sich da was ändert. 9900k war ja 4,5 allcore AVX @stock....
 
Zuletzt bearbeitet:
Als ob jemals eine neue CPU ohne Bios Update gelaufen wäre. Hat er sich für diesen Post extra anmelden müssen?

Ich hab ganz andere Zweifel, und zwar, dass es für Z370 evtl. gar kein Bios für den KS geben wird. Das wär tragisch, obwohl ich ihn ja nicht wirklich brauche. Der hat bestimmt eine TDP von min 140, anders kann das nicht gehen.

Edith: Obwohl, es bleibt ja immernoch der Basistakt, auf den gedrosselt werden kann.
 
Preislich könnte Intel jederzeit kontern, schmeißt den 9900KS für 450€ auf den Markt, den 9900K und Konsorten entsprechend darunter und man wird seine Abnehmer finden. Die Frage ist, ob man es tut...
 
Was habe ich von einerm künstliche Kastrierung des i9-9900K auf 95W? Lässt irgendwer abseits von tragbaren Computern mit Desktop-PCs seinen i9 unter echter Last so laufen? Aber wer gerne auf ca. 20% Mehrleistung bei Anwendungen verzichtet, soll das natürlich machen.

Mich interessiert eher die TDP, unter der ein i9-9900KS die 5GHz AllCore nutzen kann. Schneller rechnen wie ein i9-9900K mit AllCore 5 GHz wird der KS auch nicht.

Es gibt schon Gründe dafür, Leistungsaufnahme, Temperatur, Lautstärke, etc..
Leistung schlägt sich aus auf Zeit. Wenn jemand kein Problem damit hat, dass sein Task 5 Min. länger braucht, kann das schon was feines sein, zumal man ja nur wenige Klicks dazu braucht.

5 GHz können in Spielen überwiegend bei 95W gehalten werden. Mit garantierten 4 GHz in der Basis sind +400 MHz schon ordentlich, egal mit welchem Tool du auf die CPU einhämmerst. Maximale Leistung kann halt nicht bei minimaler TDP erzielt werden, sieht man ganz gut am Ryzen 3800x vs 3700x, minimal mehr Leistung für erheblich mehr Leistungsaufnahme. Es ist aber auch nicht das Ziel die TDP in den Fokus zu stellen, wenn man sich am Limit bewegen will. Wenn einem die TDP wirklich so wichtig ist, sollte man sich eine kleinere CPU holen (z.B. 9900 non k = 65W oder 9900T = 35W oder die entsprechenden Ryzen).
 
Wenn einem die TDP wirklich so wichtig ist, sollte man sich eine kleinere CPU holen (z.B. 9900 non k = 65W oder 9900T = 35W oder die entsprechenden Ryzen).

Ich finde das eigentlich auch bei den größeren praktisch, da man so noch alle Optionen offen hat. So kann man zum Beispiel prinzipiell die volle Singlethreadleistung von über 5 GHz haben, aber trotzdem auf das Watt genau einstellen, wie viel Strom die CPU verbrauchen darf und damit auch indirekt, wie laut und heiß das ganze im Endeffekt maximal wird.
 
Sehe ich auch so, lieber selbst was einschränken statt was zu kaufen worauf man nie Einfluss haben kann.
Im allgemeinem macht es heute noch nicht viel aus ob 4,7 GHz oder 5 Ghz anliegen und hier reicht es auch schon bereits aus auf weniger Takt zu gehen. Dadurch wird die Spannung geringer ausfallen und dazu auch die Leistungsaufnahme in Watt.

Aber der i9-9900KS ist nicht an Leute gerichtet denen die Leistungsaufnahme wichtig ist.
Egal ob es sich um den KS oder nur den K handelt, die Zielgruppe sind eher Leute denen der Stromverbrauch nicht wichtig ist. Wem der Stromverbrauch wichtig ist sollte zu AMD wechseln.
 
Sehe ich auch so, von oben kann man immer nach unten konfigurieren, aber die meisten haben ein Verständnisproblem bei der Thematik. Sie sehen halt nur 9900k(s) und assoziieren ihn mit 200W.
 
Prinzipiell spricht im Moment wirklich wenig für Intel, aber zu behaupten, er wäre mit 95W total langsam, ist halt einfach total falsch.
Ich bin mit meinem 9900K sehr zufrieden.

Mein Stromverbrauch liegt mit dem gesamten System zwischen 320-400 Watt was für mich soweit auch in Ordnung ist. Habe dazu extra ein Strommessgerät an der Steckdose mit dran stecken. Meist komme ich auch nicht über 95 Watt und wenn dann nur selten für kurze Zeit. Zumindest was die Spiele angeht. Programme die mehr ziehen nutze ich kaum bis gar nicht und selbst wenn ist es mir auch egal.

Ich habe daher persönlich damit keinerlei Probleme. :)
Mein Prozessor hängt daher auch nicht an der kurzen Leine.
 
Zurück