Intel im Oktober: Core i9-9900KS mit mit echten 5 GHz und Cascade Lake X mit doppelter Perfromance pro Dollar

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel im Oktober: Core i9-9900KS mit mit echten 5 GHz und Cascade Lake X mit doppelter Perfromance pro Dollar

Intzel hat den Core i9-9900KS und Cascade Lake X für Oktober versprochen. Beim 9900KS spricht man von echten 5 GHz und stichelt damit gegen AMDs Ryzen 3000. Bei Cascade Lake X verspricht man indes bis zu über doppelter Performance pro Dollar.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Intel im Oktober: Core i9-9900KS mit mit echten 5 GHz und Cascade Lake X mit doppelter Perfromance pro Dollar
 
Wer den nächsten verbugten Refresh kauft ist selber Schuld.

Intel sollte sich mal um die grundlegenden Probleme kümmern und nicht auf:
Wir haben zwar den Dicksten, sind aber bissl inkontinent machen... :rollen:

Vor allem sollte PCGH mal einen Korrekturleser, der des Deutschen mächtig ist,
für die Kontrolle der Artikel auf der Webseite einstellen! :nicken:

Echt arm, was hier teilweise online geht. :ugly:
 
Eigentlich müßte das bedeuten, dass sie den 18 Kerner jetzt für unter 1000€ verkaufen, dann wäre er sogar sein Geld wert und Intel hätte gegen AMD gute Karten, jedenfalls bis zum R9 3950X

Intel sollte sich mal um die grundlegenden Probleme kümmern und nicht auf:
Wir haben zwar den Dicksten, sind aber bissl inkontinent machen... :rollen:

Und wie sollen sie das deiner Meinung nach machen?

Die Probleme sind sogar gelöst, nur leider kommt die 10nm Fertigung nicht recht voran. Also nimmt man, was gerade da ist.
 
Eigentlich müßte das bedeuten, dass sie den 18 Kerner jetzt für unter 1000€ verkaufen, dann wäre er sogar sein Geld wert und Intel hätte gegen AMD gute Karten, jedenfalls bis zum R9 3950X

Für den brauchst du aber immer noch Sockel 2066.
In der Mittelklasse hat Intel nichts gegen den 3900X oder 3950X anzubieten.
 
Für den brauchst du aber immer noch Sockel 2066.
In der Mittelklasse hat Intel nichts gegen den 3900X oder 3950X anzubieten.

Aber da kommt doch schon nächstes Jahr der 10 Kerner und übernächstes Jahr dann 12 in 14nm aber vielleicht gibt´s sogar schon das Jahr darauf endlich 10nm... oder auch nicht und sie nehmen gleich in 4 oder 5 Jahren dann ihre 7nm und bis dahin bleiben sie bei noch ein paar zusätzlichen Plusen und gelegentlich mal 2 Extrakernen? ^^
 
Ich finde diese Seitenhiebe bzw. Sticheleien mittlerweile recht amüsant. War das doch eigentlich lange eher ein Mittel des Underdogs AMD. Intel und Nvidia hatten es nie nötig, selbst in dieser Form aktiv zu werden. Nun, jetzt sieht es scheinbar anders aus und beide erwähnen teils direkt, teils indirekt immer wieder die Konkurrenz. Auch ein gewisser Erfolg für AMD. :)
 
Cascade Lake X mit doppelter Perfromance pro Dollar


Wenn was davon beim Endkunde ankommt werde ich wohl mal einen blick drauf werfen und eventuell doch wieder zu Intel gehen, finde die Mittelmäßigkeit der AM4 Plattform nicht ganz zufriedenstellen.
 
Für den brauchst du aber immer noch Sockel 2066.
In der Mittelklasse hat Intel nichts gegen den 3900X oder 3950X anzubieten.

Gegen den R9 3900X kommt ja der 10 Kern Cometlake heraus, den R9 3950X könnte Intel mit den So 2066 CPU kontern, vorausgesetzt AMD bleibt bei den knapp 800€ für den R9 3950X. Etwas mehr Geld konnte Intel den Käufern ja seit jeher abknöpfen. Darüber sieht es allerdings sehr schlecht für Intel aus.
 
Cascade Lake X mit doppelter Perfromance pro Dollar

Wenn was davon beim Endkunde ankommt werde ich wohl mal einen blick drauf werfen und eventuell doch wieder zu Intel gehen.

Mal abgesehen von dem erlaubten Hinweis an den Redakteur, dass es Performance und nicht Perfromance heisst,

Würde das doch bei, OK 10% mehr an Leistung doch bedeuten, das man dann die Leistung durch zwei für den Preis teilen müsste un der 9900ks dann doch nur noch ca. 250 € kosten dürfte?

Oder ist mir jetzt so rein mathematisch was entgangen?
 
Gegen den R9 3900X kommt ja der 10 Kern Cometlake heraus, den R9 3950X könnte Intel mit den So 2066 CPU kontern, vorausgesetzt AMD bleibt bei den knapp 800€ für den R9 3950X. Etwas mehr Geld konnte Intel den Käufern ja seit jeher abknöpfen. Darüber sieht es allerdings sehr schlecht für Intel aus.

Ja bravo...mit schon wieder neuem Sockel :ugly:.
 
Mal abgesehen von dem erlaubten Hinweis an den Redakteur, dass es Performance und nicht Perfromance heisst,

Würde das doch bei, OK 10% mehr an Leistung doch bedeuten, das man dann die Leistung durch zwei für den Preis teilen müsste un der 9900ks dann doch nur noch ca. 250 € kosten dürfte?

Oder ist mir jetzt so rein mathematisch was entgangen?

Ja, das mit der doppelten Leistung pro Dollar gilt für die großen Cascadelake X CPUs, die kleineren bleiben davon unberührt.

Ja bravo...mit schon wieder neuem Sockel :ugly:.

So wie alle zwei Jahre, mittlerweile sollte es sich herumgesprochen haben. Für Intel spricht wenig dagegen, es so zu handhaben, da nur die wenigsten von einer Aufrüstmöglichkeit Gebrauch machen, die Vorteile überwiegen.
 
Pfff.. Einen 9900k auf 5Ghz zu hieven ist auch nicht sonderlich schwer, beim i7 und i5 braucht es da schon mehr (sofern man auf die Vcore Rücksicht nimmt). Intels Selektierung geht mir allmählich auf die Nüsse, vorallem wenn man sich das dann noch so teuer bezahlen lässt. :daumen2:
 
Super, da können sich ja die Intel Käufer richtig freuen, dass man in Games "1-2%" schneller ist @ 5GHz allcore gegenüber einem 2 JAHRE ALTEN 8700k @ 5GHz:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.


Danke Intel, deine Befürworter werden dich nicht im Stich lassen und mal so ordentlich die---> YouTube
 
Super, da können sich ja die Intel Käufer richtig freuen, dass man in Games "1-2%" schneller ist @ 5GHz allcore gegenüber einem 2 JAHRE ALTEN 8700k @ 5GHz:
[video]
Danke Intel, deine Befürworter werden dich nicht im Stich lassen und mal so ordentlich die---> YouTube

Es wird genug geben die dann glauben sie haben 30% mehr FPS
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Aha der 9900K zieht nur 95 Watt? Seit der 9900K auf dem Markt ist, gibt es überall Tests dazu, da legste unter Last ein Paar Watt drauf und hast deine Frage beantwortet.
 
Zurück