Ryzen 3000: Boost-Takt in Umfrage ausgewertet - Ergebnisse vernichtend

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen 3000: Boost-Takt in Umfrage ausgewertet - Ergebnisse vernichtend

AMDs Ryzen 3000-Serie stand wegen nicht erreichter Boost-Taktraten zuletzt wiederholt in der Kritik. der8auer hat sich dem Thema nun in einer groß angelegten Umfrage angenommen und belegt, dass es sich keinesfalls um Einzelfälle handelt. Das Problem sei viel größer als gedacht. An seiner Empfehlung ändert das jedoch nichts.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Ryzen 3000: Boost-Takt in Umfrage ausgewertet - Ergebnisse vernichtend
 
Mich würde immer noch eine offizielle Stellungnahme von amd interessieren, ich kann und will mir nicht vorstellen das die boost Angaben frei erfunden wurden. Ich denke eher das diese irgendwie eingeschränkt sind aus welchem Grund auch immer oder es vllt doch nicht von allen Boards wiedergegeben werden kann, was ja nichts mit einer allgemeinen Unterstützung zu tun hat wie von amd angepriesen.
 
Aus technischer Sicht ist es sicher interessant, dass die Taktraten kaum erreicht werden. Aber für mich als User spielt das keine Rolle. Interessant ist doch wieviel Leistung in Spielen und Apps bekomme ich für welchen Preis? Und da ist der neue AMD Prozessor eine gute Wahl, genauso wie Intel übrigens. Es geht um den subjektiven Kaufwert.

Beim Auto weiß auch keiner, ob die versprochene Leistung tatsächlich erreicht wird. Wichtig ist hier das Empfinden des Käufers. Zumal jede Kaufentscheidung immer subjektiv gewertet wird vom Menschen. Zusätzlich "merkt" man 3-4% mehr oder weniger einfach nicht.

Dass AMD da wohl zuviel verspricht, ist heutzutage leider gängige Martketingpraxis so wie jeder alberne Hype um Produkte. Unterm Strich finde ich dieses Thema uninteressant. Läuft die Kiste, freut sich der User...;)
 
Grober Fehler bei der8auer: Die Qualitätsmanagementmethode heißt "6sigma", nicht 2 sigma! Üblicherweise werden 3sigma in der Industrie am häufigsten angewandt.

Links und rechts vom Scheitelpunkt sind jeweils Abstände von 3sigma zu bilden, nicht wie von Roman "der8auer" behauptet 2sigma.

Dann sieht man auch, dass nahezu 100% aller Proben im validen Messintervall liegen. Auch die "viel zu guten" Stichproben fügen sich dann in das Weltbild ein und stellen keine Irrläufer dar.

Entweder hat Roman sehr strenge Regeln als Maß genommen oder er hat sich an externe Vorgaben gehalten. In beiden Fällen hätte man begründen müssen, wieso man 2sigma wählt.

Cui bono?

Edit: Hätte Roman echte "6sigma" gebildet wäre das auch unpraktisch. Dennoch, in der Endkundenfertigung sind "3sigma" üblich.
 
Zuletzt bearbeitet:
drstoecker schrieb:
Ich denke eher das diese irgendwie eingeschränkt sind aus welchem Grund auch immer oder es vllt doch nicht von allen Boards wiedergegeben werden kann, was ja nichts mit einer allgemeinen Unterstützung zu tun hat wie von amd angepriesen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wahrscheinlich Einschränkungen seitens AMD. Und Unterstützung von denen? Die sind doch gerade so schön mit dem Rotstift Unterwegs.


Medcha schrieb:
Aus technischer Sicht ist es sicher interessant, dass die Taktraten kaum erreicht werden. Aber für mich als User spielt das keine Rolle. Interessant ist doch wieviel Leistung in Spielen und Apps bekomme ich für welchen Preis? Und da ist der neue AMD Prozessor eine gute Wahl, genauso wie Intel übrigens. Es geht um den subjektiven Kaufwert.
Zum Vergrößern anklicken....
Da hast wohl recht, aber schon rein moralisch gesehen ist es doch wichtig das Hersteller wahrheitsgemäße Angaben machen.
Wäre sich den meisten fast vollkommen eal ob da 4.3 GHz oder 4.4GHz als Boost angeschrieben sind. Aber wenn der angeschrieben Takt trotz standartmäsig aktiviertem OC (FXR2) nicht erreicht wird....

Medcha schrieb:
Beim Auto weiß auch keiner, ob die versprochene Leistung tatsächlich erreicht wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch und es wird streng kontrolliert. Dort werden aber auch die erlaubten Schwankungsbreite angegeben, so ist bei der Leistung eine Schwankung von (ich glaube es waren) 5% erlaubt. genauso wie Geräuschentwicklung, Verbrauchs und Abgaswerte genormt getestet werden.
 
Medcha schrieb:
Aus technischer Sicht ist es sicher interessant, dass die Taktraten kaum erreicht werden. Aber für mich als User spielt das keine Rolle. Interessant ist doch wieviel Leistung in Spielen und Apps bekomme ich für welchen Preis? Und da ist der neue AMD Prozessor eine gute Wahl, genauso wie Intel übrigens. Es geht um den subjektiven Kaufwert.

Beim Auto weiß auch keiner, ob die versprochene Leistung tatsächlich erreicht wird. Wichtig ist hier das Empfinden des Käufers. Zumal jede Kaufentscheidung immer subjektiv gewertet wird vom Menschen. Zusätzlich "merkt" man 3-4% mehr oder weniger einfach nicht.

Dass AMD da wohl zuviel verspricht, ist heutzutage leider gängige Martketingpraxis so wie jeder alberne Hype um Produkte. Unterm Strich finde ich dieses Thema uninteressant. Läuft die Kiste, freut sich der User...;)
Zum Vergrößern anklicken....

Kann man sicher so sehen, kann man.
Doch stellt für Viele der Takt auch ein Kaufkriterium dar und da offensichtlich und nicht nur im Einzelfall AMDs angaben nicht stimmen wird sich der ein oder andere sicher betrogen fühlen.
Mir würde das jedenfalls bitter aufstoßen, schließlich habe ich für erwähnte Angaben auch bezahlt.

Ein Statement sowie eine Entschuldigung AMDs ist wohl das Mindeste was man erwarten kann.
 
Bis auf das fragwürdige Marketing und solch Videos, wie das von Robert von AMD über PBO, kann ich mich nur über den Zen2 freuen. Mein 3600 läuft ohne Probleme und bietet gute Performance. Läuft auf Stock mit Offset von -0.075v und Ram auf 3800Cl16@1.42 (da kann ich eventuell noch etwas mehr raus holen).

Verstehe die Problematik, mein 3600 macht auch "nur" 4125Mhz Max Boost, aber wen juckts? in der Praxis nicht zu spüren. Hätte mir einen Zen2 auch gekauft, wenn die Boost-werte nicht so hoch angedeutet wurden, da ja Preis/Leistung zählt.
 
Grendizer schrieb:
Bis auf das fragwürdige Marketing und solch Videos, wie das von Robert von AMD über PBO, kann ich mich nur über den Zen2 freuen. Mein 3600 läuft ohne Probleme und bietet gute Performance. Läuft auf Stock mit Offset von -0.075v und Ram auf 3800Cl16@1.42 (da kann ich eventuell noch etwas mehr raus holen).

Verstehe die Problematik, mein 3600 macht auch "nur" 4125Mhz Max Boost, aber wen juckts? in der Praxis nicht zu spüren. Hätte mir einen Zen2 auch gekauft, wenn die Boost-werte nicht so hoch angedeutet wurden, da ja Preis/Leistung zählt.
Zum Vergrößern anklicken....

Meiner macht die 4.2GHz zwar durchgehend mit, nur trotzdem läuft die 24/7 mit 3.5GHz @ 0,926V (wobei dies erst seit gestern, seit Kauf lief die mit 3.4GHz und knapp 0.9V^^)
Liefert einfach zu viel Leistung, so dass ich die so brutal undervolten und untertakten muss, meine 1080Ti kommt mit der Leistung nicht klar und mein 24/7 Setting reicht da dicke dicke aus für die 1080Ti und verbraucht 16W im Schnitt beim zocken :D
 
Naja, das Problem ist ja schon da.

In dem Artikel hier fehlt aber jeglicher Hinweis, warum man die Methodik kritisieren könnte.

Gleichzeitig ist aber auch AMD dafür zu kritisieren, dass sie mal ihre Umgebungsdefinitionen für das Erreichen der Boost-Takte dokumentieren und veröffentlichen sollen.

Bei den Reviews war es ja noch so, dass AMD unbedingt die Agesa 1.0.0.2 empfohlen hatte.
 
Auch wenn es nur 2% Taktdifferenz sind, es bleiben 2% fertig.

Wäre es Intel oder Nvcidia wäre selbst bei 1% die Sau durchs Dorf getrieben worden,
also wenn schon dann muss man gleiche Regeln für alle abstecken und fertig.


Nur weils es Amd ist (ist auch ein an der Börse gelistetes Unternehmen ), versuchen zu beschwichtigen,
das ist etwas was mir die letzten Jahre Richtig auf den Nerv ging, nur weil Amd wird alles relativiert.
 
ju5td0nt schrieb:
der8auer hat aus einer mücke einen elefanten gemacht.

25mhz mehr und er hätte gar nichts sagen können.
4375 mhz sind im grunde 4400... (beim 3700x)

da bringt es auch nichts. dass er die ryzen cpus am schluss doch noch lobt.
er übertreibt maßlos - genauso wie pcgh übrigens.
das ist genau die art von "journalismus", die ich mir nicht wünsche
Zum Vergrößern anklicken....

Und genau das kann man nicht, aufrunden. Er hat auch genau im Video erklärt wieso. Hättest du das Video gesehen..
 
Was der Mann bei dem Test nicht gezeigt hat, ist auf welchen Mainboards es eventuell Aussetzer gab.
Was wäre wenn von einen speziellen Hersteller der Mainboards die hohen Taktraten kamen?
Der hat im Anforderungsvideo explizit gesagt, dass man auf Standard-Einstellungen zurücksetzen soll. Somit wären jegliche Autotuning Möglichkeinten ausgeschlossen.
Irgendwie sieht das tatsächlich nach Hetze oder schlecht recherchiert aus.
 
Es iswt halt eben das Problem, dass der Boosttakt nicht definiert ist. Bisher war es so, dass man den mit jeder CPU, unter gewissen Voraussetzungen , immer und dauerhaft erreichen konnte. Bei AMD wird es jetzt zum Glücksspiel und das ist mMn nicht richtig, jede CPU sollte erreichen, was draufsteht.

seahawk schrieb:
Wer sagt, dass die Umfrage nicht von Intelfanboys manipuliert wurde? Für mich verbietet sich jede Kritik an AMD und Super-Ryzen!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich vermute mal, dass ein paar AMD Fanboys die Sache zu Gunsten von AMD manipuliert haben. Wirklich aussagekräftig wären nur die Ergebnisse von verifizierten Besitzern.

ju5td0nt schrieb:
4375 mhz sind im grunde 4400... (beim 3700x)
Zum Vergrößern anklicken....

Das erinnert mich an etwas:
YouTube

Du kannst eigentlich glatt bei der Firma anfangen ;)
 
Verstehe nicht, dass ihr euch gegenseitig wieder an den Kragen gehen müsst. Es liegt weder ein Betrug seitens AMD vor, noch hat Intel der8auer oder PCGH gekauft. Wenn 4400 MHz drauf stehen, waren die bisher auch drin. Und nicht 4350 oder 4375. Das ist für mich als Technikinteressierten durchaus interessant zu wissen, aber auch keinen Aufschrei wert, da es der Leistung ja keinen Abbruch tut. Außerdem darf man nicht vergessen, dass bei der Umfrage von der8auer keine 0815-User mitgemacht haben, sondern PC-Bastler wie wir, die in der Regel nicht die allerbilligsten OEM-Boards und Boxed-Kühler nutzen. Da sollte der Boost ja eigentlich besonders vorteilhaft ausfallen.

Ich selbst nutze übrigens den Ryzen 7 3700X und bin damit sehr zufrieden, ob der nun mit 4,35 oder 4,4 GHz taktet, ist Jacke wie Hose.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Ryzen 7 8700G und Radeon 780M: Mit RAM-OC und 3,15 GHz GPU-Takt am absoluten Limit
Antworten
6
Aufrufe
826
JanJake
JanJake
PCGH-Redaktion
News GTX 1080 Ti muss in Rente: Wie kann man einen Ryzen-3000-PC sinnvoll aufrüsten?
2 3
Antworten
57
Aufrufe
4K
Downsampler
Downsampler
PCGH-Redaktion
Ryzen 7000 meldet sich mit 5,21 GHz Boost
3 4 5
Antworten
85
Aufrufe
4K
IICARUS
I
PCGH-Redaktion
Wie groß ist AMDs Vorsprung dank Ryzen 5000? Umfrage zum verwendeten I/O-Hub
Antworten
3
Aufrufe
712
TJW65
TJW65
PCGH-Redaktion
Ryzen 7000: 16-Kerner schafft 5,5 GHz in Spielen ohne Overclocking
3 4 5
Antworten
81
Aufrufe
6K
owned139
owned139
Oben Unten
Zurück