Ryzen 3000: Boost-Takt des Ryzen 7 3800X auf 14 unterschiedlichen Mainboards verglichen

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen 3000: Boost-Takt des Ryzen 7 3800X auf 14 unterschiedlichen Mainboards verglichen

Der Youtube-Kanal HardwareUnboxed hat auf Drängen der eigenen Zuschauer nochmal genauer auf die Boost-Problematik der aktuellen Ryzen-3000-Prozessoren geschaut und dabei unterschiedliche Mainboards verglichen. Die Mehrheit verfehlte den beworbenen Boost-Takt des Ryzen 7 3800X mal mehr und mal weniger knapp.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen 3000: Boost-Takt des Ryzen 7 3800X auf 14 unterschiedlichen Mainboards verglichen

Also liegt es AUCH an den "Biosen". Ich bin die Ruhe selbst und warte geduldig ab, läuft ja alles trotzdem super.

Hauptsache es liegt nicht an der CPU und es sind die üblichen Kleinigkeiten einer neuen Platform.

ACHTUNG LOGIK for Dummies !!!!!!!

Matheaufgabe für Grundschüler:

1 Prozessor wird in 14 Mainboards getestet, 6x wird AMD's Taktvorgabe erreicht.

Frage: Zu welchem Anteil in Prozent hat AMD seine vorgebenene Taktraten eingehalten?

Antwort: 100% !!! Denn: 6 mal wurde bewiesen, das es auf einem gut gebauten Mainboard möglich ist, die AMD Vorgaben auch einzuhalten.

Schlussfolgerung: es liegt also an den Mainboardherstellern, wenn schlechte Leiterbahnen, Spannungskondensatoren, das BIOS, oder was auch immer, nicht den Ansprüchen für die Lauffähigkeit genügt.
Wer wagt es denn zu behaupten, AMD würde Taktangaben extra viel höher ausgeben und vermarkten, als tatsächlich möglich sind?
Das wäre Betrug, und das kann sich keine Firma erlauben.

Ein Praxistest hätte anders ausschauen müssen:

Man nimmt das Mainboard aus diesem Testvergleich, welches den höchsten Takt erreicht hat und dafür geeignet ist, und steckt dort dann nacheinander 14 gleiche AMD Prozessoren rein, die man sich zuvor aus unterschiedlichen Quellen besorgt hat, und die auch garantiert nicht alle am gleichen Tag vom Band gefallen sind.
Diese Ergebnisse notiert man sich und wertet diese aus, um daraus dann zu einem abschließenen Fazit zu kommen, ob es fertigungsbedingte Abweichler gibt, die man z.B. als 3600 statt 3600X hätte verkaufen müssen.
SO muss man testen, nicht anders!
Aber Hauptsache schöne Youtubevideos machen und sich am besten noch dafür bezahlen lassen.
6, setzen.
Nächster Selbstdarsteller bitte....

BxBender schrieb:

Man nimmt das Mainboard aus diesem Testvergleich, welches den höchsten Takt erreicht hat und dafür geeignet ist, und steckt dort dann nacheinander 14 gleiche AMD Prozessoren rein, die man sich zuvor aus unterschiedlichen Quellen besorgt hat, und die auch garantiert nicht alle am gleichen Tag vom Band gefallen sind.
Diese Ergebnisse notiert man sich und wertet diese aus, um daraus dann zu einem abschließenen Fazit zu kommen, ob es fertigungsbedingte Abweichler gibt, die man z.B. als 3600 statt 3600X hätte verkaufen müssen.
SO muss man testen, nicht anders!

Zum Vergrößern anklicken....

Moment... wissenschaftliche Vorgehensweisen (die Grundgesamtheit 14 wäre noch zu klein aber wenigstens dein Ansatz wäre mal richtig) auf YouTube?
Ich befürchte das werden wir weiterhin nur in seltenen Einzelfällen entsprechend einschlägiger Kanäle (CodysLab, NileRed und solche Sachen) sehen. Von PC-Hardware-Kanälen ist sowas bei der entsprechenden Zielgruppe leider kaum drin. Roman hat nen Community-Versuch am Start (YouTube) - da hat man wenn genug Leute mitmachen wenigstens mal nen ordentlichen Datensatz einschließlich Infos über verwendetes Board, BIOS-Version usw. am Start.

Davon erhoffe ich mir schon ein belastbares Ergebnis wies mit den SC-Taktraten so aussieht.
Ums vorwegzunehmen: ich habe eines der "Gewinnermainboards" hier (Aorus Master) und wenn ich Romans Test mache ist der Singlecoreboost 4525 MHz. Also keine 4600. Die sieht man zwar auch, aber nur bei "weniger harter Vollast" auf einem kern (beispielsweise SuperPi boostet höher als 1-core-Cinebench da SuperPi kein AVX kennt).

Solange er es in einem Szenario auf einem Board schafft und sei es nur für eine Millisekunde, ist alles gut.

Der "Test" ist irgendwie überhaupt nicht verwertbar.

BxBender schrieb:

ACHTUNG LOGIK for Dummies !!!!!!!


Man nimmt das Mainboard aus diesem Testvergleich, welches den höchsten Takt erreicht hat und dafür geeignet ist, und steckt dort dann nacheinander 14 gleiche AMD Prozessoren rein, die man sich zuvor aus unterschiedlichen Quellen besorgt hat, und die auch garantiert nicht alle am gleichen Tag vom Band gefallen sind.
Diese Ergebnisse notiert man sich und wertet diese aus, um daraus dann zu einem abschließenen Fazit zu kommen, ob es fertigungsbedingte Abweichler gibt, die man z.B. als 3600 statt 3600X hätte verkaufen müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Aufgrund der Boostgeschwindigkeit halte ich den Takt für zweitrangig. Wichtig ist doch eher die Leistung, die erreicht wird. Insofern also ein Board, 14CPUs, aber nicht den Takt beobachten, sondern die Leistung. Mit geht die Diskussion mitllerweile echt auf den Keks, da es sich sowieso nur um SC-Takt handelt.

Incredible Alk schrieb:

Roman hat nen Community-Versuch am Start (YouTube)

Zum Vergrößern anklicken....

Da hat sich der werte Herr Hartung mit der Idee wohl von der Computerbase-Community "inspirieren" lassen....
[Sammelthread] Ryzen 3000 - Erfahrungen aus der Community | ComputerBase Forum

So, genug gelästert... weiter Packers schauen.

Kann die INTEL "Fanboyz" schon verstehen mit ihrem Aufschrei, wenn dies "Team Blue" gemacht hätte …
Ganz so dolle ist meiner einer jetzt auch nicht begeistert, aber es wird ja bekanntlich nicht so heiß gegessen wie gekocht wird.
Will damit sagen, dass ich mir schon gut vorstellen kann (wie im Artikel geschrieben), dass die Einführung etwas überhastet war und die Mobo Hersteller übertölpelt wurden.
Dass es geht, haben ja einige gezeigt. Jetzt müssen lediglich ALLE "aus dem Quark" kommen und liefern.
Trotzdem hat es ein "Gschmäckle" und ist (für Betroffene) einfach nur ärgerlich …

MfG, Föhn.

Ist doch alles halb so wild, es wird daran gearbeitet bis eine Lösung da ist.

Tech_Blogger schrieb:

Der "Test" ist irgendwie überhaupt nicht verwertbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil?

der_petling schrieb:

Da hat sich der werte Herr Hartung mit der Idee wohl von der Computerbase-Community "inspirieren" lassen....

[Sammelthread] Ryzen 3000 - Erfahrungen aus der Community | ComputerBase Forum

So, genug gelästert... weiter Packers schauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö wohl eher nicht! Die Reviews vom CB wohl greifen eher Alles Mögliche auf als das einen ernstzunehmenden Vergleich darstellen.

Ist wie Tag und Nacht.

sry doppelpost

Wow , da bin ich mal gespannt ob bei meinen MSI x470 M7 noch ein Bios update kommt. Ich seh da ja schwarz.....
Bei mir schwankt der Single Takt auch meist zwischen 4400 und 4450 MHz. Wobei ich das jetzt nicht so tragisch empfinde.

PCTom schrieb:

Weil?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem sind wohl die unterschiedlichen Bios/Agesa-Versionen, wegen fehlender Vergleichbarkeit. Ich weiß aber nicht ob es nicht jeweils die Aktuellsten sind. SInd ja bestimmt nicht alle Boards auf dem gleichen Stand.

MfG

BxBender schrieb:

6 mal wurde bewiesen, das es auf einem gut gebauten Mainboard möglich ist, die AMD Vorgaben auch einzuhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das doofe ist nur, dass unter den Mainboards mit dem besten Boost auch untere mittelklasse Mainboards enthalten sind und unter den schlechtesten boostenden Mainboards auch High-End. Weiterhin ist anscheinend auch die Agesa Version ("A, AB, ABB") keine Garantie für den höchsten Boost.

Das legt halt am Ende des Tages den Verdacht nahe, die überkomplexe Ryzen Boost Logik lässt sich von was auch immer beinflussen um seltsame maximale Taktraten zu erlauben. Das kann so nicht von AMD beabsichtigt gewesen sein. Der Bauer hat mit seiner Umfrage den richtigen Ansatz um per Ausschlussverfahren in einer sehr großen Stichprobe der Sache auf den Grund zu gehen. Bin gespannt wie es weiter geht. AMD muss hier reagieren, sonst leidet das Image.

3800X mit den 4,5Ghz scheint ja mehr oder weniger i.O. zu sein. 3900X schafft die 4,6 wohl fast nie und der 3950X mit seinen angeblichen 4,7GHz kommt ja erst noch. Ahne da nichts gutes.

DaStash schrieb:

Das Problem sind wohl die unterschiedlichen Bios/Agesa-Versionen, wegen fehlender Vergleichbarkeit. Ich weiß aber nicht ob es nicht jeweils die Aktuellsten sind. SInd ja bestimmt nicht alle Boards auf dem gleichen Stand.

MfG

Zum Vergrößern anklicken....

Das Board was ich nutze bringt mit jedem Run selbe AGESA andere Werte. Ich denk aber schon das es noch an den Biosversionen liegt. Schon auf dem X470 was ich vor dem X570 hatte hatte ich andere Werte. Was es nun ist, wer weiß. Ich habe aber das Gefühl das die Boardhersteller recht stiefmütterlich mit den AMD Brettern/ Bios umgehen. So richtig Lust drauf haben die nicht.

Und damit wieder ein Punch direkt auf die Nase von der8auer!

Scheint also doch riesige Unterschiede zwischen einzelnen Boards zu geben, was scheinbar nicht einmal was mit dem Chipsatz zu tun hat. Denn ein B350er (also der kleineste und älteste denkbare Chipsatz) schafft sogar fast den Boost Takt zu erreichen, während ein 400 EUR Board um mehr als 100Mhz scheitert. Wirft nochmal ein schlechtes Licht auf der8auer, der im Wesentlichen die CPUs schludig gesprochen hat! Die können scheinbar das was sie versprechen!

BigBoymann schrieb:

Und damit wieder ein Punch direkt auf die Nase von der8auer!

Scheint also doch riesige Unterschiede zwischen einzelnen Boards zu geben, was scheinbar nicht einmal was mit dem Chipsatz zu tun hat. Denn ein B350er (also der kleineste und älteste denkbare Chipsatz) schafft sogar fast den Boost Takt zu erreichen, während ein 400 EUR Board um mehr als 100Mhz scheitert. Wirft nochmal ein schlechtes Licht auf der8auer, der im Wesentlichen die CPUs schludig gesprochen hat! Die können scheinbar das was sie versprechen!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es so ist haben wir es doch auch gerade erst herausgefunden oder es ist Stand Heut . Wenn 8auer und Co. keine Test machen würden, würde wir doch dumm sterben. Ich selber habe die masse an HW nicht für solche Test. Was genau rauskommt ist mir wurscht wenn sich die Gesammtsituation damit bessert und Druck auf HW Hersteller gemacht werden kann.

BigBoymann schrieb:

Und damit wieder ein Punch direkt auf die Nase von der8auer!

Zum Vergrößern anklicken....

Nein.

BigBoymann schrieb:

Wirft nochmal ein schlechtes Licht auf der8auer, der im Wesentlichen die CPUs schludig gesprochen hat! Die können scheinbar das was sie versprechen!

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch! Der8auer hat seine CPUs auf einem Asus Board getetest und dort bewiesen, dass sie nicht richtig Boosten. Nicht mehr und nicht weniger.
Warum ergötzt ihr euch immer daran, andere nieder zu machen und werft mit Stammtischparolen um euch?