TSMC: So soll Moore's Law auch weiterhin eingehalten werden

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu TSMC: So soll Moore's Law auch weiterhin eingehalten werden

In einem Blog-Eintrag schreibt Godfrey Cheng, Leiter von TSMCs Marketing, über zukünftige Technologien und Moore's Law. Demnach soll das Gesetz auch weiterhin gültig sein, sodass auch in Zukunft noch alle zwei Jahre die Transistordichte verdoppelt werden wird. Um das zu erreichen, verfolgt TSMC verschiedene Ansätze. Aktuell setzt unter anderem AMD mit Ryzen 3000 und Radeon RX 5700 auf TSMCs N7.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: TSMC: So soll Moore's Law auch weiterhin eingehalten werden
 
In der Tat müssen neue Lösungen her, aber schaffen auch neue Probleme.

"Es sollen mehrere Lagen Transistoren direkt gestapelt werden, beispielsweise eine CPU über einer GPU und einer AI-Einheit, während dazwischen immer Schichten mit Speicherzellen liegen."

An sich nicht schlecht, wäre da nicht die Abwärme, welche auch effizient abgeführt werden muss ... :hmm:
 
binär-11110110111 schrieb:
In der Tat müssen neue Lösungen her, aber schaffen auch neue Probleme.

"Es sollen mehrere Lagen Transistoren direkt gestapelt werden, beispielsweise eine CPU über einer GPU und einer AI-Einheit, während dazwischen immer Schichten mit Speicherzellen liegen."

An sich nicht schlecht, wäre da nicht die Abwärme, welche auch effizient abgeführt werden muss ... :hmm:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, demnächst befinden sich die Pins an der Seite und man muss von oben und unten einen Kühler auf das Silizium packen... :-)
 
Schön, dass u.a. AMD die Entwicklung und Grundlagenforschung finanziert,
kann die (wartende) Konkurrenz nur profitieren davon... ;-)

Es sollen mehrere Lagen Transistoren direkt gestapelt werden, beispielsweise eine CPU über einer GPU und einer AI-Einheit, während dazwischen immer Schichten mit Speicherzellen liegen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wollte... Intel? das nicht schon vor ein paar Jahren? Und eben die Wärmeabfuhr ist die Krux?
Bei NAND-Zellen gehts ja grad noch...

weed93 schrieb:
moores law is dead
Zum Vergrößern anklicken....
Gabriel Tosh: Sometimes yes, sometimes no.

Ich denke, man muss dieses Dogma weiter fassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Prinzip wollen die Firmen doch nur an dem Billigen Rohstoff festhalten und durch ihre investition eine Gewinnmaximierung erreichen,
es wird aber kein Weg an alternativen wie Germanium usw. vorbei führen, das einzige was man macht man verschleppt das Problem auf später.

Aber was sind schon NM Angaben seit 60/95nm, das ist nur noch Werbespruch für die "Deppaten",
dem MM käufer ist das egal, aber im Forum hängt man sich an NM auf wie toll und besser 7nm sind ggn. 10 und weis nichtmal was daran stimmt, meist geht es nur um die Gates, aber der Foren Proz Übergeil kann raus hängen lassen wie toll er doch ist mit 7nm Amd (TSMC bzw. SA) gegen 14nm Intel.

Checkt aber nicht das er selbst ein Marketing Opfer ist;)


Wäre eine Pipeline nur 7nm müsste ein Gate in Quanten oder sowas (KA) gerechnet werden
 
Zuletzt bearbeitet:
binär-11110110111 schrieb:
In der Tat müssen neue Lösungen her, aber schaffen auch neue Probleme.

"Es sollen mehrere Lagen Transistoren direkt gestapelt werden, beispielsweise eine CPU über einer GPU und einer AI-Einheit, während dazwischen immer Schichten mit Speicherzellen liegen."

An sich nicht schlecht, wäre da nicht die Abwärme, welche auch effizient abgeführt werden muss ... :hmm:
Zum Vergrößern anklicken....

man muss ja nicht alles bis ans Limit takten/volten
 
Moors Gesetz sagt ja nur was über die Transistor-Anzahl aus und hat sich bisher ziemlich genau bewahrheitet.
Wir sicher auch ein mal ein Ende finden, aber bisher ist das nicht in Sicht.

Lexx schrieb:
Schön, dass u.a. AMD die Entwicklung und Grundlagenforschung finanziert,
Zum Vergrößern anklicken....
Wo finanzieren die hier iwas? achja - tun sie nicht, sie sind nur normale Kunden.

binär-11110110111 schrieb:
An sich nicht schlecht, wäre da nicht die Abwärme, welche auch effizient abgeführt werden muss ... :hmm:
Zum Vergrößern anklicken....
Niedrigerer Takt - fürGPUs wäre das eventuell möglich. Niedrigerer Takt ist inhärent effizienter.



MineralWasserZ schrieb:
Im Prinzip wollen die Firmen doch nur an dem Billigen Rohstoff festhalten und durch ihre investition eine Gewinnmaximierung erreichen, ....
Wäre eine Pipeline nur 7nm müsste ein Gate in Quanten oder sowas (KA) gerechnet werden
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man keine Ahnung hat dann redet man halt groß. Man muss sich nicht schämen Wörter nicht zu verstehen aber wenn man sowie du hier Wörter nutzt von denen du keine Ahnung hast ist das nur Peinlich.
 
Wer sagt denn, dass diese Stapelei für x86 Prozessoren kommt? Ich denke eher TMSC denkt an die wirklichen Umsatzbringer, bei denen Platz und Effizienz erheblich wichtiger ist - Mobile Anwendungen! D.h. Handy SOCs usw. Da wird niedriger getaktet, Platz ist ein echtes Thema und auch die Kühlung ist jetzt schon kritisch, aber in dem Leistungsbereich eben doch noch machbar.
 
s sollen mehrere Lagen Transistoren direkt gestapelt werden{/quote]
ich weiß nicht was sie damit bewirken wollen, aktuelle Prozessoren haben so schon bis zu 15 layers, selbst vor 10 Jahren hatte AMD schon 9 layer (Intel ein paar weniger)

Übrigends Moore's Law ist kein Gesetz sondern nur eine Beobachtung und daraus folgende Vorhersage. Sich daran orientieren mag ja ok sein, ist aber nicht zwingend erforderlich. Zudem sagt es nicht aus dass sich die Dichte der Transistoren verdoppelt, sondern die Komplexität der Chips, wie man das auch immer deuten mag.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Flossenheimer schrieb:
Ich denke mal sie Finanzieren das insofern, das die Gelder die TSMC durch AMD als Kunden einnimmt, für eben diese Forschungen durch diese Gelder genutzt werden können.
Zum Vergrößern anklicken....
Ohne dir AMD Fanatismus zu unterstellen, aber allein die Unsummen die Apple und Nvidia in TSMC geballert haben sprengen jeden Forschungsfonds oder Absatz den AMD jemals haben wird denke ich.

Interessant zu lesen allerdings wenn der Marketing Spezi von TSMC der früher mal bei AMD war, über Moore's Law (Intel) und die Entwicklung spricht.
Ich gehe auch davon aus das wenn man nicht neues finanzierbares findet man irgendwann sollte Moores Law dann auch eintreten/enden irgendwie tricksen wird und einfach mehr Platz in Beschlag nimmt, sprich sich dann erstmal wieder vergrößert um Leistung zu erzielen, wie so Cluster.
Ich hoffe aber bis dahin bin ich noch nicht Tod und TSMC schafft noch die "normale" Wasserstoff CPU/GPU in 0.275nm :gruebel:
 
nm sind mir relativ egal - leistung/verbrauch/preis muß ok sein... Die Entwicklung muß ja weitergehen ,und einmal wird neues Material nötig sein,wenn mann auf realen 1-2nm angekommen ist.
Wenn man Germanium als Basis nimmt, könnten CPUs so richtig teuer werden. Oder man findet andere alternatieven, um die Rechenleistung zu steigern.
Derzeit sind das mehr Rechenkerne +HT

Vielleicht sollte man auch mal an Nachfolger von x86 denken...
 
MineralWasserZ schrieb:
Im Prinzip wollen die Firmen doch nur an dem Billigen Rohstoff festhalten und durch ihre investition eine Gewinnmaximierung erreichen,
es wird aber kein Weg an alternativen wie Germanium usw. vorbei führen, das einzige was man macht man verschleppt das Problem auf später.

Aber was sind schon NM Angaben seit 60/95nm, das ist nur noch Werbespruch für die "Deppaten",
dem MM käufer ist das egal, aber im Forum hängt man sich an NM auf wie toll und besser 7nm sind ggn. 10 und weis nichtmal was daran stimmt, meist geht es nur um die Gates, aber der Foren Proz Übergeil kann raus hängen lassen wie toll er doch ist mit 7nm Amd (TSMC bzw. SA) gegen 14nm Intel.

Checkt aber nicht das er selbst ein Marketing Opfer ist;)


Wäre eine Pipeline nur 7nm müsste ein Gate in Quanten oder sowas (KA) gerechnet werden
Zum Vergrößern anklicken....

1. Es gibt sehr viele Gründe wieso Silizium eingesetzt wird. Ja es ist günstig aber Mehrkosten würden wir Endkunden auch direkt mitzahlen! Dazu kommt das die Forschung mit diesem Material schon sehr weit ist. Andere Materialien sind effektiv erst am Anfang im Vergleich und wären aktuell nur ein Rückschritt. Zudem dauert so Forschung extrem lange weil sehr viele Eigenschaften stimmen müssen, stimmen diese nicht muss man schauen ob man es hinbiegen kann. Und Ergebnisse aus einer einzigen Quelle sind auch nichts wert. Entweder mehrere Laboratorien/Studien kommen zum selben Schluss oder das ganze kann wirklich physisch hergestellt werden.
Und damit zu dem Punkt das alle aktuellen Maschinen auf Silizium abgestimmt sind. Je nach Material sind völlig neue oder zumindest Umbauten nötig.

2. bis um die 28nm waren die Angaben tatsächlich korrekt. Seitdem sind sie ein Äquivalent was die Fläche angeht. So verbraucht eine 14nm FinFET Zelle tatsächlich etwa die Hälfte nur wie eine 28nm planare. Auch wenn die eigentlichen Transistor Abmessungen ziemlich gleich geblieben sind aber der 3D Aufbau machts möglich.

3. Und mit Quanten haben nm noch nix zu tun... das sind auch alles noch mögliche Größen für die Fertigung. Die nm sind ja im Bezug auf die Gategröße nach dem alten System (planare Fertigung). Ein Atom ist übrigens im Schnitt 0,1nm (1 Angstrom falls du dich einlesen willst)
 
Zuletzt bearbeitet:
Casurin schrieb:
Wenn man keine Ahnung hat dann redet man halt groß. Man muss sich nicht schämen Wörter nicht zu verstehen aber wenn man sowie du hier Wörter nutzt von denen du keine Ahnung hast ist das nur Peinlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja eh, da selbst intel mit Werbe Spreh 14++nm, besser ist als dein Heiliges AMD :lol:

Was passiert wohl wen Intel die 7nm Werbesprech in den eigenen FABs hat, dann kannst dich mit AMD brausen , gehen;)
(Aber ja du hast recht ich bin eine Intelfanboy, mit im MainPC A8 3870K, steck dir deine Moral sonst wo hin)


Aber Hey, ich bin seit Duron bei AMD und 2900XT ATI,
aber ich freu mich an den Tag wo Amd wieder da ist wo sie mit Bulldozer waren, denn dann vergeht den scheinheilligen Fanboys das lächelen,
oh wait ein i5 9400F bringt in Game mehr als ein 3xf. dich tot.... (für 150€ beste CPU)

Alleine um diesen Fanboi Dreck den Wind aus den Segeln zu nehmen, kauf ich mir nach 15 Jahren das erste mal im Leben Intel:P
 
Zuletzt bearbeitet:
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News AMD-CEO Lisa Su: Moore's Law gilt weiterhin, aber mit Problemen
Antworten
3
Aufrufe
692
RyzA
RyzA
PCGH-Redaktion
News Ausgelagerte Fertigung: Intel soll 2025 für fast zehn Milliarden US-Dollar bei TSMC bestellen
Antworten
17
Aufrufe
1K
BxBender
B
PCGH-Redaktion
News Nvidia CEO: Next-Gen-GPUs sollen bei TSMC gefertigt werden
Antworten
4
Aufrufe
1K
latiose88
L
PCGH-Redaktion
News Intel-Chef mit Kampfansage an AMD: Moore's Law soll übertroffen werden
2 3
Antworten
51
Aufrufe
3K
Kondar
Kondar
PCGH-Redaktion
Moore's Law: TSMC und Co. vermelden Durchbruch bei Halbleitermaterial
2 3
Antworten
41
Aufrufe
2K
Dudelll
D
Oben Unten
Zurück