Ryzen 3000: Statistiken zu selektierten CPUs von Silicon Lottery

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen 3000: Statistiken zu selektierten CPUs von Silicon Lottery

Die Silicon Lottery hat alle selektierten Ryzen-3000-CPUs mittlerweile verkauft und im Nachgang nun dazugehörige Statistiken veröffentlicht. Die zeigen unter anderem, dass lediglich 6 Prozent der getesteten Ryzen 9 3900X bei AVX2-Workloads und einer Spannung von 1,25 Volt mit 4,20 GHz stabil liefen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen 3000: Statistiken zu selektierten CPUs von Silicon Lottery

Wobei nach der Geschichte mit dem Singlecore Boost Takt die Statistik dazu interessanter gewesen wäre, als die zum Allcore-OC.

"laut Caseking sollte bei Matisse "für die Verwendung von (seltenen) Anwendungen mit AVX-Unterstützung im UEFI ein Offset-Wert von mindestens 3 in Relation zum OC-Takt eingestellt werden, um ein Überhitzen zu vermeiden"

Bedeutet böse gesagt: Das Topmodell von Caseking mit pretested 4,3 GHz schafft genauso viel wie 100% aller Samples von SiliconLottery - nämlich 4 GHz bei AVX-Last.

Es wäre noch weniger ein problem wenns hier ein System wie bei Intel geben würde so dass der hohe takt ohne AVX anliegt und der Offset nur dann einsetzt wenn AVX-Code kommt, das gibts bei AMD meines Wissens nach nicht (?) so dass der reinkopierte Offset-Einstellen-bei-AVX-Satz dann doch ein Geschmack hat.

Eine Möglichkeit gibts aber trotzdem, das alles so hinzukriegen: Einen 3900X kaufen und @stock betreiben. Dann taktet der nämlich von ganz alleine auch bei 4 GHz mit AVX und bei ~4,2 GHz mit dem alten prime ohne AVX auf allen Kernen. Ganz ohne Einstellen und Pretested und haste nicht gesehen. Zumindest ist das bei mir so - und ich glaube jetzt mal nicht dass ich das Glück hatte hier ein super Sample zu erwischen.

Incredible Alk schrieb:

Eine Möglichkeit gibts aber trotzdem, das alles so hinzukriegen: Einen 3900X kaufen und @stock betreiben. Dann taktet der nämlich von ganz alleine auch bei 4 GHz mit AVX und bei ~4,2 GHz mit dem alten prime ohne AVX auf allen Kernen. Ganz ohne Einstellen und Pretested und haste nicht gesehen. Zumindest ist das bei mir so - und ich glaube jetzt mal nicht dass ich das Glück hatte hier ein super Sample zu erwischen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also bei Prime hatte ich 3,8 Ghz.

Prime 95 -> 3,8 GHz
Handbrake -> 4 GHz
Spiele -> 4.2 GHz+

DKK007 schrieb:

Also bei Prime hatte ich 3,8 Ghz.

Zum Vergrößern anklicken....

Es kommt drauf an.

Die Leute reden ja immer von "alltagsnah" und Prime ist ja viel zu schlimm - so werden die uralten Versionen gerechtfertigt. Bis vor einiger Zeit war das auch noch ok so aber die Jahre sind einfach vorbei.
Wenn ich Prime95 AVX LargeFFTs mache komme ich bei rund 4 GHz raus. Die SmallFFTs sind rund 3,8 GHz da haste Recht.

Nun ists so, dass Anwendungen die AVX benutzen (prominentes Beispiel ist der neue Cinebench oder alle möglichen Videokonvertierer wie beispielsweise Handbrake oder der MediaCoder) bei mir unter Vollast ebenfalls Taktraten um die 4 GHz erzeugen. Die "LargeFFT"-Einstellung von Prime in der neuesten Version ist als durchaus sehr sehr praxisnah mittlerweile. Für die meisten dürfte dagegen die smallFFT-Einstellung noch praxisferner sein wenn man nicht gerade mit seiner CPU riesige lineare Gleichungssysteme lösen möchte (auch dafür gibts Praxisbeispiele, die Zielgruppe ist aber eben winzig).

Da die modernen CPUs und insbesondere Ryzen3000 auf all das bereits ziemlich perfekt reagieren bekommen die Pretester auf der ganzen Welt ein Problem - denn ein 3900X arbeitet ab Werk bereits an seinem Taktmaximum und die Serienstreuung ist aufgrund bereits von AMD passierter Selektion ziemlich klein - bei viel AVX läuft das Ding mit 3,8 GHz, bei mäßig AVX mit 4,0 GHz und ohne AVX mit 4,2 GHz, einfach weil er seinen Betriebszustand sowieso ständig an alle Umgebungsparameter anpasst und diese Automatik sehr viel besser ist als ein manuelles "Takt X bei Spannung Y" einstellen.

Um jetzt also mit hohen Taktraten werben zu können muss man Szenarien schaffen wo diese auch möglich sind - selbst das golden sample eines 3900X wird die volle AVX-Keule nicht mit 4,3 GHz schaffen. Also testet man eben ohne AVX - was für die meisten Spieler (nicht alle, mache Spiele nutzen AVX...) auch ok ist aber sobald mehr gemacht werden soll (beispielsweise CPU-Streaming des Spiels) greift man ggf. schnell ins Klo (aber genau dafür will man doch 12 Kerne). Oder man testet mit AVX und sieht dass grade mal 6% der Chips "nur" 4,2 GHz schaffen.

Wobei die Tester auch beides testen und mit angeben könnten. So würde ich das zumindest bei einem ordentlichen Test erwarten.

Das wäre sehr wünschenswert, ja. Es verdoppelt aber den Aufwand für den Selektierer und hat als Ergebnis etwas, was sich schlecht vermarkten lässt und von vielen Kunden auch nicht verstanden wird. Ich kann den Schritt das nicht zu tun durchaus nachvollziehen aus Unternehmenssicht.
Ein Autohersteller gibt ja auch nicht ohne gezieltes Nachfragen an, dass die angegebene Motorleistung bei 30 Grad im Schatten und/oder auf 3000m Höhe über dem Meeresspiegel auch bedeutend niedriger ist (auch wenn das völlig selbstverständlich / physikalisch begründet und auch nicht schlimm ist). Das ist aber einfach ich nenns mal dem Normalkunden schwer vermittelbar.

Bei CPUs ists ja noch weniger schlimm weil AVX macht die CPU ja wesentlich SCHNELLER. Eine Aufgabe bei 4,0 GHz mit AVX zu erledigen ist üblicherweise schneller als die genau gleiche Aufgabe ohne AVX bei 5 GHz durchzurechnen. Nur starrt der Normalmichel halt viel lieber auf die 5 GHz da er nicht versteht, dass die gleiche CPU mit nur 4 GHz aber optimiertem Code deutlich schneller sein kann.

Ein 6-Kern Skylake ist bei gleichem Takt schneller als ein 8-Kern ZEN+ beim HEVC-Encoding einfach weil er AVX256 beherrscht und ZEN+ nur AVX128. Das sind rund 30% Mehrleistung nur duch eine bessere Version von AVX! AVX512 ist in Messungen wiederum 15-20% schneller im Encoding als AVX256.
Das bedeutet in Taktraten, dass eine CPU, die keinerlei AVX beherrscht um die gleiche Performance zu liefern wie eine CPU die AVX512 kann und mit 3 GHz taktet mit irgendwas zwischen 4,5 und 5 GHz antreten müsste!
Natürlich ist das einfach gerechnet, es soll nur mal die Größenordnung aufzeigen - da streitet man sich um 200 MHz weniger die die CPU bei AVX last vielleicht schafft aber niemand sieht dass es GHZ-weise mehr Takt bräuchte um die gleiche Performance "herkömmlich" zu packen.

Also 2 Shops die "selektierte" CPUs verkaufen die mit Stock Frequenzen laufen und dafür dann noch extra verlangen XD


Btw - mir ist da gerade wieder was lustiges eingefallen - wo sind denn jetzt die ganzen Rotbrillenträger die behauptet haben Ryzen 3xxx wird mit mindestens 4.7 GHz daherkommen (oder die Leute die AmdoredTV 5GHz zitiert haben) ?
Ich hatte 4.4 -4.5 max Turbo für realistisch gehalten und die CPUs sind auch dort gelandet (auch wenn sie den Takt selten erreichen).


Vllt kommt ja in 2-3 Jahren dann ein Ryzen bei mir ins Haus, hab bis dahin einfach keinen bedarf.

Incredible Alk schrieb:

Es kommt drauf an.

Die Leute reden ja immer von "alltagsnah" und Prime ist ja viel zu schlimm - so werden die uralten Versionen gerechtfertigt. Bis vor einiger Zeit war das auch noch ok so aber die Jahre sind einfach vorbei.
Wenn ich Prime95 AVX LargeFFTs mache komme ich bei rund 4 GHz raus. Die SmallFFTs sind rund 3,8 GHz da haste Recht.

Zum Vergrößern anklicken....

Grad geschaut - i7 8700K, Prime95 SmallFFT+AVX2 - 3.8 GHz, 85 W - wie viel nimmt sich da dein Ryzen?

Casurin schrieb:

Grad geschaut - i7 8700K, Prime95 SmallFFT+AVX2 - 3.8 GHz, 85 W - wie viel nimmt sich da dein Ryzen?

Zum Vergrößern anklicken....

Volles Powerlimit.
Bedeutet 142W nominal (145W angezeigt von Tools).

Wobei der i7-8700K halt nur halb so viele Kerne hat.

Incredible Alk schrieb:

Volles Powerlimit.
Bedeutet 142W nominal (145W angezeigt von Tools).

Zum Vergrößern anklicken....

Mit meinem V Offset von -0,1375V und PBO für die Amperelimits kommt die CPU sogar auf 4,0 GHz mit 142W Powerlimit

DKK007 schrieb:

Wobei der i7-8700K halt nur halb so viele Kerne hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja schon klar - deshalb hab ich ja mit powerlimit die CPU auf 3.8 GHz gebracht damit zumindest der Takt der selbe ist damit man es auch nur irgendwie vergleichen kann - halbe kernanzahl, mehr als der halbe Stromverbrauch => 3900X verbraucht dann hier wohl weniger.
Leider hat Prime keine angaben zur aufgebrachten Rechenleistung, aber es ist halt ein weiterer Anhaltspunkt.

Casurin schrieb:

Ja schon klar - deshalb hab ich ja mit powerlimit die CPU auf 3.8 GHz gebracht damit zumindest der Takt der selbe ist damit man es auch nur irgendwie vergleichen kann - halbe kernanzahl, mehr als der halbe Stromverbrauch => 3900X verbraucht dann hier wohl weniger.
Leider hat Prime keine angaben zur aufgebrachten Rechenleistung, aber es ist halt ein weiterer Anhaltspunkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein die 142W genemigt er sich mit derfault Settings. Ich denke hier gab es ein Missverständnis.
OK hab mich geiirt, er braucht die 145W.

ich betreibe meinen 3900x auf 1,264V und 4.15Ghz. Ist das jetzt gut oder schlecht? Ist jedenfalls kühl und stabil.

Für reine Multicorelast ist das gut.
Wenn Singlecoreperformance oder Stromsparen bei geringer/keiner Last ein Thema für dich ist ist es schlecht (da bei diesen EInstellungen weder hohe Boosttaktraten möglich sind noch Stromsparfunktionen im Idle funktionieren wie sie sollen).

Casurin schrieb:

Also 2 Shops die "selektierte" CPUs verkaufen die mit Stock Frequenzen laufen und dafür dann noch extra verlangen XD


Btw - mir ist da gerade wieder was lustiges eingefallen - wo sind denn jetzt die ganzen Rotbrillenträger die behauptet haben Ryzen 3xxx wird mit mindestens 4.7 GHz daherkommen (oder die Leute die AmdoredTV 5GHz zitiert haben) ?
Ich hatte 4.4 -4.5 max Turbo für realistisch gehalten und die CPUs sind auch dort gelandet (auch wenn sie den Takt selten erreichen).


Vllt kommt ja in 2-3 Jahren dann ein Ryzen bei mir ins Haus, hab bis dahin einfach keinen bedarf.


Grad geschaut - i7 8700K, Prime95 SmallFFT+AVX2 - 3.8 GHz, 85 W - wie viel nimmt sich da dein Ryzen?

Zum Vergrößern anklicken....

Also wo ich mitgelesen habe, war die Rede von bis zu 5ghz für Zen 2.
Natürlich als Boost für wenige Kerne, und, wenn AMD die bessere Fertigungstechnik zur Leistungssteigerung verwendet, udn nicht für die Leistungseffizienz.
Letzteres ist eingetreten, deshalb gehen die Prozis jetzt auch nur minimal höher als Zen+.
Dafür kann man sich aber nun die 12 und 16 Kerner in die normalen Boards drücken, wo man vorher ein viel teureres Mainboard und vor allem eine bessere Kühlung hätte einsetzen müssen (wie bei TR4).
Ich denke nicht, dass Otto-Normalo sich einen 200 Watt Intel 8 oder 10 Kerner da hinsetzen will.
Daher ist das absolut die beste Wahl gewesen, die Fertigung auf Effizienz hin zu optimieren.
Übrigens: dein 8700K verliert den Effizienzvergleich mit dem Ryzen 3000, da die neuere 9er Serie schon verloren hat.
Einfach mal googeln. Gibt ja Seiten wie PCGH.de, die das belegen.

BxBender schrieb:

Also wo ich mitgelesen habe, war die Rede von bis zu 5ghz für Zen 2.

Zum Vergrößern anklicken....

Da war ein "Leak" mit völlig erfundenem Inhalt der im Internet gehyped wurde ohne Ende.
Possible Ryzen 3000 Proc specifications have leaked - up to 16 Cores and 5.1 GHz
Kannste kucken wie viel davon stimmt.

Ein Armutszeugnis für die Dritte Version von AMD's Ryzen CPU .... die Gurken bei etwas 4 GHz @ 7nm rum ....
derweil stemmt mein Intel Core i9-9900K Processor locker 5,3 GHz @ 1.288V (14nm++) unter Wasser .... selbst kein Ryzen 4 wird da je schneller sein!

Incredible Alk schrieb:

Da war ein "Leak" mit völlig erfundenem Inhalt der im Internet gehyped wurde ohne Ende.
Possible Ryzen 3000 Proc specifications have leaked - up to 16 Cores and 5.1 GHz
Kannste kucken wie viel davon stimmt.

Zum Vergrößern anklicken....

Sowas erkennt doch jeder gute 0815 Journalist als .... dumme 'FAKE NEWS' von Fans des jeweiligen Lagers - samt unglaublichen DDR4-4400+ OC Fähigkeiten !

>>> Ryzen 3000: Zen 2-CPUs sollen offiziell DDR4-3200 unterstützen, per OC auch DDR4-4400+

Twitter: Semi-in-Accurate.com 'Charlie Demerjian' hat neue Infos & Preislisten einer AMD Präsentation (Computex) für OEM-Boardpartner aus sicherer, vertrauenswürdiger Quelle in Taiwan :

AMD OEM | - Ryzen 9 3850X — 16C/32T, 4.3GHz to 5.2GHz, 135W TDP — $299
AMD OEM | - Ryzen 9 3800X — 16C/32T, 3.9GHz to 4.8GHz, 125W TDP — $259
AMD OEM | - Ryzen 7 3700X — 12C/24T, 4.2GHz to 5.0GHz, 105W TDP — $199
AMD OEM | - Ryzen 7 3700 — 12C/24T, 3.8GHz to 4.7GHz, 95W TPD — $159
AMD OEM | - Ryzen 5 3600X — 8C/16T, 4.0GHz to 4.8GHz, 95W TDP — $129
AMD OEM | - Ryzen 5 3600 — 8C/16T, 3.6GHz to 4.5GHz, 65W TDP — $109
AMD OEM | - Ryzen 3 3300X — 6C/12T, 3.5GHz to 4.4GHz, 65W TDP — $89
AMD OEM | - Ryzen 3 3300 — 6C/12T, 3.2GHz to 4.2GHz, 50W TDP — $69

Mit Ryzen 4000 wird dann alles so viel besser .... bitte vertraut AMD - aber 100%!

=> Up to 1 CPU Core Boost @ 8 GHz

Ist auch egal, da die 12 Kerne vom R9-3900X auch so schon schneller sind.