Ryzen 9 3900: Sparsamerer 12-Kerner soll mit 3,1 GHz im Basis-Takt arbeiten

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen 9 3900: Sparsamerer 12-Kerner soll mit 3,1 GHz im Basis-Takt arbeiten

Einmal mehr wurde wohl ein Ryzen 9 3900 Non-X in freier Wildbahn gesichtet. Dieses Mal mit Zusatzinformationen in Form der Taktraten. Sollten die sich bewahrheiten, würde die langsamere Variante des 12-Kerners mit 3,1 Watt im Basis-Takt arbeiten.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen 9 3900: Sparsamerer 12-Kerner soll mit 3,1 GHz im Basis-Takt arbeiten

"Wie eng AMD letztlich das TDP-Korsett schnürt, ist gegenwärtig noch unbekannt"

Sagen wir mal so - wenn ich meine CPU voll betreibe komme ich bei ~4 GHz unter (AVX)-Vollast raus. Sprich 200 MHz über angegebenem Basistakt.
Stelle ich im UEFI 88W ein als erlaubte Leistungsaufnahme (was das Powerlimit für 65W-CPUs ist) taktet die CPU bei gleicher Last bei etwa 3,3 -3,4 GHz. Also 200-300 MHz über den angegebenen 3,1 Basistakt.

Da sehe ichs mal als äußerst wahrscheinlich an, dass der 3900 ohne X in die 65W-Klasse fällt.


In Sachen Performance pro Watt im Multicore dürfte das Ding ein absolutes Monster werden, ähnlich wie die ROME-CPUs.

Keine Taktraten, aber Leistung im Verhältnis zu Verbrauch.
Viel verloren geht nicht.

Könnte definitiv eine interessante CPU werden, zumal auch die Verfügbarkeit besser sein dürfte, da hier wohl die Dies nicht so sehr selektiert werden müssen wie beim 3900X. Vom OC-Potential auf allen Kernen dürfte denke ich jedoch dennoch ähnliches drin sein wie beim 3900X, nur eben wird man einzelne CCXs wohl nicht mehr ganz auf die Taktraten bekommen, da die Qualität der Dies dementsprechend niedriger sein dürfte.

Incredible Alk schrieb:

"Wie eng AMD letztlich das TDP-Korsett schnürt, ist gegenwärtig noch unbekannt"

Sagen wir mal so - wenn ich meine CPU voll betreibe komme ich bei ~4 GHz unter (AVX)-Vollast raus. Sprich 200 MHz über angegebenem Basistakt.
Stelle ich im UEFI 88W ein als erlaubte Leistungsaufnahme (was das Powerlimit für 65W-CPUs ist) taktet die CPU bei gleicher Last bei etwa 3,3 -3,4 GHz. Also 200-300 MHz über den angegebenen 3,1 Basistakt.

Da sehe ichs mal als äußerst wahrscheinlich an, dass der 3900 ohne X in die 65W-Klasse fällt.


In Sachen Performance pro Watt im Multicore dürfte das Ding ein absolutes Monster werden, ähnlich wie die ROME-CPUs.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt das Thema hatte wir ja schon und wie vermutet knapp über 3GHz Allcore. Das wird eine interessante CPU. Ich denke aber das Multi bei 4.2 gedeckelt ist und auch die Dies in Frage kommen die nicht über 4GHz Allcore mitmachen, vielleicht noch darunter.

Das wird meiner! Bis dahin bin ich mit dem 3700X beschäftigt.

12 Kerne zu nem noch netteren Preis? Ich denke, die UVP müsste sich schon deutlich von den 529€ des 3900X absetzen, bei der doch schon recht gravierenden Taktdifferenz (das sind immerhin fast 20% weniger Takt). Bei offnenem Multiplikator (kenne mich mit OC bei neueren AMD-CPUs nicht wirklich aus^^), wäre das echt ne nette P/L für parallelisierbare CPU-lastige Aufgaben.

Idealerweise ist die Preisdifferenz auf Höhe einer Einsteiger-Grafikkarte, denn zum Zocken allein wird wohl kaum jemand so eine CPU kaufen, zum Video/Foto bearbeiten hingegen schon und da braucht man keine Gamer-Graka...

@PCGH :
In der Einleitung:
"Dieses Mal mit Zusatzinformationen in Form der Taktraten. Sollten die sich bewahrheiten, würde die langsamere Variante des 12-Kerners mit 3,1 Watt im Basis-Takt arbeiten."

3,1 Watt ? Kleiner Fehler in der Eile? ^^ Ich glaube 3,1 Ghz ist gemeint

cuthbert schrieb:

12 Kerne zu nem noch netteren Preis? Ich denke, die UVP müsste sich schon deutlich von den 529€ des 3900X absetzen, bei der doch schon recht gravierenden Taktdifferenz (das sind immerhin fast 20% weniger Takt). Bei offnenem Multiplikator (kenne mich mit OC bei neueren AMD-CPUs nicht wirklich aus^^), wäre das echt ne nette P/L für parallelisierbare CPU-lastige Aufgaben.

Idealerweise ist die Preisdifferenz auf Höhe einer Einsteiger-Grafikkarte, denn zum Zocken allein wird wohl kaum jemand so eine CPU kaufen, zum Video/Foto bearbeiten hingegen schon und da braucht man keine Gamer-Graka...

Zum Vergrößern anklicken....

Der 3800X hat eine UVP von 399$, der 3900X liegt bei 499$. Der logische Schluss wäre demnach, dass der 3900 eine UVP von 449$ erhält. Also sagen wir mal ~450€, die ist er auch wert. Die Taktdifferenz spielt keine große Rolle bei der Performance.

Oberst Klink schrieb:

Der 3800X hat eine UVP von 399$, der 3900X liegt bei 499$. Der logische Schluss wäre demnach, dass der 3900 eine UVP von 449$ erhält. Also sagen wir mal ~450€, die ist er auch wert. Die Taktdifferenz spielt keine große Rolle bei der Performance.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar ist er 450€ Wert. Entspräche somit auch meinen geschilderten Vorstellungen, dass man gegenüber dem 3900X noch ne Einsteiger-GPU kaufen kann (z.B, ne GT 1030)

20% Taktdifferenz dürften sich in einigen Szenarien schon durchaus bemerkbar machen. Insbesondere wenn man Games berücksichtigt, könnte ich mir vorstellen, dass ein 3800X hier im Schnitt vorne liegen dürfte. Bei Videobearbeitung und ähnlich gut skalierenden Anwendungen würde dann klar der 3900 vorn liegen.

Hat man noch die Möglichkeit selbst am Takt Hand anzulegen wie bei AMD üblich, wäre das wie gesagt echt ne top P/L.

cuthbert schrieb:

Hat man noch die Möglichkeit selbst am Takt Hand anzulegen wie bei AMD üblich, wäre das wie gesagt echt ne top P/L.

Zum Vergrößern anklicken....

Musste nichtmal je nach Anwendung.
Wenn du dem 3900 einfach 140W erlaubst genau wie dem 3900X werden die Taktraten sehr ähnlich sein (allcore 4,0-4,2 GHz halt). Nur hast die hohen Singlecoreboosts nicht aber die sind ohnehin nicht wirklich relevant und auch beim 3900X seltener.

Freiheraus schrieb:

Das wird meiner! Bis dahin bin ich mit dem 3700X beschäftigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Sag bescheid, wenn du jenen 3700X günstig abgeben magst. Ich hadere noch mit mir.

Grüße!

Hm, dass ist eine Nachzügler CPU. Wenn man von 4,2 GHz Boost spricht, dann wohl über Singlecore. Berücksichtigt man noch AMDs neue Taktdefinition, ist dieser nicht garantiert. Die Range von 3,1 bis 4,2 GHz lässt viel Spielraum für die Qualität der Chiplets, könnten also auch welche sein die es nicht zum 3600 geschafft haben. Wer wirklich viel Pech hat bei seinem Exemplar, dürfte nicht zufrieden werden.
Mal ehrlich, wo soll in dieser CPU Klasse das Problem sein die paar Euro zum 3900x noch draufzulegen. Einmal am Wochenende nicht feiern gehen und dafür dauerhaft an der schnelleren CPU erfreuen. Ist besser als später mal die falsche Kaufentscheidung zu bereuen.

Ich freue mich mehr über none-X CPU's als über die X Sondermüllabteilung.
Die X Modelle mit Ihren Minimalen mehr MHz sind es einfach nicht wert mehr Temperaturen und Energie zu verbrauchen.

Allein mein Ryzen 2700 none-X ist sehr sehr ausreichend, und zu friedenstellend.
Ich ahbe bemängelt das es von der neuen Generation Ordentlichen CPU mit None-X gibt. Daher bin ich froh, das diese doch nachgesetzt werden.

Gibt zumindest hoffnung, das auch Zukünftig nciht alle CPU mit diesem X verseucht werden.
Und wenn dann die zeit irgendwann gegeben ist, für ein Ryzen 2700 (was ncoh dauert) aufzurüsten, hoffe ich das es weiterhin auch für die Leute none-X modelle geben wird, die sowieso nur den standard mit starken undervolting nutzen wollen, und so einfach auf jeder Hinsicht viel mehr vond er CPU haben, als unfreiwillige nutzlose übertaktuzngen, per KI in einer CPU die man nur mangehalft steuern kann, und bei Deaktivieren noch schlechter da steht als wenn man gleich ein none-X nehmen würde.

Solange für alle Interessen none auto übertaktung und übertaktung vorhanden sind, muss man sich glaube nicht beschweren. Und etwas günstiger sind die none-X modelle auch noch. Was will man mehr? xD

Und @Buggi85, in meinen augen sind X modelle eigentlich Ohne da seins berechtigung. Da gehts mir also nicht darum ein paar euro zu sparen, (was natürlich ein netter neben effekt ohne X ist), sondern eher darum das die wenige MHz zahl, weder aufpreis, noch leistungsaufnahme und erhöhte Temperaturen rechtfertigt.

X Modelle Kosten in allen Punkten mehr für im verhältnis geringe Leistungssteigerung.
Ich habe lieber ein Leistungsstarkes, Kühles und Energiesparsammes system.

Microsysteme welche nur für Office oder home Media Player dienen sind für mich und meine Experimenten welt viel zu klein udn schwach, auch wenn sie energie sparen. lappis taugen dafür auch nciht wirklich. Also lieber ein ordentliches system, das unterm schnitt zwar etwas mehr nimmt als sparsysteme, aber leistungsmäßig dennoch Welten abstand dazu hat.

Ein Halbes jahr AMD FX-8350 (dieses undervoltet etc.) und dann später abgrade auf Ryzen 2700 None-X (das andere halbe Jahr), hat auf meiner Stromrechnung sehr gut eingesehen. So gab es eine ersparnis von ca, 934 kWh. Und einer Ordentlichen Rückzahlung. Maximal verbrauch für das halbe Jahr AMD FX und AMD Ryzen in der anderen Hälte waren insgesammt 1342 kWh für das gesamte jahr. Und das Troz stunden langen Videos rendern etc. wie beim FX. Wäre ich auf ein X mOdeell umgestiegen, glaube ich wäre ichca. bei 1700 - 1850 kWh gelandet.

Und dennoch habe ich keine wirklichen Performance nachteile im vergleich zu X Modellen. Für Spiele sind die CPU über powert, und für andere Anwendungen von mir komtm es drauf an. Zum redenern ncith schlecht, könnte aber gerne noch mehr kerne etc. vertragen. Damit es ncoh schnelelr geht. Zu Experimenten auf Twitch sage ich nur:

1440x810p auf 75 FPS mit Optionalen Settings, Profil high und Prozessorauslastung auf Medium neben Spielen, komplett ausreichend.

1920x1080 würde auch gehen aber nur unter faster/faqst wenn optionale eisntellungen entfernt werden und man ohne profil spielt. xD

(hätte ich ein anderes System zur verefügung, würde ich sogar mal schauen wollen, was die CPU als Reines Streaming setup schafft ohne nebenbei ein Spiel bewältigen zu müssen) xD

(Da ich nicht wirklich streame und es nur so was ist eigentlich möglich spielchen sind, bin ich mit dem ergebnis sehr zu frieden, gerade wenn man den direkten vergleich zu AMD FX vor augen hat. Und auch ein x Modell, dürfte aufgrund des höheren Takt nur minimal besser sein. Daher, es geht nciht um die paar euro mehr beim CPU kauf x oder none.x, es hat viel mehr gründe. Anwendungen, zwecke etc.

Und auch über VM Maschinen macht die Ryzen 2700 einen sehr guten eindruck. Daher wenn cihd as geld hätte... 3900 none-x .... ah.. ich wäre schon versucht die generationn zu testen >-<

Für Spiele würde ich wohl weiterhin zum X greifen. Aber wenn man sowieso nur in Anwendungen unterwegs ist wird der Unterschied wohl wirklich minimal sein.

@Seuche89 Eine "Seuche" sind die X-CPUs jedenfalls nicht... Man kauft eben das, was am besten auf die eigenen Bedürfnisse abgestimmt ist. Auch einen 3900X kann man fürs Arbeiten mit niedriger TDP laufen lassen.

Jedenfalls eine sinnvolle Erweiterung des Portfolios. Weiter so AMD!

Macht den Intel 9900 nonK völlig unsinnig.

Incredible Alk schrieb:

In Sachen Performance pro Watt im Multicore dürfte das Ding ein absolutes Monster werden, ähnlich wie die ROME-CPUs.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre ein Ideales Upgrade meines 65Watt R7-2700. Allerdings habe ich die CPU erst vor 2 Monaten gewechselt.
Und - was noch wichtiger ist - ich bin mir ziemlich sicher, dass wir neben dem kommenden 16 Kern Topmodell, wohl auch eine non-X Variante mit kleinerer TDP sehen werden.

Denn zwischen ~500€ (3900X) und ~800€ (3950X) ist noch jede Menge Platz.

Für Konsolen wäre schon wichtig, dass man auf 25-35W runterkommt, damit vom Gesamtbudget entsprechend viel in die GPU gesteckt werden kann. Daheim am PC muss man sich denke nicht damit befassen. Für kleine aber rechenstarke Kompaktsysteme fehlt dann der Grafikkern im Vergleich zu einem i7 oder i5 mit LowTDP.

SlaveToTheRave schrieb:

Und - was noch wichtiger ist - ich bin mir ziemlich sicher, dass wir neben dem kommenden 16 Kern Topmodell, wohl auch eine non-X Variante mit kleinerer TDP sehen werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte passieren, wobei bei einem 65W-16-Kerner die Basistaktraten in den schlecht vermarktbaren 2,x - Bereich müssten.

Wäre ganz nett für mobile Workstations