AMD Ryzen R9 3900X: Benchmarks mit SMT ein und aus sowie gegen Core i9-9900K

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen R9 3900X: Benchmarks mit SMT ein und aus sowie gegen Core i9-9900K

Zu Ryzen 3000 wurden mittlerweile einige Tests veröffentlicht und die Standardware kennt man bereits zu genüge. Interessant sind daher eher spezialisierte Tests, die sich einem Thema widmen. So wie Techpowerup, wo man sich die SMT-Performance von Ryzen 9 3900 angeschaut hat.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMD Ryzen R9 3900X: Benchmarks mit SMT ein und aus sowie gegen Core i9-9900K
 
Wenig überraschend. Bei Spielen tut sich quasi nichts, beim Rendern hingegen gibt es einen großen Unterschied.
Mich hätte eher der Vergleich SMT vs. HT interessiert, dazu gab es zum Release von Zen1 glaube ich mal einen Artikel von Computerbase bei dem SMT besser weg kam :)
 
Schade, der Test ist nichtssagend. Interessant wäre der Vergleich mit dem i9-9900k gewesen. Das man ohne SMT in Anwendungen Leistung verliert, war klar, aber bringt das AMD SMT mehr als das Intel HT? Das wäre spannend gewesen denn das deutet sich meiner Meinung nach an. Ebenso fehlt mie im Originaltest, den ich jetzt im Nachgang lese, der Maximaltakt, der sich einstellte.

Auch in Spielen wäre es interessant gewesen. Dann dass der AMD ohne SMT Spieleleistung verlierst, ist bei 12 Kernen überraschend. Auch da würde mich interessieren, ob der i9-9900k mit seinem "Minimalcache" ein anderes Verhalten zeigt. Denn bisher war es bei Intel CPUs sehr oft eine erfolgreiche Strategie, SMT zu deaktivieren. Das mag aber auch an Windows und grottigen Spieleprogrammierungen gelegen haben.

PCGH, bitte übernehmen .... :D

Nachtrag: Diese Aussage im PCGH Test stimmt nicht
"...2,2 Prozent verliert der Ryzen 9 3900X ohne SMT..."

Es ist genau anders herum, er gewinnt 2,2 ohne SMT, schaut man in den Originaltest, und das widerum war zu erwarten. Danke für den Link KrHome. Der Vergleich i9-9700K zu i9-9900K ist wegen des höheren Taktes verzerrt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Manche Games profitieren deutlich von SMT OFF, andere wiederum leiden darunter. Hardware unboxed hat ein nettes Video dazu gepostet:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Meine Erfahrung bis Dato ist, dass man mit deaktiviertem SMT rund 100MHz höher takten kann bei selber Spannung, oder halt den Takt beibehalten und stärker undervolten, dies würde den Verbrauch noch weiter senken, als wie hier angegeben.
 
Duvar schrieb:
Manche Games profitieren deutlich von SMT OFF, andere wiederum leiden darunter. Hardware unboxed hat ein nettes Video dazu gepostet: [video]
Zum Vergrößern anklicken....

Klingt doch gut soweit, jetzt erst mal deaktivieren und in ein paar Jahren, wenn es wirklich Sinn macht, wieder aktivieren. ;)

Für mich persönlich auf jeden Fall eine gute Investition in die Zukunft. :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was lernt man jetzt daraus? Wer so viele Kerne auf ein Problem wirft, wird im Schnitt wenig von aktiviertem oder deaktiviertem SMT merken. Die Anwendung muss schon explizit optimiert sein, um da einen Nutzen zu ziehen.
Zum Vergrößern anklicken....

SMT, und einst HT, sind erfunden worden, um "zeitliche Auslastungs-Lücken" für die CPUs nutzbar zu machen. HT/SMT optimierter Code ist damit Code, der Wartezeiten erzeugt, damit das zweite (virtuelle) Rechenwerk eingreifen kann. Heute ist dank vielfach genutzten (Skript-)Sprachen ohnehin vieles nicht mehr wirklich logisch, aber eine Software, die mit und ohne SMT/HT keinerlei Unterschiede bei der Performance zeigt, wäre zu Zeiten von den ersten P4 mit HT noch "ideal" gewesen, da nicht optimierbar ;).
 
Der TechPowerUp Test ist leider etwas fürn ars... Man sieht da die min Fps nicht, AVG FPS sind nur die halbe Wahrheit. Schaut euch das Hub Video komplett an. Aber mMn kann man es trotzdem deaktivieren, je nachdem ob man mit seinem System bzw beim Zocken überhaupt in diese FPS Bereiche kommt vom CPU Limit. Schaut einfach was euer System bzw GPU in euren Games braucht, in eurer Auflösung etc leistet und wenn ihr seht, dass das noch meilenweit vom CPU Limit entfernt ist, dann ist es undervolted/taktet den shiat. Meine CPU läuft @ 3.325GHz mit 0.083V mit 3733CL14 RAM ( eigentlich müsste ich den RAM auch etwas runter fahren...).
 
nonamez78 schrieb:
SMT, und einst HT, sind erfunden worden, um "zeitliche Auslastungs-Lücken" für die CPUs nutzbar zu machen. HT/SMT optimierter Code ist damit Code, der Wartezeiten erzeugt, damit das zweite (virtuelle) Rechenwerk eingreifen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal hier war allgemein Multithreading-Optimierung gemeint.

nonamez78 schrieb:
Heute ist dank vielfach genutzten (Skript-)Sprachen ohnehin vieles nicht mehr wirklich logisch...
Zum Vergrößern anklicken....

Wie meinst du das?

nonamez78 schrieb:
...aber eine Software, die mit und ohne SMT/HT keinerlei Unterschiede bei der Performance zeigt, wäre zu Zeiten von den ersten P4 mit HT noch "ideal" gewesen, da nicht optimierbar
Zum Vergrößern anklicken....

Das gilt heute noch genauso. Ist aber in der Praxis - genau wie vollständiges Multithreading - nicht immer möglich. Und mit "nicht immer" meine ich eigentlich "in den wenigsten Fällen". ;)
 
RivaTNT2 schrieb:
Mich hätte eher der Vergleich SMT vs. HT interessiert,
Zum Vergrößern anklicken....
Eigentlich ist SMT nur der Überbegriff, und HT/HTT nur eine Variante/Form von SMT. Quasi ein anderer Name für die gleiche Funktion.
Die derzeit wohl bekannteste Form des SMT ist Intels Hyper-Threading-Technik (HTT) für Pentium 4, Xeon, Atom und Core i, aber auch Prozessoren anderer Hersteller, z. B. Cell, POWER5 und POWER6 von IBM und die Prozessoren Ryzen 7 und Ryzen 5 von AMD verfügen über SMT.
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Simultaneous_Multithreading
interessierterUser schrieb:
...aber bringt das AMD SMT mehr als das Intel HT?
Zum Vergrößern anklicken....
Also vor über 2 Jahren, und damit schon bei der ersten Ryzen-Generation, war es noch so:

[Video@YouTube] Wie AMD Ryzen mit ~10% weniger Takt in Multithreaded-Benchmarks trotzdem schneller als Intel ist

Multithreaded-Performance.jpg
 
INU.ID schrieb:
Quasi ein anderer Name für die gleiche Funktion.
Zum Vergrößern anklicken....
Und das war meine Frage, ob es "gleich" ist, also eine Patent Teilung zwischen Intel und AMD, oder beide ähnliche Funktionen anders realisieren und dabei andere Ergebnisse erzielen. Denn z.B. den unterschiedlichen Vorteil im Cinebench habe ich auch schon bemerkt, wenn man sich die Ergebnisse anschaut. Ich habe doch von Mikroelektronik absolut keine Ahnung und taste mich hier im Forum mit jeder Frage weiter auf das Maschbau-Minenfeld vor.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
PCGH_Dave schrieb:
Für nächsten Monat ist solch ein Test bei uns auch angedacht. Gibts da spezielle Spielwünsche?
Zum Vergrößern anklicken....
Generell seh ich ja Witcher 3 immer gerne. Vermute aber es wird da wenig Unterschied geben.
Ansonsten was ich so im Ryzen 3000 Test sehe vielleicht noch Assassins's Creed und Cities als lohnende Ziele? Civilization 6 und Total War könnten auch interessant sein.
 
PCGH_Dave schrieb:
Gibts da spezielle Spielwünsche?
Zum Vergrößern anklicken....
Je mehr, umso besser. Spannend fände ich die X-Spiele, also vor allen X4, und Star Citizen, aber dafür extra neue Benchmarkszenen zu entwickeln, ist zu viel Aufwand. Nehmt doch einfach eure üblichen Spiele und knallt es gleich in den Benchmark mit rein.

matti30 schrieb:
also kann man beim 9900K im Alltag HT bedenkenlos deaktivert lassen?
Zum Vergrößern anklicken....
Man kann noch besser gleich den günstigeren i9-9700 kaufen und 150,-€ gegenüber einem i9-9900K sparen, die in einer besseren Grafikkarte sinnvoller angelegt sind. Übertakten hat doch bei dem exorbitanten Stromverbrauch der I9 überhaupt gar keinen Sinn. Und dann stellt sich die Frage, ob ein Ryzen 7-3700X nicht das bessere Gesamtpaket bietet.
Intel Core i7-9700, 8x 3.00GHz, boxed ab €'*'340,65 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Interessant wäre auch ein Vergleich bei gleichem Takt. Und dazu auch ein Vergleich wie es dann mit dem Stromverbrauch aussieht. In Sachen Effizienz war ja Intel in den letzten Jahren weit voraus, sieht aber für mich jetzt so aus als ob da amd gehörig davongezogen ist wenn ich so die ganzen Benchmarks interpretiere.
 
interessierterUser schrieb:
Je mehr, umso besser.


Man kann noch besser gleich den günstigeren i9-9700 kaufen und 150,-€ gegenüber einem i9-9900K sparen, die in einer besseren Grafikkarte sinnvoller angelegt sind. Übertakten hat doch bei dem exorbitanten Stromverbrauch der I9 überhaupt gar keinen Sinn. Und dann stellt sich die Frage, ob ein Ryzen 7-3700X nicht das bessere Gesamtpaket bietet.
Intel Core i7-9700, 8x 3.00GHz, boxed ab €'*'340,65 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Zum Vergrößern anklicken....


Oder man kauft lieber einen Ryzen 3700,
 
interessierterUser schrieb:
Je mehr, umso besser.


Man kann noch besser gleich den günstigeren i9-9700 kaufen und 150,-€ gegenüber einem i9-9900K sparen, die in einer besseren Grafikkarte sinnvoller angelegt sind. Übertakten hat doch bei dem exorbitanten Stromverbrauch der I9 überhaupt gar keinen Sinn. Und dann stellt sich die Frage, ob ein Ryzen 7-3700X nicht das bessere Gesamtpaket bietet.
Intel Core i7-9700, 8x 3.00GHz, boxed ab €'*'340,65 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Zum Vergrößern anklicken....

übertakten habe ich nicht vor. Mein 9900K läuft out of the Box und das recht gut. Darf auch drosseln, da ich es eher leise als das letzte FPS oder den letzten Punkt habe.
Habe aber zum Spaß auch mal semipassiv probiert. Mit dem Macho RT kein Problem. Cpu auf 4.2 allcore getaktet und die wurde nie wärmer als 60°, auch bei der Hitze.

Da aber der Lüfter vom RT extrem leise arbeitet, darf der auch weiter werkeln, hält die Cpu auch kühl und das System dabei schön leise.
Und keine Angst, HT bleibt natürlich auch an. ;)
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Core i9-14900KS vs. Ryzen 9 7950X3D: So sieht Intel seine Speerspitze im direkten Vergleich
2
Antworten
28
Aufrufe
2K
Kribson
K
PCGH-Redaktion
Special CPU-Giganten im RAM-OC-Vergleich: Core i9-14900K gegen Ryzen 7 7800X3D
2 3 4
Antworten
75
Aufrufe
5K
PCGH_Dave
PCGH_Dave
PCGH-Redaktion
News Core i9-14900K: Intels neue Speerspitze schlägt den AMD Ryzen 9 7950X3D voraussichtlich nur minimal
4 5 6
Antworten
110
Aufrufe
5K
Ellina
E
PCGH-Redaktion
News China-CPU: Loongson 3A6000 gelingt dank hoher IPC und SMT eine große Überraschung in Benchmarks
2
Antworten
28
Aufrufe
2K
PCGH_Torsten
PCGH_Torsten
PCGH-Redaktion
Special CPU-Duell 2024: AMD Ryzen 9000 ("Granite Ridge") gegen Intel Core Ultra 200 ("Arrow Lake")
2 3
Antworten
59
Aufrufe
3K
Lichtspieler2000
Lichtspieler2000
Oben Unten
Zurück