Ryzen 5 3600: Geleakte Benchmarks in Geekbench und PUBG machen Hoffnung

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen 5 3600: Geleakte Benchmarks in Geekbench und PUBG machen Hoffnung

Offenbar ist schon der eine oder andere Ryzen 3000 im Umlauf, denn nach der Ankündigung auf der Computex macht nun der zweite Benchmark-Wert die Runde. Dieses Mal sogar mit Playerunknown's Battlegrounds etwas praxisnaher und mit der gefragten Single-Core-Leistung.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen 5 3600: Geleakte Benchmarks in Geekbench und PUBG machen Hoffnung

 

[HardwareHighlander]

Sollte das stimmen, dann hat AMD in der Präsentation tiefgestapelt, das wäre merketingtechnisch ganz schön ungewöhnlich.

 

[manimani89]

6050/28450

 

[Kondar]

Hoffe das stimmt.
Hätte dann Lust
a.) mein 1700X upzugraden oder
b.) Ryzen 7 3700X als neuen mobilen Lan Rechner zu verwenden.
c.) irgendeine Mischung aus a.) und b.)

... aber Basteln ist bald wieder angesagt

 

[cPT_cAPSLOCK]

Sollte das stimmen, dann hat AMD in der Präsentation tiefgestapelt, das wäre merketingtechnisch ganz schön ungewöhnlich.

Vielleicht handelt es sich auch um einen sehr positiven Ausreißer, oder einen hoax. Bis in einem Monat wissen wir gar nichts. In der Tat ist es aber ungewöhnlich, da AMD in der Regel Best-Case-Ergebnisse präsentiert und gaming bisher gar nicht vor kam. Ein Ryzen 5 gegen einen 8700, das wäre aber durchaus eine Hausnummer, das hätte man gut und gerne präsentieren können.
Mal schauen, ob sich derartige Meldungen häufen, oder ob es bei diesem Positivbeispiel bleibt... Skepsis ist in jedem Fall angebracht. Das gilt ja generell für "Userbenchmarks".
gRU?; cAPS

 

[INU.ID]

Sollte das stimmen, würde es den Optimismus der Mainboard-Hersteller bei den Preisen ihrer Produkte erklären.

Wenn man es so sieht, dann sollten die "Einsteiger-Boards" gerne bei 500€ anfangen.

 

[KotterFX]

Skepsis ist angebracht, definitiv.

Aber: mein R7 1700 läuft auf 4GHz und ist somit +-10% langsamer in Spielen als ein i7 8700... nehmen wir mal an, dass sich der 3600X(!) vielleicht (hoffentlich) auf 4700Mhz übertakten lässt, würde das ja schon fast 25% mehr Gamingleistung zwischen 1700 und 3600X bedeuten?!

Dann würde ich sogar von einem 8 Kerner auf einen 6 Kerner "downgraden"!

 

[Speedbone]

Sollte das stimmen, dann hat AMD in der Präsentation tiefgestapelt, das wäre merketingtechnisch ganz schön ungewöhnlich.

Oder man presentiert keine getricksten Daten weil man es nicht nötig hat. Wenn schon ein OC Event kommen soll wird auch noch Luft nach oben sein.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Oder man presentiert keine getricksten Daten weil man es nicht nötig hat. Wenn schon ein OC Event kommen soll wird auch noch Luft nach oben sein.

Quatsch. Hier geht es um PR. Da ist es egal, ob "man es nötig hat", oder nicht.
AMD ist auch keine "nette" Firma. Wenn die könnten, würden die genau so einen negativen Impact auf den Markt ausüben, wie Intel oder Nvidia. Können sie aber nicht. Weil sie der Underdog sind. Wenn Ryzen 3 in Spielen so hammer ist, dann hätte man genau diese Info vorzeigen müssen. So ist es doch ein wenig merkwürdig, dass es nur für Vergleiche mit dem Vorgänger gereicht hat.
gRU?; cAPS

 

[LastManStanding]

mmmh ich hätte ja gedacht je weniger Kerne Je höher der Takt. aber es ist genau anders herum. Vielleicht ist dann einfach das OC Potenzial bei weniger kernen viel größer.
hat der 16 Kerner dann 4,8Ghz? Boost

 

[SchwertKeks]

mmmh ich hätte ja gedacht je weniger Kerne Je höher der Takt. aber es ist genau anders herum. Vielleicht ist dann einfach das OC Potenzial bei weniger kernen viel größer.
hat der 16 Kerner dann 4,8Ghz? Boost

Selektierung, da alle Ryzen aus den gleichen Chips bestehen kann man den teureren die besseren mit mehr Taktpotential geben. Zudem besteht der 12 Kerner aus zwei teildeaktivierten 8 Kern dies, während der 8 Kerner eben ein voller die ist

 

[SchwertKeks]

Vielleicht handelt es sich auch um einen sehr positiven Ausreißer, oder einen hoax. Bis in einem Monat wissen wir gar nichts. In der Tat ist es aber ungewöhnlich, da AMD in der Regel Best-Case-Ergebnisse präsentiert und gaming bisher gar nicht vor kam. Ein Ryzen 5 gegen einen 8700, das wäre aber durchaus eine Hausnummer, das hätte man gut und gerne präsentieren können.
Mal schauen, ob sich derartige Meldungen häufen, oder ob es bei diesem Positivbeispiel bleibt... Skepsis ist in jedem Fall angebracht. Das gilt ja generell für "Userbenchmarks".
gRU?; cAPS

Finde ich ehrlich gesagt nicht allzu verwunderlich. Bei der aktuellen Vorstellung ging es hauptsächlich darum, dass man vorhat Intel die Leistungskrone abzunehmen und nicht nur mit P/L punkten zu können. Zudem vergleichen sie ja die ganze Zeit den 3800x mit dem 9900k und wen Zen2 mit 8c/16t Intels 8c/16t Topmodell schlagen kann halte ich es nicht für unwahrscheinlich, dass ein 6c/12t Zen2 auch einen 6c/12t Intel schlagen kann

 

[XD-User]

Naja, vor Ryzen hat man auch tief gestapelt um dann die Leute zu überraschen, wieso also nicht wieder?

Ich weiß zumindest welche CPU´s man bald jedem empfehlen kann

 

[cPT_cAPSLOCK]

Naja, vor Ryzen hat man auch tief gestapelt um dann die Leute zu überraschen, wieso also nicht wieder?

Ich weiß zumindest welche CPU´s man bald jedem empfehlen kann

Ne, hat man nicht man hat suggeriert, dass man in Spielen genau so schnell ist, wie ein 6900K, indem man Doom-Benchmarks gezeigt hat. Am Ende war es so ziemlich das einzige Spiel, in dem Ryzen 1 so schnell war. Und überhaupt hat man schon Monate vorher richtig die Werbetrommel mit "unabsichtlichen" Leaks gerührt.
Ich glaube auch, dass Ryzen 3 richtig gut wird. Also so richtig, richtig gut. Aber genau wissen werden wir es erst in einem Monat
gRU?; cAPS

 

[Bl4d3runn3r]

Endlich...
Ich bin jetzt 37 und habe seit 1997 einen PC, habe auch mit AMD angefangen und bin dann bis zum Core2 Duo auch dabei geblieben, danach kam allerdings nicht mehr allzuviel von AMD. Ich freue mich tierisch das es jetzt endlich wieder Konkurrenz gibt im CPU Sektor. Ich werde meine aktuelle Intel CPU dieses Jahr definitv in Rente schicken und auf einen Ryzen 3000 setzen. Sieht ja auch so aus als ob AMD auch in Games jetzt punkten kann. Jetzt muesste man nur noch den Ryzen 5 3600 auf 8 Core unlocken koennen und schoen uebertakten und alles waere perfekt.

 

[Bluebird]

Wenn man es so sieht, dann sollten die "Einsteiger-Boards" gerne bei 500€ anfangen.

Ja genau der Profi Chipsatz ist jetzt schon das Einsteiger Segment ? was bitte ist dann einmal der B550 ? der billig Ramsch fuer die Unterschicht ?

Ne, hat man nicht man hat suggeriert, dass man in Spielen genau so schnell ist, wie ein 6900K, indem man Doom-Benchmarks gezeigt hat. Am Ende war es so ziemlich das einzige Spiel, in dem Ryzen 1 so schnell war. Und überhaupt hat man schon Monate vorher richtig die Werbetrommel mit "unabsichtlichen" Leaks gerührt.
Ich glaube auch, dass Ryzen 3 richtig gut wird. Also so richtig, richtig gut. Aber genau wissen werden wir es erst in einem Monat
gRU?; cAPS

Das Problem damals war das man ueber ein auf viele Kerne Optimiertes Spiel verglichen hat , der vergleich hat am schluss dadurch gehinkt das man denn ZEN1 dann mit 5 Ghz OC Quad Cores in spielen verglichen hat die nur 4 Kerne benutzt haben ...
PUBG ist da aber mal was anderes finde ich und keiner wird heute noch ernsthaft behaupten wollen das ein Quad Core noch lange zum zocken das beste Ist oder doch ?

 

[bofferbrauer]

mmmh ich hätte ja gedacht je weniger Kerne Je höher der Takt. aber es ist genau anders herum. Vielleicht ist dann einfach das OC Potenzial bei weniger kernen viel größer.
hat der 16 Kerner dann 4,8Ghz? Boost

Das stimmt bei Intel, die Tendenz haben, für kleinere Chips auch andere Masken zu verwenden.

Bei AMD sind die Sechskerner jedoch teildeaktivierte Achtkerner, um die Ausbeute zu erhöhen.

Nebenbei bemerkt, denke ich, dass beim 3600X die chance auf defekte Kerne höher ist als beim 3600, einfach weil es bessere Chips braucht, um die 65W zu halten, die die X Variante nicht halten muss, obwohl er nur ganze 200Mhz schneller läuft.

 

[KrHome]

Mutmaßlicher R5 3600 (6C/12T): 5390 / 26371

Mein i5 8500 (6C/6T): 5398 / 21843
(Link zum Ergebnis: Generic - Geekbench Browser)

Der i7 8700K taktet 600 MHz höher als der i5 8500 und hat wie der Ryzen auch SMT. Der sollte ihn deutlich schlagen - sowohl im Single Core als auch Multicore Score. Keine Ahnung was die da gemessen haben.

Praktisch leistet der 3600 genau das, was ich heutzutage von einer 200 Euro CPU erwarte. Ich habe vor einem dreiviertel Jahr 190 Euro für den 8500 bezahlt.

edit: Ich habe übrigens alle Spectre/Meltdown Patches und Bios Updates installiert. Also langsamer wird die CPU nicht mehr.

 

[compisucher]

Es macht von seiten AMD rein wirtschaftlich gar keinen Sinn, einen 3600 mit der gleichen Leistung wie ein 8700k zu verkaufen.

Kaum jemand im Mainstream würde dann zu den teuren Modellen greifen (bei denen mehr Marge drinnen sein dürfte).

Insofern feuchter Wunschtraum.

Überhaupt, woher soll denn ein Privattyp eine ach so geheime CPU herhaben, von der die Fachleute gerade mal das Cover kennen?

 

[cPT_cAPSLOCK]

Es macht von seiten AMD rein wirtschaftlich gar keinen Sinn, einen 3600 mit der gleichen Leistung wie ein 8700k zu verkaufen.

Kaum jemand im Mainstream würde dann zu den teuren Modellen greifen (bei denen mehr Marge drinnen sein dürfte).

Insofern feuchter Wunschtraum.

Überhaupt, woher soll denn ein Privattyp eine ach so geheime CPU herhaben, von der die Fachleute gerade mal das Cover kennen?

Warum? Ein 9900K ist nochmal ein Stück schneller als ein 8700K. Gegen den kann man auch konkurrieren. Des Weiteren hat AMD wahrscheinlich durch die Chiplet-Architektur eh eine Marge des Todes of Doom. In diesem Preissegment verkauft AMD voraussichtlich die meisten CPU. Wenn man da eine Preis-Leistungsbombe im Angebot hat, ist das nur gut für AMD. Intel kann vergleichbare CPUs wahrscheinlich gar nicht so günstig anbieten.
gRU?; cAPS
EDIT:

[...]edit: Ich habe übrigens alle Spectre/Meltdown Patches und Bios Updates installiert. Also langsamer wird die CPU nicht mehr.

In before: neue Verwundbarkeit von Intel-Systemen, Intel büßt weiter Leistung ein

[...}Das Problem damals war das man ueber ein auf viele Kerne Optimiertes Spiel verglichen hat , der vergleich hat am schluss dadurch gehinkt das man denn ZEN1 dann mit 5 Ghz OC Quad Cores in spielen verglichen hat die nur 4 Kerne benutzt haben ...[...]

Lasse ich nicht gelten, auch in "Assassin's Creed Origins" ist ein 8700K schneller als ein Threadripper. Und ein 9900K ist nochmal schneller.
Und ACO hat eine vorbildliche Kernskalierung.
Intel Core i9-9900K & i7-9700K im Test (Seite 2) - ComputerBase