PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offiziell verfügbar]

PCGH-Redaktion · 19. November 2008

PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offiziell verfügbar]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zum Artikel

ITpassion-de · 19. November 2008

Intel Core i7 920, 940, 965 XE

Ich finde den Test gut, abgesehen davon das da irgendwie ein paar Bidler fehlen.
Und ich selbst bin auch mit dem i7-920 mehr als glücklich

.

diu_tesc_g.o. · 19. November 2008

AW: PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offizie

lohnt der umstieg von 775er sockel wirklich auf den 1366er für normaluser??

ITpassion-de · 19. November 2008

AW: PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offizie

diu_tesc_g.o. schrieb:
lohnt der umstieg von 775er sockel wirklich auf den 1366er für normaluser??

Wenn man die alten Brocken in ebaY gut versilbern kann dann schon.
Rein wegen der Leistung kommen die meisten User auch mit einem Q9550/ Q9650 aus.
Bei einer Neuanschaffung hingegen muss man schon mit sehr spitzem Bleistift rechnen (insfoern die Frage lautet Q9550 oder i7-920) um sich für den S775 zu entscheiden.

lk23g5l657@trash-mail.com · 19. November 2008

AW: PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offizie

Alles Wiederholt sich:
o Intel.
o Neuer CPU.
o 3,6 Ghz übertaktbar.
o Mainboards sind das oc Limit.
o Preisgegend (Boards/cpus)
o Man fährt schneller und kühler wenn man
auf den 2. Wurf wartet...
o ...zumal man die Leistung dann erst auch
halbwegs sinnvoll nutzen kann. Damals zum release
gabs max. 1,5 Kern Spiele (Gothic3) und heute gibts,
na sagen wir mal 3-3,5 Kern Spiele. In 2 Jahren reichts
villeicht auch für 4 Kern Spiele... Aber ohne Raytracing wars
das vermutlich auch schon, mit der Skalierung bei mehr Kernen
nach oben.

Dark Mark · 19. November 2008

AW: PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offizie

Ich würde ja schon umrüsten weiss aber auch nicht ob sich das lohnt :huh:

ausserdem sind mir die mainboards für Sockel 1366 noch zu teuer

lk23g5l657@trash-mail.com · 19. November 2008

AW: PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offizie

@ PCGH

Bitte auch nen schnellen K10 von AMD dazutesten um die Skalierung mit den Kernen beobachten zu können. Gerade 7zip ist ja auch sowas wie Kerne, Speicherbandbreite und Cache sehr "sensibel"

...und wenn sich eine Pattsituation einstellen sollte, dann wäre der "Triumph" des neuen Deneb in einem Monat schon fast vorprogrammiert. Ein Interessanter Ausblick in jedem Fall!

Klatty · 19. November 2008

AW: PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offizie

Hoffentlich steigen viele auf die neue Plattform um!
Dann habe ich zu Weihnachten einen günstigen Q9550.

Gruß
Klatty

AranoiT · 19. November 2008

AW: PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offizie

@Klatty
Also über einen gebrauchten Q9550 können wir reden, hab meinen vor 3 Wochen gekauft läuft stabil 3825Mhz @1,36v geht noch mehr hab schon stabil auf 4250 gehabt aber mit 1,5v. Das ist mir zu viel. Ich tausche im dezember. Ist nur ein Angebot.

entfernt

Emilie · 19. November 2008

AW: PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offizie

Ihr habt nicht wirklich einfach nochmal den gleichen Artikel 2 Wochen später hier hingepackt ohne auch nur ein Wort zu ändern? Was soll das bitte? Nur das ihr bei Google News vor BILD steht? Sowas ist doch mal richtig Mist...

eMMelol · 19. November 2008

AW: PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offizie

Ich finde den Test auch sehr gelungen nur war der I7 920 schon am Montag verfügbar, hab direkt geordert und ihn Montag Abend in der Hand gehalten. Das Mit den Bench's gegenüber einem Phenom würde ich auch gerne sehen aber dann doch lieber mit einem Deneb und nicht mit einem Agena aber da kann ich mich auch getrost noch bis Januar mit gedulden, da ich mal davon ausgeh das der Nehalem schneller sein wird(ja meine GLaskugel) wenn es der Core2/Quad ja jetzt schon bei den aktuellen Phenoms ist.

mfg eMMe

ITpassion-de · 19. November 2008

AW: PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offizie

eMMelol schrieb:
Ich finde den Test auch sehr gelungen nur war der I7 920 schon am Montag verfügbar, hab direkt geordert und ihn Montag Abend in der Hand gehalten.

Der war auch schon am Samstag verfügbar: http://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/30067-core2quad-core-i7.html .

Mr.Maison · 19. November 2008

AW: PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offizie

Sach ma bei mir werden weder im Firefox noch Internet Explorer Grafiken angezeigt!?

Emilie · 19. November 2008

AW: PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offizie

Ja bei Kopieren des Tests von vor zwei Wochen haben sie irgendwo Mist gebaut. Liest einfach das identische Orginal: PCGH - Test/Benchmark: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test - CPU, Test, Core i7 920, Core i7 940, Core i7 965 XE, Nehalem

Und verfügbar war er schon vor über einer Woche, nur nicht in dem Forum hier. Aber es gibt da ja noch andere wie hardwareluxx, computerbase ect.

Mr.Maison · 19. November 2008

AW: PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offizie

Aja, Danke Emilie.

Leute nicht so aufregen!! Da steht doch ganz klar: [Update: Core i7 offiziell verfügbar]

Also kein neuer Test sondern Update! =

Update
Nach dem offiziellen Verkaufsstart kosten die X58-Mainboards im PCGH-Preisvergleich mindestens 240 Euro, der Core i7 920 für 280 Euro belegt den ersten Platz unter den "Top-10 Artikeln". Der Core i7 940 kostet rund 300 Euro mehr, das Topmodell 965 Extreme Edition liegt gar bei 980 Euro. Günstigere Prozessoren für Sockel-1366-Systeme sind vorerst nicht in Sicht.

PCGH_Thilo · 19. November 2008

AW: PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offizie

Hi,

leider ist beim Publishen was schief gegangen. Den Test gibt es bereits seit 3.11.
PCGH - Test/Benchmark: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test - CPU, Test, Core i7 920, Core i7 940, Core i7 965 XE, Nehalem

Das Update bezog sich nur auf die nun offiziell verkündete Verfügbarkeit. Der Artikel müsste gleich so aussehen, wie es eigentlich geplant war.

AranoiT · 19. November 2008

AW: PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offizie

mhh, bei dem Händler meines vertrauens, gibt es schon seit knapp 2 Wochen Hardware für Nehalem.

klick

majorguns · 19. November 2008

AW: PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offizie

Ich warte noch bis mitte nächsten jahres dann dürften die preise gefallen sein und ich genügend geld ham umzusteigen

Korn86 · 19. November 2008

AW: PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offizie

PCGH_Thilo schrieb:
Hi,

leider ist beim Publishen was schief gegangen. Den Test gibt es bereits seit 3.11.
PCGH - Test/Benchmark: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test - CPU, Test, Core i7 920, Core i7 940, Core i7 965 XE, Nehalem

Das Update bezog sich nur auf die nun offiziell verkündete Verfügbarkeit. Der Artikel müsste gleich so aussehen, wie es eigentlich geplant war.

Was sagt ihr überhaupt dazu?

Zitat Volker Rißler Redakteuer Computerbase:

Der Core i7 ist in Spielen mit einer Grafikkarte langsamer, wenn AA/AF im Spiel sind. Haben wir in 2 unabhängigen Tests voneinander beweisen. Es ist alles fernab jeglicher Realität ihn mit einer GTX280 in 800x600 zu testen und dann gut aussehen zu lassen. Mit der schnellsten Single-Grafikkarte fällt er bei normalen Spieleinstellungen in 1680 x 1050, die jeder vornehmen würde, auch durch: http://www.computerbase.de/artikel/h...formancerating

Und genau das ist es, was 99 Prozent der Leser interessiert, weil er genau dies auch daheim an seinem Rechner sehen kann. Denn Triple-SLI oder CrossFire hat außer den Redakteuren und totalen Freaks kein Mensch. Denn genau solche normalen Leute posten hier nicht im Forum. Sie lesen ruhig mit, und bei mehr als sechsstelligen Klicks für die beiden Artikel denke ich liegen wir mehr als richtig.

Quelle: AMDs Phenom II X4 heißen wie die Core i7? - Seite 5 - ForumBase

Ich meine nur, wenn das nur ansatzweise stimmen sollte was Volker da sagt, dann wäre die erwartete Leistung des Core i7 920 für mich als potentiellen Kunden in spielen ziemlich enttäuschend, denn dann müsste eine Core i7 920 doch zum Teil sogar langsamer als mein bisheriger E8400 sein nach den Benchmarks von Compterbase...

http://www.computerbase.de/artikel/...40_965_extreme_edition/19/#abschnitt_bioshock

Stimmt das denn nun?

Ich würde mich sehr freuen wenn ihr das im Sinne treuen Leserschafft einschließlich mir bitte auch mal nachtesten könntet, denn niemand möchte gerne nach dem Kauf eines Core i7 im Nachhinein von der wirklichen Spieleleistung in 1680X1050 enttäuscht sein

MfG Korn86

Korn86 · 19. November 2008

AW: PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offizie

PCGH_Daniel_M schrieb:
Lies dir zu dem Thema bitte mal diesen Artikel durch:

PCGH - Test/Benchmark: Intel Core i7 mit 3-Way-SLI und Quad-Crossfire im Test - 3-Way-SLI, Quad-Crossfire, Test, Benchmark, Review, Nehalem, Bloomfield, Triple-SLI, 3-Wege-SLI

Gruß,
Daniel

Sorry, habe den Artikel bis jetzt noch nicht gelesen...

Mir ist schon klar dass eine Core i7 mit SLi schneller ist als mit einer Karte, mir geht es nur darum, ob eine Core i7 920 mit meiner HD4870/1024 in Spielen langsamer als meine E8400 wäre. Weil Rückschritte will ich einfach nicht machen, dass er nicht viel schneller sein wird weil meine Grafikkarte in Spiele wie Crysis eh limitiert ist klar, doch ich will auf gar keinen Fall Rückschritte machen

Wäre es vielleicht noch einmal möglich einen Core i7 und einen E8400/Q9550 mit einer HD4870/1024 oder GTX260 in einer für Spieler relevanten Auflösung zu testen, sodass man sich sicher sein kann im realen Spielebetrieb nicht einen Rückschritt zu machen?

Wenn ich jetzt einen Core i7 kaufe will ich den auch mindestens 2 Jahre betreiben, mir ist schon klar das in Zukunft schnellere Karten von dessen Leistung profitieren, aber wie schon gesagt will ich mir vorher sich sein dass es mich mit meiner jetzigen Karte keine Leistung kostet

PS: Übrigens Danke für deine schnelle Antwort :daumen:

Edit: Wohin ist dein Post verschwunden, bin ich jetzt Blind?.... :wow:

MfG Korn86

PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test [Update: Core i7 offiziell verfügbar]

Kommentar-System

PCGH-Community-Veteran(in)

diu_tesc_g.o.

Guest

PCGH-Community-Veteran(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Freizeitschrauber(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Gesperrt

PC-Selbstbauer(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Freizeitschrauber(in)

Gesperrt

Freizeitschrauber(in)

Größter PCGH-Fan

Komplett-PC-Aufrüster(in)

BIOS-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Ähnliche Themen