Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zum Artikel
Das die Erwartungen zurückbleiben ist nicht verwunderlich. AMD mit guten Preisleistungsverhältniss ihrer Cpu"s im gegensatz zu Intel auf dem Markt.Zumal Intel mit den Topmodellen auch nich so gravierend besser ist.Jedenfalls lohnt der Preisunterschied zu AMD nicht.Jeder Durchschnittsbürger versucht möglichst viel Leistung für wenig Geld zu bekommen,da ist AMD nunmal eher gefragt.Intel braucht sich also nicht zu wundern das die Zahlen nach unten korrigiert werden müssen.
klar liegts an den überteuerten leistungsschwachen cpu´s von intel
mach dich erstmal schlau, bevor do so ein unfug schreibst
ich würde aktuell immer eine intel cpu einem amd vorziehen
Du solltest mal davon ausgehen was die breite masse des Endverbrauchers will und sich leisten kann.Das ist entscheident für den Umsatz.
fast alle Leute die einen PC haben wollten, haben jetzt dank billig Discounter einen.
komisch. da ich selber im bekanntenkreis pcs betreue muss ich sagen, sehr geiler trent, aber mal erlich, glaubst du was du schreibst?Du solltest mal davon ausgehen was die breite masse des Endverbrauchers will und sich leisten kann.Das ist entscheident für den Umsatz.
nur noch 9 milliarden umsatz
ach wie schade für intel
so ein große summe kann man sich in realem geld auf eienm haufen gar nicht vorstellen
sollen froh sein das sie bei der finazkriese überhaupt noch ein paar milliarden verdinnen
komisch. da ich selber im bekanntenkreis pcs betreue muss ich sagen, sehr geiler trent, aber mal erlich, glaubst du was du schreibst?
in 9 von 10 rechnern die ich in die finger bekomme steckt intel hardware drin. eher selten das ich mal nen amd rechner ind ie finger bekomme, gerade bei denen wo der rechner nur billig sein muss
Ich glaub du überschätzt den Markt für private Desktop CPUs ein bisschen. Wenn ich mich recht erinnere wurden mehr Notebooks als PCs verkauft, und bei Notebooks führt Intel nunmal deutlich.Das die Erwartungen zurückbleiben ist nicht verwunderlich. AMD mit guten Preisleistungsverhältniss ihrer Cpu"s im gegensatz zu Intel auf dem Markt.Zumal Intel mit den Topmodellen auch nich so gravierend besser ist.Jedenfalls lohnt der Preisunterschied zu AMD nicht.Jeder Durchschnittsbürger versucht möglichst viel Leistung für wenig Geld zu bekommen,da ist AMD nunmal eher gefragt.Intel braucht sich also nicht zu wundern das die Zahlen nach unten korrigiert werden müssen.
Der Q9550 kostet ja z.B. doppelt so viel wie der Phenom 9850/9950, bekomm ich auch im gleichen Verhältnis zu den Kosten mehr Leistung??"Zumal Intel mit den Topmodellen auch nich so gravierend besser ist"
-> Der war gut
Wenn ich mich recht erinnere wurden mehr Notebooks als PCs verkauft, und bei Notebooks führt Intel nunmal deutlich.
Der Q9550 kostet ja z.B. doppelt so viel wie der Phenom 9850/9950, bekomm ich auch im gleichen Verhältnis zu den Kosten mehr Leistung??
Oder der Nehalem, der ja noch mehr kostet...
Zum einen kostet der Nehalem ziemlich exakt das Gleiche wie der Q9550.
Und jetzt bitte nicht so einen Spruch darüber wer was braucht. Wenn man das thematisieren will mündet man darin das eine Höle und ein Beerenstrauch reicht.