Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zum Artikel
Bis auf den Takt gibt es darüberhinaus aber keine weiteren Unterschiede zwischen den drei Core-i7-Modellen.
warum keine Test mit AA und AF ..??????????????????? - so sieht man zwar was der Prozzi theoretisch leistet - nur in der Praxis liegen die Werte deutlich weiter zusammen da die Graka mehr gefordert wird - wiso wir das immer verschwiegen
mfg
Im Vergleich zu den happigen Kosten, das Argument mit den moderaten i7 Preisen finde ich wegen teurem X58 Board + DDR3 zwingend nötig komisch, lohnt sich das für Spieler überhaupt nicht, hätte schon erwartet der bringt auch in Games mehr.
also als "pervers" würde ich das übertaktungspotential nicht sehn
Finde es schade sind nur drei Spiele getestet, wäre das hier nicht passender und interessanter als der Benchmarkkram?
Ein paar Savegames laden im total CPU limitierten X3-Reunion wäre etwa interessant da.
Es gibt 100 Tests heute im Web, viele schlechte mit auch wenig Tests, wo sich nur bedingt was aussagen lässt, aber auch viele gute und sehr umfassende Tests. Die besten beiden deutschen Tests, meiner bescheidenen Meinung nach, sind bisher bei HT4U: Intel Core i7 (Nehalem) - des Kaisers neue Kleider - Artikel & Testberichte bei HardTecs4U - Das Hardware Magazin und Computerbase ComputerBase - Intel Core i7 920, 940 und 965 Extreme Edition zu lesen. Da sieht auch alles nicht so rosig aus wie es hier verkauft werden soll.
bei CB verwenden Sie wenigsten Praxisgerechte Auflösungen bei den Spielen - da sieht das Ergebnis dann gleich viel realistischer aus
mfg
@PCGH:
Könntet ihr vielleicht FarCry2 mal mit 2 GTX280 im SLI testen, um die GPU-Limitierung auszuschließen/zu verringern? So wie der Test jetzt ist halt ich den für Murks.
wiso wird eigentlich kein wort über den doch sehr hohen Stromverbrauch verloren .. ??
mfg
Das sehe ich anders. Der i7 schlägt die gesamte Konkurenz in allen Belangen,