Zitat von DaStash

Und wenn ich mit einem budget von 200 Euro schnell rendern will hab ich Pech?

@topic
Sehr schöner Test.
Vom Vorteil wird die Nutzung der 4 Moduler bei den Konsolen sein. Hatte mal gelesen das dadurch die Parallelisierung bei Spielen weiter vorangetrieben wird. Von daher werden nach und nach immer mehr Spiele die cmt Technik besser nutzen und wie man ja bei Crysis3 schön sehen kann dadurch auchbessere Performance bei gleicher oder eigentlich schlechterer Leistung erziehlen.

MfG

MfG

In den Konsolen sind Jaguar-Kerne verbaut. Die unterscheiden sich stark von den Desktop-FXs.

Wirklich beeindruckend finde ich hier was Hyper-Threading noch raushauen kann. Eine sinnvolle Technik die die CPU auch nicht wesentlich teurer macht (in der Herstellung ), sollte AMD auch implementieren.

Ich finde wirklich beeindruckend wie wenig der FX bei Crysis einbricht. Klar, hat er noch Threads über, aber es steigt ja die Temperatur sehr stark, sowie die FPU-Arbeit und die des Speichercontrollers. Das scheint die CPU aber nicht zu stören...

AMD hat schon immer eine sehr gute Preis Leistung gehabt und jetzt wo spiele schon mit fast jeder Cpu laufen würde ich mich auch für eine AMD Cpu entscheiden denn ob ein spiel mit 70 oder 80fps läuft is mir herzlichst egal und mit den mehr kernen hat man auch gleich ein bisschen in die Zukunft investiert.

Den Test mit nen Intel 6 Kerner würde ich gern noch sehen oder mit nen Xeon CPU. gibts ja schon ab 500 eus

Schon damals, beim Umschwung von Single auf Dualcores, haben viele gesagt, das in Zukunft immer mehr Kerne von Vorteil sind.
Ich habe das Gefühl, das es sich jetzt endlich bewahrheitet.
AMD hat vorausgedacht und früh in die Entwicklung von erschwinglichen Consumer-Mehrkern-CPUs gesteckt. Das sie sich jetzt die Deals mit MS und Sony geschnappt haben kann meiner Meinung nach nur geplant gewesen sein. So beeinflusst AMD indirekt ganz einfach die Spieleentwicklung und die Portierung von Konsolengames auf den PC. AMD hat aus meiner Sicht daher in Zukunft einen gewissen Vorteil, weil sie so ziemlich bei jedem portierten Konsolenspiel behaupten können, dass sie für AMD-Hardware optimiert wurden. (Was ja noch nicht mal gelogen wäre)

Mein neuer Rechner demnächst wird auch zu 99% einen FX beinhalten, da es wirklich auch schoneinmal vorkommen kann, das 3D-Modelle oder Videos gerendert werden, während ich spielen möchte. Ganz einfach deshalb, weil ich den Rechner nicht über nacht laufen lassen will nur um nen deppisches Video fertig zu bekommen.

Zitat von MasterSax

Den Test mit nen Intel 6 Kerner würde ich gern noch sehen oder mit nen Xeon CPU. gibts ja schon ab 500 eus

Ist es deiner Meinung nach wirklich angebracht so einen Test durchzuführen? Oder willst du Intel einfach wieder oben sehen?

Für den Konsumenten ist es entscheidend das größtmögliche an Leistung aus seinem Geld heraus zu holen. Deswegen ist es richtig in den selben Preiskategorien zu vergleichen und dann die Vor und Nachteile aufzuführen.

Beispiel: BMW M6 GPower = 800PS = 150.000€ (Vollausstattung) Vs. Porsche 911 GT3 = 475PS = 137.300€ (Grundausstattung)

Welchen würdest du nehmen um ein bestmögliches Preis/Leistungsverhältnis zu haben?

falsch gelandet

Zitat von Deeron

Ganz einfach deshalb, weil ich den Rechner nicht über nacht laufen lassen will nur um nen deppisches Video fertig zu bekommen.

Kauf dir doch einen Intel Xeon 8 Kerner. Dann ist der mit dem Video fertig bevor du mit dem Abendessen fertig bist.

und kauf dir am besten noch ein kleines Auto dazu

Zitat von Threshold

Kauf dir doch einen Intel Xeon 8 Kerner. Dann ist der mit dem Video fertig bevor du mit dem Abendessen fertig bist.

Wenn das nötige Kleingeld da wäre eventuell ^^. Sehe für mich aber irgendwie nicht den Sinn dafür. Wenn ich in einem Paralleluniversum ein autarkes Haus hätte, würde ich da vielleicht drüber nachdenken um dieses zu betreiben ^^.

Zitat von Blizzard_Mamba

und kauf dir am besten noch ein kleines Auto dazu

Nicht nötig, ist vorhanden