Last of Us 2: Naughty Dog verurteilt Drohungen und Umgang mit Beteiligten deutlich

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Last of Us 2: Naughty Dog verurteilt Drohungen und Umgang mit Beteiligten deutlich

Nach den veröffentlichten Morddrohungen, die Abby-Darstellerin Laura Bailey erhielt, meldeten sich nun auch Naughty Dog und Game Director Neil Druckmann zu Wort. Letzterer enthüllte ähnliche Anfeindungen. Naughty Dog betont vor allem, dass die Sicherheit des Teams höchste Priorität besitze und ein gemeinsames Vorgehen gegen diese Art der Belästigung nötig sei.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Last of Us 2: Naughty Dog verurteilt Drohungen und Umgang mit Beteiligten deutlich

Was geht nur in den Köpfen dieser Leute vor?! Tun so als ob es ihr geistiger Eigentum sei, der korrumpiert wird. Die Charaktere und Story gehört immer noch den Entwicklern. Ich hoffe nur, dass dieser kindischer Shitstorm nicht dazu führt, dass Entwickler in Zukunft ihre Visionen nicht gleich verwerfen, um Stress zu vermeiden.

Ich finde unabhängig davon, ob man die Story von TLOU2 mag oder nicht mag, gebührt Naughty Dog allein schon großer Lob dafür, dass sie sich dafür trauen keinen Einheitsbrei zu produzieren!

Ja da hat jemand voll ins Lesben-Nest gestochen

Es ist wirklich traurig und erschreckend wie viele Leute anscheinend dringend professionelle psychologische Betreuung benötigen oder 5 Jahre sibirisches Arbeitslager um mal wieder nen klaren Fokus auf die wirklich wichtigen Dinge im Leben (Gesundheit, Familie etc.) zu erlangen.
Es ist nur eine Protagonistin ein einem einzigen Computerspiel?!?

Klar kann man ein Spiel nicht mögen und natürlich darf man dem Luft machen. Aber die Art und Weise darf man durchaus auch konstrukiv wählen und jeder ist in der Lage, seine Mitmenschen nicht zu beleidigen oder zu bedrohen. Aber am wenigsten verstehe ich, warum nicht entweder die Gefschäftsleitung, die diese Storry genaus so sehen wollte oder die Autoren, die diese Storry genau so schreiben wollten, das einzige "Ziel" von "konstruktiver Kritig" werden - die ausführenden Kräfte machen doch nur ihren Job und haben ziemlich wenig Einfluss, auf den von Ihnen beigesteuerten Inhalt...

Persönlich kenne ich ja den eigentlichen Aufhänger nur aus den Medien. Aber dennoch: Wenn man solche Themen in eine bereits etablierte Spielserie oder Plot einbringen will, sollte das passen und nicht an den Haaren herbeigezogen wirken; wenn der Eindruck ensteht, dass Charaktere umgebaut werden, nur um in irgendeinen politisch gewünschten Rahmen zu passen, darf einem das sauer aufstoßen. Das verstehe ich nicht als Ablehnung der Sache an sich - der Kontext muss stimmen. Und ich bin von dem Aufschrei aus dieser Perspektive wohl um einiges weniger Überrascht als der Hersteller an sich... "Wie kann man das nur so ernst nehmen?" "Es ist doch nur ein Spiel!", "usw"... Ja, klar! Aber man hat sich mit dem ersten Teil so viel Mühe gegeben und ein Meisterwerk gebastelt. Man hat ernsthafte Fans des ersten Teils. Und Fan ist doch nur die Abkürzung für Fanatiker. Was soll denn passieren, wenn man eine lieb gewonnene Erinnerung plötzlich völlig durcheinander bringt?

Nochmal: Für mich liegt da der Schwerpunkt auf der konsistenz der Storry. Es darf bitte den gleichen Aufschrei geben, wenn die beiden Jungs aus Brokeback Mountain plötzlich lieber hetero sein wollen...

Wieso brauchen wir hier jeden Tag ein eine neue News mit einem neuen Themenstrang im Forum dazu?
Das mit den News kann ich ja noch nachvollziehen, aber wieso kann man nicht auf ein und dasselbe Thema im Forum linken?
Man bekommt manchmal den Eindruck dass gar keine Diskussion mehr gewünscht ist, Hauptsache nur möglichst kurze Kommentare fürs Ranking.

So wie das Thema gerade aufgebläht wird und die Wahrheiten verdreht werden, ist hier gar nichts "einfach nur so passiert".
Die wollten Provozieren um jeden Preis.
Ich mein, googelt doch mal von wem die Ideen wirklich stammen die letztendlich den Stein des Anstoßes bilden? Vom Entwickler? Oder von einer außen stehenden Beraterin?
Über die wahren Beweggründe kann man nur Mutmaßen und egal ob Ideologie oder absichtliche Provokation, das Endergebnis war kein Zufall.
Das war von Anfang an so geplant.
Sich jetzt als Opfer der eigens provozierten "Gewalt" aufzuspielen, damit setzen die sich nur selbst die Clowns-Maske auf.

Dooma schrieb:

Wieso brauchen wir hier jeden Tag ein eine neue News mit einem neuen Themenstrang im Forum dazu?
Das mit den News kann ich ja noch nachvollziehen, aber wieso kann man nicht auf ein und dasselbe Thema im Forum linken?
Man bekommt manchmal den Eindruck dass gar keine Diskussion mehr gewünscht ist, Hauptsache nur möglichst kurze Kommentare fürs Ranking.

So wie das Thema gerade aufgebläht wird und die Wahrheiten verdreht werden, ist hier gar nichts "einfach nur so passiert".
Die wollten Provozieren um jeden Preis.
Ich mein, googelt doch mal von wem die Ideen wirklich stammen die letztendlich den Stein des Anstoßes bilden? Vom Entwickler? Oder von einer außen stehenden Beraterin?
Über die wahren Beweggründe kann man nur Mutmaßen und egal ob Ideologie oder absichtliche Provokation, das Endergebnis war kein Zufall.
Das war von Anfang an so geplant.
Sich jetzt als Opfer der eigens provozierten "Gewalt" aufzuspielen, damit setzen die sich nur selbst die Clowns-Maske auf.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das rechtfertigt nun Jemandes Kind mit dem Tod zu bedrohen?

Ja---sin schrieb:

Und das rechtfertigt nun Jemandes Kind mit dem Tod zu bedrohen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wo soll ich dies gesagt haben?
Selbstverständlich ist strafrechtlich relevantes Verhalten genau das: strafrechtlich Relevant. Punkt. Dazu braucht man echt nichts mehr zu ergänzen.

Aber von jemandem der ein Produkt auf der halben Welt vermarktet, in mehreren Sprachen und Millionen investiert; darf man davon ausgehen dass dort nichts dem Zufall überlassen wird.
Jegliche Provokation ist geplant. Lediglich das Ausmaß der Gegenreaktion wurde evtl. unterschätzt.
So herzlos das klingen mag, aber Idioten die Morddrohungen über das Internet raus-hauen sind auch mit eingeplant.
Als wenn "flamen" etwas neues wäre...
Beim gaming krieg ich 100 Mal am Tag zu hören das jemand mich oder meine Mutter umbringen; oder sonst was "tun" möchte.
Letztendlich befinden sich solche "Taten" zu 99% wahrscheinlich genau auf diesem Niveau.
Aber wegen dem Restrisiko von 1% jetzt so ein Fass auf zumachen ist auch wieder nur Generierung von PR-Aufmerksamkeit und hat letztendlich nichts mit Mitgefühl für die "Opfer" zu tun; obgleich man bei derart entfernten Anfeindungen schon mal darüber nachdenken darf ob man sich auch als Opfer fühlen darf oder gar sollte.

Ich bekomme auch täglich eine Spam Mail von einem "Hacker" der Fotos veröffentlichen möchte; natürlich alles frei erfunden, dadurch fühlt sich doch auch keiner bedroht...

Dooma schrieb:

Wo soll ich dies gesagt haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Beispielsweise der dritte Vollpfosten von oben rechts:



EDIT: Da eventuell missverständlich; das warst natürlich nicht du. Es ging aber auch gar nicht darum, dass *du* die Familie bedrohen würdest, sondern dass es *überhaupt* geschehen ist.

EDIT #2: Bitte vor dem Antworten auch EDIT lesen. Danke.

Jegliche Provokation ist geplant.

Zum Vergrößern anklicken....

Versteht sich, ebenso wie Frauen mit kurzen Röcken eigentlich vergewaltigt werden wollen.

Mit Verlaub, das ist Unsinn. Es beginnt ja schon damit, dass du unterstellst, es wäre *überhaupt* eine Provokation beabsichtigt gewesen. Vielleicht war es ja auch einfach nur die Absicht der Entwickler, genau diese Dinge in ihrer Geschichte zu thematisieren und sie gingen von der irrigen Annahme aus, dass die Fans eines Spiels mit komplexer Story erwachsen genug und nicht dermaßen schreiend blöde sind, um damit zivilisiert umzugehen - egal ob es ihnen nun gefällt oder nicht.

Der Grad der Verblödung im Internet ist weder einschätzbar noch planbar. Man kann nur machen, was man für gut und richtig hält und abwarten, wie wahlweise die Schwarmintelligenz oder die Schwarmidiotie darauf reagiert.

Das "Ich" hast aber mal ganz geflogen überlesen, ne?

Ich weiß ja nicht wo du dir den Quatsch herziehst, aber was hat eine geplante soziale Provokation, hinter der ganz klar "wirtschaftliche" und "marketingtechnische" Interessen stehen, nun mit Damen und kurzen Röcken zu tun?!
Du tust ja geradezu so als wäre die Story und deren Inhalt auch völlig planlos entstanden. Nein, da steht niemals ein Konzept hinter.... :ironie:
Natürlich ist der Grad an Dummheit im Internet planbar... Was erzählst du denn da?! Es gab schon genügend Beispiele, sowohl gute wie schlechte, anhand derer man ohne großes Können direkt hätte drauf kommen können, wie das wohl endet...

Dooma schrieb:

Das "Ich" hast aber mal ganz geflogen überlesen, ne?

Zum Vergrößern anklicken....

Und du mein EDIT, in dem ich ganz klar sage, das es nicht um dich geht, sondern darum, dass es Drohungen gegen die Familie gab.
Und es ist ja wohl einfach nur zynisch zu behaupten, dass wäre alles so geplant gewesen, weil ND davon profitieren möchte.

Ich weiß ja nicht wo du dir den Quatsch herziehst, aber was hat eine geplante soziale Provokation, hinter der ganz klar "wirtschaftliche" und "marketingtechnische" Interessen stehen, nun mit Damen und kurzen Röcken zu tun?!

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist doch eher, woher du einen Quatsch hast. Du stellst einfach nur eine Behauptung ohne jeden Beleg in den Raum, weil das ja angeblich "ganz klar" wäre.
Und ich wollte dir klarmachen, auf welchem Niveau sich derart vereinfachte und vor allem weit hergeholte Unterstellungen bewegen.

Du tust ja geradezu so als wäre die Story und deren Inhalt auch völlig planlos entstanden. Nein, da steht niemals ein Konzept hinter.... :ironie:

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das behaupte ich nicht. Aber du tust so, als wäre die Story dahingehend konzipiert worden, maximal idiotische Reaktionen von augenscheinlich komplett verblödeten und defizitär sozialisierten Knallchargen zu provozieren.
Wer allerdings eine komplexe und emotional schwer verdauliche Story konzipiert, zielt damit *eben nicht* auf das Deppenpublikum ab, das gerade in den asozialen Medien Dampf ablässt.
Das führt deine Argumentation gewissermaßen ad absurdum und du musst schon etwas mehr liefern als eine ins Forum gespuckte Behauptung, um deine Ansicht plausibel zu machen. Mag ja durchaus sein, dass der Sachverhalt für dich "ganz klar" liegt, aber deshalb muss er es noch lange nicht für alle Anderen sein. Dafür ist dann doch etwas faktische Überzeugungsarbeit nötig: Konkrete Fallbeispiele (Wer in der Branche hat das schon mal erfolgreich praktiziert?) wären sicherlich hilfreich, oder wenigstens eine Argumentationskette, inwiefern es sich für ND - idealerweise in Zahlen ausgedrückt - lohnen könnte, vorsätzlich einen Ragestorm loszutreten, in dessen Zuge Mitarbeiter und deren Familien bedroht werden. Bis das geschehen ist, hefte ich das Ganze im Ordner "B" wie "Bullshit" ab.

Das ist übrigens nichts Persönliches, ich habe kein Problem mit dir. Ich halte lediglich diese spezifische Argumentation deinerseits für wertlos.

Wie bequem wenn man jemanden anfurzen kann indem man seinen Beitrag einfach 18 Minuten später im Nachhinein noch umgestaltet... lächerlich.
Selber keine Fakten liefern, aber welche verlangen... nochmal lächerlich.
Erfülle mal zuerst selbst den Standard den du von anderen verlangst.

Wenn jemand eine Geschichte konzipiert, die darauf abzielt gesellschaftliche Normen in Frage zu stellen, dann ist das eine geplante Provokation.
Was man daran groß erklären muss leuchtet mir nicht ein.
Wahrscheinlich haben die das Ausmaß unterschätzt, OK; aber der Akt an sich, zu provozieren, war schlicht und ergreifend nicht nur geplant, sondern das Kernthema der gesamten Geschichte.

Dooma schrieb:

Wie bequem wenn man jemanden anfurzen kann indem man seinen Beitrag einfach 18 Minuten später im Nachhinein noch umgestaltet... lächerlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, es gibt genug Mitleser, die bestätigen können, wann ich die missverständliche Formulierung präzisiert habe.
Das zweite Edit sollte allerdings schon ein Seitenhieb in deine Richtung sein, nachdem *du mich* angepflaumt hast ... war aber trotzdem unnötig, insofern gebe ich dir recht.

Selber keine Fakten liefern, aber welche verlangen... nochmal lächerlich.
Erfülle mal zuerst selbst den Standard den du von anderen verlangst.

Zum Vergrößern anklicken....

*Du* hast ein Behauptung aufgestellt, also müsstest *du* diese belegen oder wenigstens plausibel machen.
Wohlgemerkt: "müsstest". Du kannst sie selbstverständlich auch als steile und unglaubwürdige These stehen lassen und abwarten, wie viele oder eher wenige Foristen dennoch geneigt sind, ihr zu folgen.

Als Beleg dafür, dass etwas nicht so ist, genügt übrigens gemeinhin die Abwesenheit von Hinweisen dafür, dass es so wäre. Und da du keinerlei Hinweise für das von dir behauptete Vorgehen von ND geliefert hast, hast du quasi selbst meinem Standpunkt belegt.

Wenn jemand eine Geschichte konzipiert, die darauf abzielt gesellschaftliche Normen in Frage zu stellen, dann ist das eine geplante Provokation.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder die mediale Ausgestaltung von Normen, die von - beispielsweise - deinen abweichen. Was meinst du wohl, warum sich nur ein kleiner Teil der (überhaupt von diesem Medium und Spielgenre adressierten) Gesellschaft überhaupt provoziert oder auch gestört fühlt, wovon sich wiederum nur ein sehr kleiner, lauter und stockdämlicher Teil in Drohungen gegen an der Produktion beteiligte Personen versteigt?

Also noch einmal: Warum sollte es ND darauf anlegen, mit erheblichen erzählerischen Aufwand gezielt einen winzige Anteil Hirnis innerhalb ihrer Zielgruppe zu provozieren? Was soll der *konkrete* Nutzen sein, der den Aufwand und die Risiken rechtfertigt?

Dooma schrieb:

Wenn jemand eine Geschichte konzipiert, die darauf abzielt gesellschaftliche Normen in Frage zu stellen, dann ist das eine geplante Provokation.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche gesellschaftlichen Normen werden in TLOU2 denn in Frage gestellt seitens ND?

Man darf sich eben nicht wundern, wenn eine bestimmte Agenda in ein Spiel eingewoben wird, wo der Vorgänger keinen direkten Aufhänger für liefert. Es ist kein Geheimnis, dass während der Entwicklung zu TLOU2 viele Entwickler, die diese Denkweise nicht unbedingt vertraten von LGBT-Entwicklern bedroht und mundtot gemacht wurden. Es gibt dazu Aussagen von ehemaligen Entwicklern. Man musste sogar in Kauf nehmen gefeuert zu werden, wenn jemand etwas falsch verstanden und einen verpetzt hat. Ca. 70% des ursprünglichen Teams bei ND haben das Studio noch während der Entwicklung verlassen! Natürlich nicht NUR deswegen, sondern auch wegen der unschönen Bedingungen mit dem Crunch usw.
Amy Henning musste bspw. eine NDA unterzeichnen, die es ihr nicht erlaubt über die Gründe ihres Weggangs von ND zu reden (war natürlich davor). Andere mussten eine ähnliche Klausel unterschreiben oder sie hätten kein Gehalt bekommen. Es gibt einige ND-Mitarbeiter die auf Twitter Gamer als "weiße heterosexuelle und toxische Nerds" beleidigt haben und ihnen gesagt haben, dass Spiel wurde nicht für sie entwickelt. Ich habe die Tweets selber gesehen. Ist natürlich intelligent seine Käuferschaft zu beleidigen. Mal ganz abgesehen von dem mitschwingendem Rassismus und der Diskriminierung im Unterton. ND und Sony haben außerdem im Internet alles aufgrund des Leaks zensieren lassen, egal ob es sich im Videomaterial handelte, was mMn gerechtfertigt war oder ob Leute in YT-Videos nur darüber berichtet haben, ohne Bild- und Videomaterial was wiederum nicht gerechtfertigt war. Es stellt sich gar nicht die Frage, ob Todesdrohungen und wüste Beleidigungen falsch sind. Das ist glasklar. Nur werden ja auch Spieler angegriffen die das Spiel kritisieren. Viele Magazine haben behauptet auf metacritic wären alles unfundierte Kritiken und ausschließlich (russische ) Trolle unterwegs. Ich habe mir die Zeit genommen und beide Seiten durchgelesen, sowohl positiv als auch negativ. Es gibt auf Seiten der positiven Reviews mindestens genauso viele unfundierte Bewertungen. Kein Spiel hat 10/10, genauso wenig wie 0/10. Die Presse mal wieder mit ihrer einseitigen Berichterstattung, kommt mir bekannt vor. Und zur Kritik am Spiel, die Story ist wirklich furchtbar. Aber das ist nur meine persönliche Meinung. ND ist definitiv auf meiner Abschussliste. Von denen werde ich mit Sicherheit nie wieder ein Spiel kaufen. Dazu muss ich außerdem noch sagen, dass alles was diese Anita Sarkeesian in der Vergangenheit angefasst hat oder wo sie "beratend" zur Seite stand ein automatischer Griff ins Klo war. Ich bin so froh, dass CDPR ihre Anfragen ignoriert haben. Ich möchte Spiele bite ohne Real-Life-Probleme und Politik genießen die einem brachial auf die Nase gedrückt werden. Wo sind die unbeschwerten Tage hin, als zocken noch zocken war? Frei von diesem ganzen Schwachsinn der im Real-Life passiert. Wo man einfach nur eine gute Geschichte erzählen und glaubwürdige Charaktere rüberbringen wollte?