OLED Monitore?

Hallo zusammen,

ich bin ziemlich enttäuscht von den „normalen“ Monitoren, insbesondere durch die in letzter Zeit sehr seltene Nutzung am PC und häufige Nutzung meines iPhones dessen OLED um Welten besser ist als jeder „nicht-OLED“ Bildschirm den ich bisher gesehen habe, selbiges wie für das iPhone gilt für die teuren OLED Fernseher die ich öfter mal im Saturn/MM gesehen habe.
So wie ich es sehe gibt es 1-2 OLED Monitore auf dem Markt die alle enorm teuer sind und deren Größe/Anschlüsse etc. auch nicht passen.
Daher die Frage ist da irgendetwas in Aussicht? Die reine Panel Produktion sollte ja nicht das Problem sein und das Einbrennen scheint man ja in den Griff bekommen zu haben.
Falls nichts in Sicht ist, wie sieht es denn damit aus einen OLED Fernseher als Bildschirm zu verwenden? Oder kann man das wegen der Verzögerungen vergessen? HDMI 2.1 ist bei manchen ja schon an Bord, was die 3080 Ti/ NextGen Titan ja auch sicher haben wird, die bei mir sowieso in den Rechner wandert.

Ich bin OLED-TV-Nutzer, und kann deinen Gedanken sehr gut nachvollziehen.
Um es kurz zu machen --> Einen OLED (z.B.: LG C9 etc.pp) kann du ohne Probleme zum Spielen mit dem PC verwenden, der Inputlag beträgt nur ca. 10-15ms.
Jetzt kommt das ABER --> zum Spielen, Filme gucken alles kein Problem, mit Word oder Excel stundenlang daran arbeiten bzw. statische Inhalte über lange Zeit anzeigen --> schädigt auch die neuesten OLEDs.
Da geht nicht schnell, und dauert je nach Nutzung z.T. mehrere Jahre, aber statische Bilddinhalte sind nix für OLEDs.
Bei Senderlogos im normalen TV ist das ein bisschen was anderes, weil z.B.: LG TVs die Dinger erkennen und automatisch abdunkeln.

Heißt das dann wenn man längere Zeit nebenbei z.B. einen Webbrowser für Gitarrentabs offen hat ist das genauso schlecht bei einem OLED?

Ich bin verblüfft wie lange sich das Märchen jetzt immer noch hält.

Selbst Plasma-TVs hatten weit stärkere Einbrenneffekte als moderne OLEDs. Jetzt ist man schon hingegangen und hat OLEDs ein ganzes Jahr am Stück (20h/Tag) vollgeballert und es gab KEINE sichtbaren Veränderungen. NIX! (https://www.pcgameshardware.de/Fern...ED-Dauertest-Burn-in-nach-einem-Jahr-1272939/)

Wie lange wird es wohl dauern bis sich rumgesprochen hat, dass die Kinderkrankheit Einbrennen bei OLEDs schon lange erledigt ist? Noch weitere 2-3 Jahre...?

Was anderes ist es, wenn man komplett statische INhalte bei voller Helligkeit haben will. DA sind OLEDs tatsächlich ungeeignet. Praktisch ist das aber für Endnutzer oft bereits dadurch erledigt dass man die Taskleiste ausblendet und die helligkeit des gerätes vielleicht nicht auf "Sonnenbrand" einstellt.

Incredible Alk schrieb:

Ich bin verblüfft wie lange sich das Märchen jetzt immer noch hält.

Selbst Plasma-TVs hatten weit stärkere Einbrenneffekte als moderne OLEDs. Jetzt ist man schon hingegangen und hat OLEDs ein ganzes Jahr am Stück (20h/Tag) vollgeballert und es gab KEINE sichtbaren Veränderungen. NIX! (https://www.pcgameshardware.de/Fern...ED-Dauertest-Burn-in-nach-einem-Jahr-1272939/)

Wie lange wird es wohl dauern bis sich rumgesprochen hat, dass die Kinderkrankheit Einbrennen bei OLEDs schon lange erledigt ist? Noch weitere 2-3 Jahre...?

Was anderes ist es, wenn man komplett statische INhalte bei voller Helligkeit haben will. DA sind OLEDs tatsächlich ungeeignet. Praktisch ist das aber für Endnutzer oft bereits dadurch erledigt dass man die Taskleiste ausblendet und die helligkeit des gerätes vielleicht nicht auf "Sonnenbrand" einstellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Also in meiner Verwandtschaft gab es sowohl Einbrenneffekte mit einem 6.000 Euro LG-OLED als auch mit einem brandneuen Philips OLED (die ebenfalls LG-Panels verwenden.)

Beim LG trat das Einbrennen nach zwei Jahren an typischen Stellen auf: hier vor allem Senderlogos. Beim Philips in einer quadratischen 24 Zoll Fläche im Zentrum des Displays.

Also nein, von einer Kinderkrankheit darf man hier nicht sprechen. Und leider - entgegen Deines energischen Posts - ist das kein Einzelfall oder auf unsachgemäße Anwendung zurückzuführen.

Was genau stört dich denn am LCD? OLEDs sind eigentlich nur im Kontrast den LCDs so haushoch überlegen. Muss aber sagen, dass ein anständiges 1000:1 eines IPS auch nicht wirklich viel schlechter aussieht, finde ich.

Smartphones sind nochmal ne ganz andere Sache. Ich denke, allein die hohe Pixeldichte spielt hier fürs subjektive Qualitätsempfinden auch ne Rolle. Hier brauche ich tatsächlich auch ein OLED. Hatte mal ein IPS-Fon und fand im Dunklen beim Videoschauen den Kontrast grauslig.

Klar ist die Reaktionszeit quasi nicht vorhanden, es gibt also keine Schlieren, wegen den 60 Hz sind Objekte aber genauso unscharf wie bei LCDs.

Nun ist ja erst Dell mit dem 55-Zöller dahergekommen. OLED, UHD, 120 Hz und G-Sync. Kostet aber läppische 3,5k und hat andere Nachteile, etwa ne zu geringe Helligkeit. Mit 111 cd/m² in SDR darf der Raum quasi abgedunkelt werden.

Mittlerweile glaube ich nicht mehr dran, dass OLED für Monitore irgendwann die Nonplusultra-Technik sein wird. Bevor die Einbrenn-Probleme gelöst werden, sind etwa LCDs immer besser geworden oder es kommen andere Techniken wie MicroLEDs.


Edit: Bitte lasst den Thread hier nicht wieder zum Einbrenn-Bashing verkommen... Allein die Tatsache, dass es noch keine Mainstream-Modelle gibt, beweist doch, dass es nicht ganz ein Märchen ist...

Ja, Senderlogos sind böse da eben komplett statisch. DAS ist ja tatsächlich in dem Test auch so rausgekommen dass die Senderlogos nach ein paar Tausend Stunden einbrennen. Aber ansonsten sehe ich das bei "passender" Nutzung eigentlich als erledigt an. Ich habe nur einen OLED-TV in der Bekanntschaft aber bei dem siehste tatsächlich gar nix an einbrennen (auch keine Senderlogos). Da kann ich das Testergebnis also durchaus bestätigen.

PCGH_Manu schrieb:

Mittlerweile glaube ich nicht mehr dran, dass OLED für Monitore irgendwann die Nonplusultra-Technik sein wird.

Zum Vergrößern anklicken....

/signed.

Incredible Alk schrieb:

Ja, Senderlogos sind böse da eben komplett statisch. DAS ist ja tatsächlich in dem Test auch so rausgekommen dass die Senderlogos nach ein paar Tausend Stunden einbrennen. Aber ansonsten sehe ich das bei "passender" Nutzung eigentlich als erledigt an. Ich habe nur einen OLED-TV in der Bekanntschaft aber bei dem siehste tatsächlich gar nix an einbrennen (auch keine Senderlogos). Da kann ich das Testergebnis also durchaus bestätigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also auch wenn ich Manus Vorschlagwarnung gern beherzigen mag, was meinst Du mit "aber bei dem siehste tatsächlich gar nix."

In meiner Verwandschaft haben ein Dutzend Leute OLED-Fernseher, weil unser Onkel ein ziemlich großer Franchise-Nehmer einer Elektronikkette ist und die Dinger quasi zum LCD-Ladenpreis bekommt. Alle haben Einbrenneffekte, auch wenn der Name einfach daneben ist, weil es sich um eine Bauart-bedingte Alterung handelt.

Das Bild ist großartig für zwei oder drei Jahre, aber danach hat es sich. Und das sind keine Leute, die zehn Stunden am Tag vor der Glotze hängen. Ich habe mich deshalb für das schlechtere Samsung QLED entschieden. Da sieht man die Probleme im Bewegtbild deutlich (Fußballspieler auf grünem Rasen haben eine Weichzeichner-Aura um sich), aber dafür hat Samsung eine sehr gute Soft- und Hardware, wenn man mit der 2,4 GHz-Begrenzung im WLAN umgehen kann.

Leider wird MLED auch in zehn Jahren noch unbezahlbar sein, aber ein OLED wird mir nicht ins Haus kommen. Ich bin da wie Al Bundy: "Da kauft man sich vor zehn Jahren einen Fernseher für 20 Dollar und dann geht das Schei§ding kaputt! Was ist nur aus der Technik geworden!?"

BojackHorseman schrieb:

was meinst Du mit "aber bei dem siehste tatsächlich gar nix."

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte damit, dass ich keine Einbrenneffekte (beispielsweise von Senderlogos) bei ihm erkennen kann. Das Gerät ist aber iirc auch erst 2 Jahre alt (Weihnachten 2017 war das glaub ich wo der den angeschafft hat).

Incredible Alk schrieb:

Ich meinte damit, dass ich keine Einbrenneffekte (beispielsweise von Senderlogos) bei ihm erkennen kann. Das Gerät ist aber iirc auch erst 2 Jahre alt (Weihnachten 2017 war das glaub ich wo der den angeschafft hat).

Zum Vergrößern anklicken....

Glaube ich Dir unbesehen.

Aber wie Manu schrieb, wäre da nichts dran, gäbe es keine Klagen diesbezüglich. Und ich kann diese Klagen voll und ganz bestätigen. Und diese Effekte sind auch nicht unauffällig, da sie nach den Farbwerten abgestuft auftreten. Bei Rot sind sie extrem, bei gelb-grün mittelschlimm und bei Blau kaum wahrnehmbar.

Das deckt sich voll mit LGs Aussagen über die Alterung der organischen Komponenten.

Ich muss auch dazu sagen, dass einige der User in meiner Verwandtschaft ein atypisches Sehverhalten haben. Es wäre eine längere Geschichte, aber im Endeffekt sollte ein Fernseher fehlerfrei funktionieren, auch wenn erwachsene Menschen sehr gern Disney-Channel oder History-Channel schauen (beide Sender sind verwenden extrem helle Symbole in Weiß oder Gelbgold). So ein alter CRT würde auch heute noch ein unverfälschtes Bild erzeugen, wenn er ein digitales Signal verarbeiten könnte.

Leute, ich wein gleich!

PCGH_Manu schrieb:

Leute, ich wein gleich!

Zum Vergrößern anklicken....

You want some Cheese to your Whine?

PCGH_Manu schrieb:

Leute, ich wein gleich!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch gleich, bei solchen Aussagen.

PCGH_Manu schrieb:

OLEDs sind eigentlich nur im Kontrast den LCDs so haushoch überlegen. Muss aber sagen, dass ein anständiges 1000:1 eines IPS auch nicht wirklich viel schlechter aussieht, finde ich.

Zum Vergrößern anklicken....

aloha84 schrieb:

Ich bin OLED-TV-Nutzer, und kann deinen Gedanken sehr gut nachvollziehen.
Um es kurz zu machen --> Einen OLED (z.B.: LG C9 etc.pp) kann du ohne Probleme zum Spielen mit dem PC verwenden, der Inputlag beträgt nur ca. 10-15ms.
Jetzt kommt das ABER --> zum Spielen, Filme gucken alles kein Problem, mit Word oder Excel stundenlang daran arbeiten bzw. statische Inhalte über lange Zeit anzeigen --> schädigt auch die neuesten OLEDs.
Da geht nicht schnell, und dauert je nach Nutzung z.T. mehrere Jahre, aber statische Bilddinhalte sind nix für OLEDs.
Bei Senderlogos im normalen TV ist das ein bisschen was anderes, weil z.B.: LG TVs die Dinger erkennen und automatisch abdunkeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Hört sich ja gar nicht mal so schlecht an, ich arbeite sowieso nur selten wirklich lange mit Word oder Excel, meistens Surfe ich bzw, momentan nur spielen, da ich wie gesagt selten am Rechner sein kann. Nur wäre es mir schon recht, wenn ein mehrere tausend Euro teuerer Fernseher auch ein paar Jahre überlebt.

PCGH_Manu schrieb:

Was genau stört dich denn am LCD? OLEDs sind eigentlich nur im Kontrast den LCDs so haushoch überlegen. Muss aber sagen, dass ein anständiges 1000:1 eines IPS auch nicht wirklich viel schlechter aussieht, finde ich.

Smartphones sind nochmal ne ganz andere Sache. Ich denke, allein die hohe Pixeldichte spielt hier fürs subjektive Qualitätsempfinden auch ne Rolle. Hier brauche ich tatsächlich auch ein OLED. Hatte mal ein IPS-Fon und fand im Dunklen beim Videoschauen den Kontrast grauslig.

Klar ist die Reaktionszeit quasi nicht vorhanden, es gibt also keine Schlieren, wegen den 60 Hz sind Objekte aber genauso unscharf wie bei LCDs.

Nun ist ja erst Dell mit dem 55-Zöller dahergekommen. OLED, UHD, 120 Hz und G-Sync. Kostet aber läppische 3,5k und hat andere Nachteile, etwa ne zu geringe Helligkeit. Mit 111 cd/m² in SDR darf der Raum quasi abgedunkelt werden.

Mittlerweile glaube ich nicht mehr dran, dass OLED für Monitore irgendwann die Nonplusultra-Technik sein wird. Bevor die Einbrenn-Probleme gelöst werden, sind etwa LCDs immer besser geworden oder es kommen andere Techniken wie MicroLEDs.


Edit: Bitte lasst den Thread hier nicht wieder zum Einbrenn-Bashing verkommen... Allein die Tatsache, dass es noch keine Mainstream-Modelle gibt, beweist doch, dass es nicht ganz ein Märchen ist...

Zum Vergrößern anklicken....

Was mich am LCD stört? Eigentlich reicht es einen OLED und einen LCD nebeneinander zu sehen, sagen wir mal so, ich habe Verwandte die sind noch mit einem SD 20 Zoll Fernseher zufrieden, was man nicht kennt, will man halt nicht, dadurch, dass mein Handy eben einen OLED Screen hat, sehe ich jeden Tag wie miserabel alle LCD's im Vergleich dazu sind. Natürlich ist die Pixeldichte auch sehr wichtig, allerdings ist man am Handy deutlich näher dran als am Monitor, der bei mir auch keine allzu niedrige Pixeldichte hat. Die Top Geräte an Fernsehern bieten eben Top HDR und ein geniales Bild, nicht nur dass das Bild bei den sehr guten LCD's deutlich schlechter aussieht, das HDR kann man da ja mal völlig vergessen, die Zahl der Beleuchtungszonen ist selbst bei den beiden 2000€ Monitoren von Asus und Acer viel zu niedrig, mit OLED können sie da schlicht nicht konkurrieren.
Der Dell hat eben kein HDMI 2.1 und wenn ich mich recht erinnere genügt DP 1.4 nicht für 120 Hz + HDR + 4k + 10 bit, außerdem, wie du schon sagst, die Helligkeit ist wirklich arg niedrig, das kriegen die Fernsehhersteller aber deutlich besser und vor allem, kriegt man für 3,5 quasi alles an Fernsehern, mal ausgenommen die paar 8k und 80 Zoll Teile.
Was mich vor allem noch extrem an den IPS Monitoren stört ist, die Tatsache, dass die Qualitätskontrollen erbärmlich sind und es quasi an die Unmöglichkeit grenzt einen nahezu perfekten zu bekommen und ich habe reichlich wenig Lust 10 Monitore hin und her zu schicken.

Autsch,

und leider - Manu - hat JoM79 damit völlig Recht. OLED ist in LCDs in fast allen Bereichen haushoch überlegen - nicht nur im Kontrast, sondern generell bei Schwarzwert, Reaktionszeit, Helligkeit, HDR-Verhalten usw. Wenn nur die Alterung nicht wäre. Ein 20 Jahre alter Golf wird statistisch auch weitere 20 Jahre fahren (LCD). Ein OLED ist mehr ein Sportwagen, die nach zehn Jahren extrem abbauen. Jetzt noch die korrekten Teiler für Hardware eingesetzt und man sieht, ein OLED ist auf keinen Fall Technik für den PC, weil sie selbst als Fernseher immense Probleme hat.

Bei Helligkeit leider nicht, da ist ein LCD ne Ecke besser.

JoM79 schrieb:

Ich auch gleich, bei solchen Aussagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Weil ich diesmal dir mit dem pauschalisierendem Urteil zuvorgekommen bin? :p

RtZk schrieb:

Was mich am LCD stört? Eigentlich reicht es einen OLED und einen LCD nebeneinander zu sehen, sagen wir mal so, ich habe Verwandte die sind noch mit einem SD 20 Zoll Fernseher zufrieden, was man nicht kennt, will man halt nicht, dadurch, dass mein Handy eben einen OLED Screen hat, sehe ich jeden Tag wie miserabel alle LCD's im Vergleich dazu sind. Natürlich ist die Pixeldichte auch sehr wichtig, allerdings ist man am Handy deutlich näher dran als am Monitor, der bei mir auch keine allzu niedrige Pixeldichte hat. Die Top Geräte an Fernsehern bieten eben Top HDR und ein geniales Bild, nicht nur dass das Bild bei den sehr guten LCD's deutlich schlechter aussieht, das HDR kann man da ja mal völlig vergessen, die Zahl der Beleuchtungszonen ist selbst bei den beiden 2000€ Monitoren von Asus und Acer viel zu niedrig, mit OLED können sie da schlicht nicht konkurrieren.
Der Dell hat eben kein HDMI 2.1 und wenn ich mich recht erinnere genügt DP 1.4 nicht für 120 Hz + HDR + 4k + 10 bit, außerdem, wie du schon sagst, die Helligkeit ist wirklich arg niedrig, das kriegen die Fernsehhersteller aber deutlich besser und vor allem, kriegt man für 3,5 quasi alles an Fernsehern, mal ausgenommen die paar 8k und 80 Zoll Teile.
Was mich vor allem noch extrem an den IPS Monitoren stört ist, die Tatsache, dass die Qualitätskontrollen erbärmlich sind und es quasi an die Unmöglichkeit grenzt einen nahezu perfekten zu bekommen und ich habe reichlich wenig Lust 10 Monitore hin und her zu schicken.

Zum Vergrößern anklicken....

Da haste in allem recht. In Sachen Bildqualität ist im direktem Vergleich ein OLED jedem LCD überlegen. Die Frage ist halt nur, ob das die Nachteile rechtfertigt, wie etwa niedrige Helligkeit, astronomischer Preis und Lebensdauer. 120 Hz + HDR + 4k + 10 bit halte ich auch nicht für den heiligen Gral. Der Dell kann bspw. Display Stream Compression und auch die überteuerten G-Sync-Teile mit Farbunterabtastung (YCrCb 422) auch nicht schlecht gelöst, da ich in Spielen null Unterschied zu echten 10 Bit gesehen habe und auch keinen Kollegen kenne, der das Gegenteil behauptet. Klar ist das auch nur ein Kompromiss, aber ein vorübergehend verschmerzbarer, finde ich.

JoM79 schrieb:

Bei Helligkeit leider nicht, da ist ein LCD ne Ecke besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Mehr Helligkeit ist nicht unbedingt besser, denn in der (Monitor-)Praxis braucht man keine vollflächigen 350 cd/m² - da reicht gut die Hälfte. Für eine farbtreue Druckdarstellung ist sogar 160 cd/m² standardisiert. Bei TVs ist das schon anders, aber da sind die OLEDs auch nicht unbedingt "zu" dunkel.

Aha, was sollte denn von mir für eine pauschalisierende Aussage kommen?
Vielleicht das OLED einen wesentlich besseren Schwarzwert als IPS und somit einen wesentlich höheren Kontrast hat?
Und von irgendwelchen Ausdrucken redet hier keiner, es geht um die Bildqualität eines Monitors.
Insofern ist deine Aussage auch leicht verwirrend, weil du immer wieder betonst, dass VA durch den höheren Kontrast ein "besseres" Bild als IPS hat.
Jetzt auf einmal setzt du das Bild von OLED und IPS auf eine Stufe.
Was denn nun, hü oder hott?

PCGH_Manu schrieb:

Die Frage ist halt nur, ob das die Nachteile rechtfertigt, wie etwa niedrige Helligkeit, astronomischer Preis und Lebensdauer.

Zum Vergrößern anklicken....

Den Preis eines LG OLED 55C97LA finde ich mittlerweile nicht mehr wirklich astronomisch, davon abgesehen werden die Preis wohl noch gut runtergehen.
Dafür finde ich die Preise z.B. für den LG 34GK950G oder Dell Alienware AW3418DW schon fast ans lächerliche grenzend. Immer noch um die 1k Euro für teilweise stark fehlerbehaftete Monitore die nicht gerade aktueller Stand der Technik sind? Nein danke, dann lieber OLED.

Steelbender schrieb:

Den Preis eines LG OLED 55C97LA finde ich mittlerweile nicht mehr wirklich astronomisch, davon abgesehen werden die Preis wohl noch gut runtergehen.
Dafür finde ich die Preise z.B. für den LG 34GK950G oder Dell Alienware AW3418DW schon fast ans lächerliche grenzend. Immer noch um die 1k Euro für teilweise stark fehlerbehaftete Monitore die nicht gerade aktueller Stand der Technik sind? Nein danke, dann lieber OLED.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Vergleich zum LG c9 (auch b9), wird man bei preis und leistung bei sämtlichen "high end" monitoren abgezockt oder verarscht.
Traurig eigentlich, aber die Wahrheit.