38" vs 49"

R

RNG_AGESA

Guest
JoM79 schrieb:
Natürlich ist der höher.
Der 49" ist so hoch wie ein 27" 16:9/34" 21:9
Zum Vergrößern anklicken....

jetzt bin ich verloren.
meine meinung ändert sich alle 2min... vor allem wg. der tatsache dass ich mit 2montoren die ihren winkel ändern können besser fahre als mit starrem 49". der natürlich wahnsinnig sexy ist..
doch am ende sind es nur 2x 27"
beim 38" würde mich der direkte vergleich in der höhe zum 27" interessieren, um es überhaupt irgendwie einschätzen zu können..
https://www.techpowerup.com/img/uEzc4LEzx1KMcnUd.jpg < wenn es denn so sein sollte... xD
es ist doch ein fake oder?? völlig übertrieben und völlig übertriebenübertrieben
 
So viel höher ist der nicht.
Da hilft vielleicht einfach mal ein Zollstock und die technischen Daten der jeweiligen Monitore
 
Dir ist die Bedeutung des Begriffes "extrem" bekannt?
Der 49" hat gerade mal ~20% mehr Fläche, das ist nicht gerade extrem viel mehr.
Nur mal so zum Vergleich, ein 39" 16:9 hat in etwa die gleiche Fläche wie der 49" 32:9.
 
Die Bedeutung "extrem" ist aber schon ein unbestimmter Begriff. Für den einen sind 20 % ne Menge, für den anderen sind erst 50 % extrem...
Ich denke einfach, dass die Verteilung der Fläche "extrem" ist. Das ist der Punkt.
 
34"und 49" sind im grunde sehr lange bis doppelte 27"er, während 32" & 38" proportional wachsen zum 27".
der unterschied ist ja schon recht groß von 27" zu 32", geschweige 38".

bleibt nur noch die religionsfrage was besser ist. für mich persönlich wohl 38"..
a. 21:9 format sorgt dafür das filme auch auf der gesamten größe, ohne schwarze balken links und rechts angezeigt werden (backlight soll hier im übrigen bei ausgeschaltetem licht recht störend wirken beim 32:9)
b. "klaustrophobischer spaltenblick" entfällt
c. mehr inhalt kann vertikal angezeigt werden a) durch mehr höhe b) mehr pixeldichte 1600 vs 1440

die einzigen negativen punkte betreffen ausschließlich gaming
GPU-herausforderung ist ungleich größer 1600 vs 1440
& max. 75FPS


edit: proportional ist der wachsum wohl nicht, da sich die proportionen von 16:9 zu 21:9 verändern.

27 vs 37.5 (4cm höher, 28 breiter)
https://www.displaywars.com/comparisons/38-inch-21x9-vs-27-inch-16x9.png

34 vs 37.5 (3.5cm höher, 8cm länger)
https://www.displaywars.com/comparisons/38-inch-21x9-vs-34-inch-21x9.png

49 vs 37.5 (4cm höher, 32cm kürzer)
https://www.displaywars.com/comparisons/38-inch-21x9-vs-49-inch-d_32x9_.png
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Alcotester schrieb:
Die Bedeutung "extrem" ist aber schon ein unbestimmter Begriff. Für den einen sind 20 % ne Menge, für den anderen sind erst 50 % extrem...
Ich denke einfach, dass die Verteilung der Fläche "extrem" ist. Das ist der Punkt.
Zum Vergrößern anklicken....
Duden | extrem | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Herkunft
Nur so nebenbei.
Ich mag keine Übertreibungen, deswegen sind Zahlen da häufig besser als Umschreibungen.

@TE
16:9 38" hat mehr Fläche als 21:9 38".
Die größte Fläche hätte 1:1.
Deswegen würde ich zum Arbeiten auch eher einen 32" 16:9 UHD nehmen, als einen 34" UWQHD.
Bei 32" WQHD hättest du halt weniger Pixel und UHD auf 32" sollte mit 100% Skalierung funktionieren.
 
JoM79 schrieb:
Duden | extrem | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Herkunft
Nur so nebenbei.
Ich mag keine Übertreibungen, deswegen sind Zahlen da häufig besser als Umschreibungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Warte mal…
„Extrem“ kam von dir, nicht vom TE, der schrieb was von gewaltig:

JoM79 schrieb:
Gewaltig?
Ich find den jetzt nicht so extrem viel grösser.
Zum Vergrößern anklicken....

Und Duden kann ich auch:
Duden | gewaltig | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Herkunft

Lassen wir die Frotzeleien… :D

JoM79 schrieb:
@TE
16:9 38" hat mehr Fläche als 21:9 38".
Die größte Fläche hätte 1:1.
Deswegen würde ich zum Arbeiten auch eher einen 32" 16:9 UHD nehmen, als einen 34" UWQHD.
Bei 32" WQHD hättest du halt weniger Pixel und UHD auf 32" sollte mit 100% Skalierung funktionieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Recht haste! :daumen:

Es stellt sich die Frage, welches Einsatzgebiet hat der Monitor?
Bei Spiele scheint der 21:9 besser zu funktionieren als ein 16:9.
Bei Filmen ist das Ansichtssache und bei Office wäre der 16:9 die bessere Alternative.

Eine Kombination aus allen Möglichkeiten ist immer ein Kompromiss.
 
na 4cm haben oder nicht haben! ob extrem oder nicht hängt immer davon ab ob.... xD

glaube das zwischending von produktivität und spiel sind eben die 38" und natürlich startrek in 21:9 (hab kein TV und plane auch mit keinem)
34" sind mir zu schmal, 32" zu gewöhnlich...
 
JoM79 schrieb:
Na dann viel Spass damit.
Zum Vergrößern anklicken....

nimmt das 3900x ^^
habe prioritäten gesetzt und wg seiner nichtverfügbarkeit diesen schnappen abgesahnt. verdammt, kann mein glück kaum fassen! hoffe auf keine pixelfehler etcpp die den geschmack trüben.

bin immer mehr von 38" überzeugt, 49" sind zwar kein overkill aber die ränder links und rechts.. bei jedem film, YT etcpp & das chaos in spielen wg unübersichtlichkeit.
 
War heute Mittag im MM und habe mir einen 49" (1080) und einen 35" (1440) angesehen und verglichen. Einen 38" habe ich dort nicht gesehen. :hmm:
Ganz ehrlich: mein neuer 35" reicht mir von der Größe her.

Der wird auch an die Wand geschraubt und damit habe ich auch Platz auf dem Schreibtisch. :nicken:

Dir viel Spaß mit deiner neuen Errungenschaft. :daumen:
 
Alcotester schrieb:
War heute Mittag im MM und habe mir einen 49" (1080) und einen 35" (1440) angesehen und verglichen. Einen 38" habe ich dort nicht gesehen. :hmm:
Ganz ehrlich: mein neuer 35" reicht mir von der Größe her.

Der wird auch an die Wand geschraubt und damit habe ich auch Platz auf dem Schreibtisch. :nicken:

Dir viel Spaß mit deiner neuen Errungenschaft. :daumen:
Zum Vergrößern anklicken....

den wünsche ich dir auch!! es ist ja nicht so das deiner zu klein wäre oder so...^^
38" sind ein ausnahmeformat, fast schon eine LG niesche.. dass du ihn nicht zu gesicht bekommen hast bei MM wundert mich jetzt nicht weiter... selbst google hat schwierigkeiten bilder von einem in seiner natürlichen umgebung, dem schreibtisch, zu finden.

schon an einen tischarm gedacht? die teile sind sehr stabil und bieten ausreichend flexibilität...
 
RNG_GPU schrieb:
den wünsche ich dir auch!! es ist ja nicht so das deiner zu klein wäre oder so...^^ ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, mein derzeitiger ist ein 27“. Ich fand den jetzt auch nicht schlecht, hatte aber „nur“ HD-Auflösung.
Ob ich jetzt besser da stehe, mit der zwar größeren Auflösung, aber auch größerer Fläche werde ich am Wochenende testen.

RNG_GPU schrieb:
schon an einen tischarm gedacht? die teile sind sehr stabil und bieten ausreichend flexibilität...
Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, die Zwischenplatte zur VESA-Befestigung von BenQ hab ich für 29 EUR bestellt, jedoch noch nicht die Befestigung an der Wand.
Eine Überlegung ist es wert.
 
eine warnung an all jene die vor der gleichen frage stehen ob 38" oder 49" oder 34"
für die auflösung der

38" 1600p wird eine 2080Ti vorausgesetzt um auf die 75FPS in spielen zu kommen
49" 1440p reicht schon eine 2070super
34" 1440p 2070
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

K
Monitor Entscheidungshilfe: Alienware AW3423DW vs Samsung Odyssey DQHD C49RG94SSR vs Samsung Odyssey Neo G8
Antworten
3
Aufrufe
1K
Firehunter_93
F
oxypro
21:9 vs 16:9 - curved vs flach - 34 bis 42Zoll? OLED Gaming
Antworten
9
Aufrufe
2K
Leitwolf200
L
Hurric4ne
Kaufberatung neues Monitor-Setup (Dual-QHD)
Antworten
7
Aufrufe
4K
Hurric4ne
Hurric4ne
A
Beratung Ultrawide >=34" für Office/Gaming: VA/IPS? HDR?
Antworten
6
Aufrufe
4K
asdman
A
J
Ein neuer Monitor mit 21:9 soll einziehen...
Antworten
1
Aufrufe
1K
drstoecker
drstoecker
Oben Unten
Zurück