Neues Mainboard Z390 oder X299

Jinjiro

Freizeitschrauber(in)
Hallo ich wollte mir ein neues System zusammen bauen und wollte Fragen was besser ist. Also ein 1151v2 Mainboard mit Z390 Chipset oder lieber ein 2066 Mainboard mit X299 Chipset. Was ist besser fürs Gaming ? Als CPU wollte ich einen 8 Kerner nehmen der 9. Generation.
 
Schon mal über Ryzen nachgedacht?
Weder 1151v2 noch 2066 sind aus aktueller Sicht besonders tolle/empfehlenswerte Plattformen.

Wie soll überhaupt das restliche System aussehen?
 
Ja oder halt ein AM4 Mainboard mit X570 Chipset und der Ryzen 7 3800X. Die intel 8 Kerner sind in Spielen ja aber etwas schneller. Also Grafikkarte wollte ich erstmal meine GTX 1080 Behalten. Nächstes Jahr dann eine RTX 2080 Super kaufen.
 
Ja oder halt ein AM4 Mainboard mit X570 Chipset und der Ryzen 7 3800X. Die intel 8 Kerner sind in Spielen ja aber etwas schneller. Also Grafikkarte wollte ich erstmal meine GTX 1080 Behalten. Nächstes Jahr dann eine RTX 2080 Super kaufen.

Wie lange willst du denn die Plattform nutzen?
Wenns länger ist, könnte man sich den 3900X überlegen.
 
Ja oder halt ein AM4 Mainboard mit X570 Chipset und der Ryzen 7 3800X. Die intel 8 Kerner sind in Spielen ja aber etwas schneller. Also Grafikkarte wollte ich erstmal meine GTX 1080 Behalten. Nächstes Jahr dann eine RTX 2080 Super kaufen.

Klar sind die Intels noch(!) schneller. Aber auch nur dann, wenn Du Diese von der TDP-Leine lässt. Und dann kommen wir nämlich zu dem Problem des Stromdurstes und der daraus wegzukühlenden Abwärme.
2066er-Sockel ist sowas von EOL, aber das nur am Rande.
Benchmarkjäger= klar Intel
Normalos= klar Ryzen
Gruß T.
 
Würde ja gerne auf den Ryzen 7 3700X umsteigen aber wenn ich in den benchmarks sehe wie der i7-9700K 10 fps manchmal sogar 15 fps mehr leistet ich weiß nicht so sicher.
 
Klar sind die Intels noch(!) schneller. Aber auch nur dann, wenn Du Diese von der TDP-Leine lässt. Und dann kommen wir nämlich zu dem Problem des Stromdurstes und der daraus wegzukühlenden Abwärme.
Das ist Unsinn was du da schreibst und mal wieder Typisch für jemanden der den Prozessor nicht kennt und einfach irgendwas nachspricht was andere die den Prozessor auch nicht kennen immer sagen. Es gibt ein Unterschied zwischen TDP und der maximalen Leistungsaufnahme und AMD Prozessoren werden je nach Last auch das angegebene TDP überschreiten.

Innerhalb von Spielen kommt die Grafikkarte ins Spiel und daher unterscheiden sich dann egal ob AMD oder Intel nicht groß, da sie dann nicht ihre max. Leistung erbringen müssen. Daher wird der Intel dann auch keine 200 Watt oder mehr verbraten sondern unter 100 Watt bleiben. Selbst in Anwendungen werden die Prozessoren keine 200 Watt erreichen.

Natürlich ist der AMD sparsamer und auch im Preis viel besser, aber besser lässt er sich auf Grund der 7nm manchmal auch nicht kühlen.
 
Reichen Dir 8 Kerne: 390, möchtest Du mehr als 8 Kerne: X299.
Möchtest Du P/L mit der Option auf mehr als 8 Kerne: AMD.

Da die wenigsten "Gamer" es schaffen mehr als eine Grafikkarte (und eventuell noch eine Soundkarte) in ihren Rechner zu stecken bringt auch die "breite" Anbindung mehrer PCIe-Slots bei x299 in den meisten Fällen keine Vorteile und Quadchannel ist jetzt nicht das "must have" Feature (auch wenn ich es nicht verstehe, denn die meisten "Gamer" rennen ja jedem FPS hinterher, und Quadchannel kann im CPU-Limit schon ein paar Prozent bringen).

Ich hoffe ja das ich jetzt nix neues erzähle, ABER:
Es werden auch heute noch Titel released, die nutzen nur einen Kern UND es gibt auch heute schon Titel, die skalieren auch oberhalb von 8 Kernen.
Und jetzt der Oberknaller. Im Graka-Limit merkt man davon gar nix^^

Du siehst also ... ich brauche eine CPU für "Gaming" kann alles und gar nix sein und auch ein 5,2Ghz 9900K schützt Dich nicht davon unterhalb von 40 FPS zu landen.

anno1800_2019_05_01_0jck9u.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde ja gerne auf den Ryzen 7 3700X umsteigen aber wenn ich in den benchmarks sehe wie der i7-9700K 10 fps manchmal sogar 15 fps mehr leistet ich weiß nicht so sicher.
In solchen Test wird meist im CPU-Limt getestet, in dem die Auflösung nur auf 720p läuft und bestimme Settings im Spiel herunter gesetzt werden. Dadurch das die Grafikkarte dann nicht mehr die volle Leistung erbringen kann kommt es auf die Rechenleistung des Prozessors an und hiermit kommen auch größere Unterschiedlicher Ergebnisse dabei raus.

In diesem Fall wird dann auch die Leistungsaufnahme höher ausfallen, denn im GPU Limit komme ich kaum über 95 Watt und liege meist darunter und im CPU-Limit kann ich dann schon 120-140 Watt erreichen.
 
im grunde ist amd besser weil es preis leistung besser ist und die leistung fast identisch ist mit intel.

Strom sparent ist amd sogar auch noch.

Wass aber klar ist ist intel die cpus in spezifikation TDP laufen lassen und die bord hersteller mal davon aus gehen gerade bei intel dass sie leichtes oc haben und damit dann doch mehr ziehen wie sie sollten. (pcgh video wo es genannt wurde, ich zietiere es nur damit man weis dass das mal tematisiert wurde)

Dass kann man aber auch auf die angegebene watt zahl deckeln.

Dabei wäre es egal ob amd oder intel.

Mit der Ryzen 3.000er generation ist es egal ob intel oder amd weil die leistung gleich ist. Und der Durchst an strom ist auch in ramen die 9ner können mit einen 10-16 sek boost wo halt auch richtig 170-180 watt gezogen werden aber dann sind die so an der ca.. 130 watt grenze. Dass ist dann aber auch okay.

Bei amd ist es halt relativ egal die ziehen eventuell durchs bord mehr aber in grund wenn man bisschen mainbord settings anpasst laufen die mit weniger strom.
 
In manchen Spielen bringt der Prozessor ohne HT mehr.
In diesem Sinn müsste man für mache Spiele beim 9900K HT im Bios deaktivieren.
 
Zurück