16 GB oder 32 GB RAM?

Booogeyman

PC-Selbstbauer(in)
Zuletzt bearbeitet:
80% zocken. Nein keinen Vorteil.. wenn du hauptsächlich zockst sind 32GB nicht notwendig. Die RAM Preise sind allerdings gerade sehr niedrig. 32GB würden also auch nicht Schaden aber wie gesagt...

Ich weiß gleich kommt wieder jemand und sagt "ich kriege auch 16GB oder 32GB voll.."
 
Ich ich ich ich!!! Na klar bekom ich meine 32GB voll :lol:

Ne ernsthaft es gibt Einzelfälle wo man den Ram voll bekommt aber i.d.R. reicht 16, oder hast heftige Nachladeruckler bei einem Spiel?
 
Für nur Spielen langen 16gb.
Ich nehme mal an das du im Hintergrund nicht gleichzeitig dick streamst oder so.

Mir persönlich würden theoretisch auch keine 128gb reichen, bei dem, was ich manchesmal so tue. ^^

So müssen es im Großen und Ganzen erst einmal 32gb bei mir tun. :D
 
Hängt von Deinen Games ab.
Bei Tetris eher nicht, bei Anno, Cities oder Star Citizen eventuell.

Ich sehe 16GB seit Jahren eher als Minimum, denn als Optimum. Aber da Geiz bekanntlich geil ist, hängen halt viele am Minimum oder definieren ihre "spürbaren" Vorteile nur über die FPS, was relativ kurzsichtig ist :-)

Also woher sollen wir bei dieser Fragestellung wissen was Dir ausreicht? Die große Raterunde wirds schon richten?

anno1800_2019_02_01_0sgj75.jpg thedivision2_2019_02_sjkdx.jpg anno2205_2016_10_12_2f8uut.jpg starcitizen_2017_12_0k4yrh.jpg bfv_2019_02_09_13_42_m2kt5.jpg ffxv_s_2018_03_08_21_tbs4l.jpg


Hier mal ein Beispiel was RAM unter anderem macht ..... und dann frage Dich ob Du das "spürst" :-)

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was hat denn 16GB RAM mit geiz zutun? Ich verfolge deine Beiträge schon länger es sind immer die selben Sätze, die selben Bilder usw. Du bekommst irgendwie immer 16GB oder 32GB RAM voll weil du es drauf anlegst aber auf wie viele "Gamer" da draußen trifft das zu? 16GB RAM reichen aktuell für einen Gaming PC mehr als aus. Die paar Ausnahmen die du aufgezählt hast sind nicht mal 1% der spiele die es auf dem Markt gibt. Natürlich gibt es mit Sicherheit Games die mehr RAM schlucken aber die kann man an einer Hand vermutlich abzählen wo 32GB wirklich Pflicht sind.


Seine Frage war ja ob der durch 32GB RAM einen Vorteil bekommt und die Antwort dazu habe ich bereits gegeben.

ABER

Ich würde auch bei den RAM Preisen direkt 32GB kaufen. RAM kann man nie genug haben für den Fall der Fälle. Lieber haben als brauchen ;)


Der Satz das gleich jemand kommt und sagt das ich auch 16GB oder 32GB voll kriege war auf genau eine Person bezogen :D
 
Ich sag ja, jeder definiert spürbare Vorteile anders, und jeder zockt andere Games.
Warum Du mich deshalb so von der Seite angehen musst, nur um das gleiche nochmal in anderen Worten zu wiederholen erschließt sich mir allerdings nicht.
Ich kann doch auch nix dafür dass Du in Deiner Software keine für Dich spürbaren Vorteile siehst.
Ist doch völlig OK.
Ich sehe das halt anders, weil ich "spürbar" oder das von Dir benutzte "reichen" völlig anders definiere als Du.
Bist Du jetzt der Maßstab der Welt?
Ich vertrete nur meine eigene persönliche Meinung, und belege sie entsprechend.
Ich werde niemanden dafür niedermachen das er anderer Meinung ist und andere Games zockt. Und ich kann auch nix dafür das für mich andere Punkte wichtiger sind als für Dich.

Der Crux der ganzen Sache ist nämlich: Wäre RAM erschwinglich bräuchten wir keine SSDs und Festplatten mehr. DAS sind die eigentlichen Krücken. Aber da der geneigte Gamer der Meinung ist das er nicht viel teures RAM braucht, weil es ja "reicht" zwingt er jeden Entwickler dazu seine Software zu fragmentieren. In Level (Danke Load-Screens) oder mithilfe von Streaming. Und leider sind das auch Krücken.
Wenn euch das recht ist an Krücken zu gehen... ist doch alles gut. Meine Vision von Gaming beinhaltet allerdings keine Level-Load-Screens, kein Streaming-Ruckeln und auch kein Nachlade-Ruckeln. Und das bin ich bereit zu bezahlen.
Also ist es am Ende doch nur Geiz ist Geil.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bist Du jetzt der Maßstab der Welt?

Das ist eine gute Frage die du dir selbst mal stellen solltest. Du erzählst den Leuten nämlich immer und immer wieder das selbe obwohl deine Szenarien völlig übertrieben und bewusst so dargestellt werden das 16GB jetzt schon Minimum sind. Denn ich kann dir ganz sicher sagen das ein Großteil so wie es bei mir ist vollkommen zurecht kommt mit 16GB und deine Bilder einen Extremfall darstellen der nur einen geringen Teil betrifft

Ich hab auch nichts dagegen wenn du eine andere Meinung hast oder Dinge anders siehst.

Ich weiß auch nicht wieso du dich direkt angegriffen fühlst von mir nur weil ich anderer Meinung bin als du. So ist das nunmal in einen Forum das man nicht immer einer Meinung ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
obwohl deine Szenarien völlig übertrieben

Was ist daran übertrieben wenn ich ein Game starte und auf die RAM-Anzeige schaue?
Machst Du das anders?
Der Unterschied zwischen uns beiden ist doch nur, das Du ein 16GB-Rechner hast (wahrscheinlich erst kürzlich aufgerüstet), bei dem Windows ab 13GB anfängt wie verrückt auszulagern, und ich einen 64GB-Rechner (seit 7 Jahren, und davor waren es 48 bzw. 24) der nicht anfängt wie verrückt auszulagern, sondern anzeigt was sich die Software genemigen würde, wenn sie denn könnte.

Jetzt musst Du mir erklären was daran "völlig übertrieben" ist.
Bitte. Ich bin sehr gespannt.
Eventuell ist ja "völlig übertrieben" UHD in der Nähe von 60 FPS. Soll ja ein völlig unrealistisches Szenario sein.

Das coole an viel RAM ist ja: MAN KANN ES BENUTZEN^^
Für Sachen die sonst die SSD vollschraddeln, wie z.b. Highlights oder Shadowplay, Windows-Temp, Scratch ...


nämlich immer und immer wieder das selbe


Und Du meinst das liegt an mir, das die Leute immer und immer wieder die gleiche Frage stellen?
Ist doch viel einfacher als die Forums-Suche zu bemühen und sich die Infos selbst zusammenzusuchen, die eventuell sogar ein paar Tage alt sind anstatt brandaktuell. Das wirfst Du mir vor? Das ich mich wiederhole?
Kannst Du ja machen. Kommste auch mal auf Beitragszahlen. Du lässt die Leute lieber dumm sterben?
Würden die Fragen sich nicht ständig wiederholen, würde ich mich nicht ständig wiederholen. Wir können auch unter jeder Frage schön diskutieren. Es wäre mir ein Fest. Darf sich der Fragesteller seine richtige Antwort aussuchen :-) Haben wir beide Meinungen vertreten. Ist doch schön.
Muss der Fragesteller nur noch für sich rausbekommen ob er in völlig unrealistischen Szenarien unterwegs ist, bzw. was diese leere Floskel eigentlich bedeutet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nimm gleich 64GB. Dann hast du ausgesorgt.

Na, das ist wirklich übertrieben!

Aber gebe HisN da schon recht, ich meine selbst wenn Games wie z.B. Anno 1800 bei einem Game schon dauerhaft 18-19 GB RAM belegen hat es sich ja schon rentiert.
Also es gibt mittlerweile wirklich mehr Spiele die mehr RAM nehmen als 16 z.B. Anno 2205 (bis zu 40GB)/Anno 1800 (bis zu 20GB)/Mass Effect Andromeda (bis zu 28GB) als Paradebeispiele

Darüber hinaus, profitieren ja bereits die Games die exakt 16GB verbrauchen und da sind es schon einige mehr, z.B. Assasins Creed Odyssey oder Battlefield 1, The Division 2 oder gar Far Cry 5 denn man muss ja auch bedenken, das jedes Programm im Hintergrund noch was vom RAM abhaben will.

Ist ja auch kein Wunder, wenn man mal überlegt das 16GB schon seit ca 10 Jahren als empfohlen stehen...
Diese Zeit für mehr als 16GB ist nun mal langsam angebrochen und da kleinere Stückelungen keinen Sinn machen (20/22/24/26/28) ,verdoppelt man halt und nimmt 32GB.

Frametime verbesserungen sind da für mich auch nur ein weiteres Indiz, das man heute schon in 32GB investieren kann und es auch Sinn macht.
64 halte ich für übertrieben bei Games, habe bis auf Anno 2205 noch kein Game gesehen das sich mehr als 32 nimmt und die 64 brauche ich auch wenn nur zum virtualisieren.

Davon ab, die Preise sprechen aktuell auch dafür!

Wobei ich mir unsicher bin, ob es nicht noch günstiger wird... :D


(P.s. ein Ingame Benchmark oder kurzes öffnen und mal antesten, wie es in Youtube Videos gezeigt wird, sagt nichts über den maximalen RAM Verbrauch der Spiele aus, das merkt man erst in längeren Sessions)
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibts doch schon, ist halt zur Zeit nur noch teurer und noch arg beschränkt in der Kapazität.
 
Doch, Nichtflüchtiger speicher ist in irgendeiner Form nötig. Sonst reicht einmal Strom weg und Game over.

Beim Booten könnte das gesamte Betriebssystem in den RAM geladen werden, schaltet man den Rechner wieder aus, wird alles gesichert.
Man hätte also z.B. 32GB Arbeitsspeicher und noch mal 128GB Systemspeicher. Eine SSD dient dann nur als Datenträger zum Laden und sichern.
 
Nein keinen Vorteil..

Mehr RAM zu haben als das Spiel benötigt bringt finde ich schon einen Vorteil, auch wenn man es nicht auf den ersten Blick erkennt. Windows geht mittlerweile viel besser mit dem RAM um als früher und leert nicht sofort den RAM wieder aus wenn die Daten nicht mehr gebraucht werden. Behält die Daten dann noch einfach im Cache/RAM . Seit Windows 10 oder 7 ist das glaube ich so?

Hatte das mal in World of Warcraft getestet. Einfach an einem Portal gestanden und mich mal hin und her geportet und dabei auf die Auslastung und Übertragungsrate der SSD geachtet. Es brauchte dann gar kein wiederholtes mal die Daten von der SSD geholt werden weil sie sowieso noch im RAM Cache lagen. Also null Regung bei der SSD. Den Unterschied hat man dann in den Ladezeiten gemerkt.

Macht denke ich schon ein Unterschied ob die Daten von der SSD mit ihren Latenzen und Übertragungsraten von ~500mb/s oder ausm RAM mit noch geringen Latenzen und ~60000 mb/s gelesen werden.

Wenn man in WoW keine Addons an hat die das Spiel verlangsamen, hat man so teilweise nichtmal mehr ein Ladebildschirm wenn man ein Portal benutzt^^

Ich würd mir einfach das kaufen was der Geldbeutel hergibt. 16gb funktionieren auch, 32gb sind besser wenn es einen nicht wehtut finanziell.
 
Du bekommst irgendwie immer 16GB oder 32GB RAM voll weil du es drauf anlegst aber auf wie viele "Gamer" da draußen trifft das zu?
Mich würde mal eher interessieren, welche Nachteile der 08/15 Gamer hat, wenn er seine 16 GB voll bekommt. Oder eher, wenn das Spiel sie voll bekommen würde, es aber garnicht erst versucht weil die Programmierer z.B. zwingend physikalischen Speicher nutzen wollen.

Was ist daran übertrieben wenn ich ein Game starte und auf die RAM-Anzeige schaue?
Machst Du das anders?
Der TO macht offensichtlich etwas anderes, sonst müsste er hier nicht fragen, ob er Vorteile von mehr Speicher haben könnte.

Gibts doch schon, ist halt zur Zeit nur noch teurer und noch arg beschränkt in der Kapazität.
Trotzdem ist kein "normales" OS dafür ausgelegt, alle Daten im Speicher zu halten. Ob ich dann die Daten in einer Art Ramdisk vorhalte oder auf einer NVMe SSD, macht selbst nur mit PCIe 3 keinen so riesigen Unterschied. Die Programmierer müssten halt nur lernen, dass nicht bie 4+4 Kernen schluss ist und die CPU auch für vorausschauendes Laden nutzen. Es kann mir keiner erzählen, dass das Spiel bis ein paar Sekunden vor dem von Dir beschriebenen Load-Screen noch alle 16 GB Ram an Daten auch wirklich nutzt.

Macht denke ich schon ein Unterschied ob die Daten von der SSD mit ihren Latenzen und Übertragungsraten von ~500mb/s oder ausm RAM mit noch geringen Latenzen und ~60000 mb/s gelesen werden.
Angeblich bringen doch NVMe SSD bei Spielen keine Vorteil gegenüber SATA SSDs, warum bringt dann plötzlich mehr Hauptspeicher eine signifikante Steigerung, wenn er nicht für das aktuelle Spielgeschehen benötigt wird?

Klar, ich schaue mir meine Ram-Auslastung selber an, weiss, wie ich mit meinem PC umgehe und kaufen mittlerweile eher 64 GB wie 32 GB. Ich musste mir allerdings auch keine Gedanken darum machen, ob ich singel- oder daul-rank Rams habe/kaufe und ob die CPU dann nach dem Einbau von 4*16 GB mit dem Speicher noch performant umgehen kann.
 
Bin etwas verwundert über einige RAM Aussagen. Kann den Gebrauch von RAM in Spielen nicht so nachvollziehen wie ihr das macht, und frage mich nun ob hier die restliche Hardware und eine andere Auflösung ihren (größeren) Teil dazu beitragen. Division 2 nimmt sich bei mir Ca. 9-10 GB von meinen 16GB Arbeitsspeicher. Ich Spiele 1920x1080 und das mit max Settings ausser Kanntenglättung auf min statt max (kann da keinen unterschied sehen) wird hier schon ausgelagert?
 
Zurück