• Wenn Ihr hier einen Thread erstellt, dann erwartet Euch im Beitragformular eine Vorlage mit notwendigen Grundinformationen, durch die Euch die Community schneller helfen kann. Mehr Informationen dazu findet ihr in diesem Thread.

Photshop Worksation 65W - Intel

seahawk

seahawk

Lötkolbengott/-göttin
Ich versuche für einen Hobbyfotografen und Gelegenheitszocker gerade eine langlebige Arbeitsplattform für PS zu bauen. (Festplatten + SSDs sind vorhanden - 6 Anschlüsse reichen locker dank Wechselplatteneinsatz)

Aktuell arbeitet noch ein i4790k auf einem H87 Board mit 16GB DDR3 + Geforce 1080 (soll übernommen werden), der neue Rechner soll schneller und sparsamer sein. Der Wechsel erfolgt primär weil einem Bedürftigen Freund der Rechner explodiert ist und die alten Teile ihm für 75 Euro gegeben werden sollen. (Geschenkt nimmt er nicht an)

Da ich in letzter Zeit nur noch AMD Rechner konfiguriert habe, tat ich mich mit Intel etwas schwer.

Ich kam dann auf die Idee:

Intel 9900 non-k
ASUS ROG Strix B365-F (hat wenigstens gute Kühler auf der Spannungsversorgung und erlaubt so ggf. dem 9900 etwas mehr Saft zu geben, falls mal mehr Leistung benötigt wird)
64GB Corsair LPX DDR4 2666er

Hat jemand Alternativen zum Board?

(Ja, ich weiß, dass ein Ryzen besser wäre, wird aber nicht gewünscht)
 
Kaufberatungsbot

Kaufberatungsbot

Werbung
Teammitglied
Starke Raytracing- und CPU-Power für ca. 1.800 Euro
Servus,

der 9900 macht keinen Sinn, da würd ich eher den 3700x nehmen, der is deutlich besser in anwendungen und gleichwertig in games und kostet deutlich weniger.
 
seahawk schrieb:
Wie geschrieben, die Anforderung ist Intel.
Zum Vergrößern anklicken....

Problem ist, dass Photoshop nicht wirklich von Kernen profitiert und daher eine möglichst hoch taktende CPU mit hoher IPC vorteilhaft ist.
Ein 9900 ist zum größten Teil halt rausgeworfenes Geld, weil er nicht wirklich schneller bzw. sogar langsamer ist als ein 9600K mit leichtem OC.
Ryzen ist hier zwar nicht so viel langsamer, aber doch schon etwas, weil die CPUs weniger hoch takten.
 
markus1612 schrieb:
Problem ist, dass Photoshop nicht wirklich von Kernen profitiert und daher eine möglichst hoch taktende CPU mit hoher IPC vorteilhaft ist.
Ein 9900 ist zum größten Teil halt rausgeworfenes Geld, weil er nicht wirklich schneller bzw. sogar langsamer ist als ein 9600K mit leichtem OC.
Ryzen ist hier zwar nicht so viel langsamer, aber doch schon etwas, weil die CPUs weniger hoch takten.
Zum Vergrößern anklicken....

Sicher?
https://www.pcgameshardware.de/Mati...m_campaign=weiterelinks&utm_content=mehrlesen
 
markus1612 schrieb:
Problem ist, dass Photoshop nicht wirklich von Kernen profitiert und daher eine möglichst hoch taktende CPU mit hoher IPC vorteilhaft ist.
Ein 9900 ist zum größten Teil halt rausgeworfenes Geld, weil er nicht wirklich schneller bzw. sogar langsamer ist als ein 9600K mit leichtem OC.
Ryzen ist hier zwar nicht so viel langsamer, aber doch schon etwas, weil die CPUs weniger hoch takten.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber schon ne Weile her. Der 3700x steht einem 9900k in nichts nach.

Ein 9900 non k ist verbrannte Kohle vor allem mit 2666er Ram.
Wenn der Käufer zu dir kommt, ist es dann nicht deine Aufgabe ihm das sinnvollere Produkt zu empfehlen und dessen Vorteile zu zeigen.
Weil ihm EIN Athlon abgetaucht ist, ist definitiv kein Grund.

Gib ihm wenigstens den 9900k mit 3200er Ram.
 
Die Vorgabe ist eine Intel 65W CPU. Er will eine spürbare Reduzierung im Stromverbrauch - Klimawandel und so.
 
Der 3700x nimmt sich mit einer TDP von 65Watt maximal 88Watt.

Ich bezweifle stark, dass der Intel weniger Strom will bei weniger Leistung. Der intel ist einfach crap.
Zumal man dem amd noch mit UV deutlich sparsamer bekommt. Da kann der Intel erst recht nicht mithalten.
 
Morgen muss ich doch mal kurz einen Noctua drauf schnallen und 95W freigeben. Der kleine 9900 könnte (für 430 Euro) fast ein Schnäppchen (für Intelverhältnisse) sein, wenn man nicht händisch OC machen will. 100Mhz weniger gegenüber dem 9900K für nun gut 70 Euro weniger.
 
Und dennoch 100 Taler teurer als ein 3700x. Welcher mehr Leistung hat... und optimiert werden kann. Und Ram OC auch auf b450 möglich ist.
 
Locker, das einzig Positive sind nur 7-8W im Idle beim Intel. Da ist das ASUS Board echt gut aufgestellt. Das Tomahawk von MSI kriege ich kaum unter 10W.

Das B365 ROG Strix Gaming F. Gefällt mir wirklich gut. Dafür dass es kein OC erlaubt kann man sehr viel an den Spannungen machen und auch die Leistungsaufnahme sehr gut regeln. Dazu auch schön große Kühlkörper. Muss ich beim nächsten Build mal schauen ob ich da das B450 aus der Serie verwende.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

polaQue
Systemwechsel von AMD zu Intel => Gleiche HDD (Nachteile?)
Antworten
2
Aufrufe
1K
Nathenhale
Nathenhale
B
3000€ Gaming-Build mit RTX 3090
Antworten
6
Aufrufe
2K
Einwegkartoffel
Einwegkartoffel
M
Erfahrung mit Mainboards von Mitac, DFI und AAEON
Antworten
5
Aufrufe
1K
PCGH_Torsten
PCGH_Torsten
M
i7 9700 oder i9 9900 für Virtualisierung und Transkodieren?
Antworten
6
Aufrufe
2K
mardsis
M
W
Kaufberatung: Mainboard für i5-9400F & RTX 2070 S (& Gesamt Check)
Antworten
4
Aufrufe
1K
Whuuup
W
Oben Unten
Zurück