Raid 0 problem hilfe....

Wassercpu · 11. September 2007

Habe folgendes Setting.

Asus command mit raid 0 an sata / Vista Unlim. 32 bit

Klappt super...jetzt aber,

hab ich ne parallel platte wo noch mein altes xp drauf ist und wollte die platte eigentlich noch zusätzlich zum raid 0 nutzen um zu mindestens die alten daten
zu benutzen...oder ab und zu von der alten platte den comp zu booten...
aber der erkennt die platte nicht ....
Kann mir da einer helfen.....

Danke im Voraus

Klutten · 11. September 2007

Sollte deine Platte schon im BIOS nicht erkannt werden, kontrollier dort mal, welchen SATA-Ports du eine RAID-Funktion zugewiesen hast. Kenne zwar dein Board nicht, aber es ist wie meins auch von ASUS. Vielleicht findest du die Option ja. Vielleicht zu finden auch unter IDE Konfiguration.

Wenn sie aber im Windows nicht erkannt wird, probier mal folgendes Tool. Es ist super einfach und kostenlos dazu. Sehr komfortabel, wenn man mehrere Betriebssysteme benutzt.

http://neosmart.net/dl.php?id=1

Ich hoffe nicht, dass es an der Reihenfolge der Betriebssysteme liegt. Ich habe bisher immer XP auf dem RAID installiert, und danach erst VISTA auf einer dritten Platte.

Wassercpu · 11. September 2007

Klutten schrieb:
Sollte deine Platte schon im BIOS nicht erkannt werden, kontrollier dort mal, welchen SATA-Ports du eine RAID-Funktion zugewiesen hast. Kenne zwar dein Board nicht, aber es ist wie meins auch von ASUS. Vielleicht findest du die Option ja. Vielleicht zu finden auch unter IDE Konfiguration.

Wenn sie aber im Windows nicht erkannt wird, probier mal folgendes Tool. Es ist super einfach und kostenlos dazu. Sehr komfortabel, wenn man mehrere Betriebssysteme benutzt.

http://neosmart.net/dl.php?id=1

Ich hoffe nicht, dass es an der Reihenfolge der Betriebssysteme liegt. Ich habe bisher immer XP auf dem RAID installiert, und danach erst VISTA auf einer dritten Platte.

danke check ich mal ab....

Stefan Payne · 11. September 2007

Wenn du Performance willst, nimm lieber ein RAID1, das ist sinnvoller und schneller, sofern der Controller Read Balancing unterstützt.

Gollum · 11. September 2007

ja das ist gut
wenn du performance willst nimm ein raid1.
*ironie aus*

das raid1 langsamer ist als raid0 sollte doch auf der hand liegen.

Marbus16 · 11. September 2007

Wenn du zuendegelesen hättest, hättest du mitbekommen, dass Stef da noch was hingeschrieben hat:

sofern der Controller Read Balancing unterstützt

Das bedeutet, dass die Daten von beiden HDDs parallel gelesen werden, sprich im Lesen verhält sich das RAID1 bei einem solchen Controller wie ein RAID0. Natürlich immer noch mit den Votreilen eines RAID1

Stefan Payne · 11. September 2007

Marbus16 schrieb:
Das bedeutet, dass die Daten von beiden HDDs parallel gelesen werden, sprich im Lesen verhält sich das RAID1 bei einem solchen Controller wie ein RAID0. Natürlich immer noch mit den Votreilen eines RAID1

Nein, absolut nicht!
Beim RAID0 hat man doppelte Sequentielle Transferratenm, Random ändert sich garnichts, man hat nur eine Platte.

Beim RAID1 hat man aber die Möglichkeit 2 Zugriffe gleichzeitig ausführen zu können, beim lesen, was deutliche Vorteile bringen kann, beim Schreiben ists natürlich nicht ganz so schnell, aber das tun wir Zocker ja nicht so oft, dafür aber Random lesen!

Und ein weiterer Punkt ist die Datensicherheit:
Wenn beim AID0 (nein, es ist KEIN R-AID, da die Redundanz fehlt) ein Furz quer sitzt (z.B. nicht so guter Kontakt der Kabel, kann ja z.B. nach einem Transport mal vorkommen), sind deine Daten im Nirvana, beim RAID1 ist das irrelevant, sogar eine Platte kann abschmieren, das macht garnichts.

Marbus16 · 11. September 2007

Die von mir benannte Methode gibt es allerdings auch, auch wenn die nicht so heißen mag. Das fiel mir nur grad ein, wusste nicht, dass es da auch andere Zugriffsarten gibt

Gollum · 12. September 2007

unterstützen die ICH X R chipsätze denn read balancing.

und schneller nur bedingt, beim lesen ja, beim schreiben trotzdem nicht.
und man hat nur 50% an festplattenvolumen, aber dafür die doppelte sicherheit.

Stefan Payne · 12. September 2007

Ja, eigentlich schon.

Hyperhorn · 12. September 2007

Stefan Payne schrieb:
Und ein weiterer Punkt ist die Datensicherheit:
Wenn beim AID0 (nein, es ist KEIN R-AID, da die Redundanz fehlt) ein Furz quer sitzt (z.B. nicht so guter Kontakt der Kabel, kann ja z.B. nach einem Transport mal vorkommen), sind deine Daten im Nirvana, beim RAID1 ist das irrelevant, sogar eine Platte kann abschmieren, das macht garnichts.

RAID1 erhöht die Datensicherheit nicht; zumindest nicht so, dass man von "sicher" sprechen kann. "Sicherer" trifft es eher und bezieht sich dann NUR auf dein Ausfall einer Festplatte. In allen anderen Fällen (Löschen durch Benutzer/ Virus, Überspannung, Controllerdefekt, Diebstahl usw.) , die zu Datenverlust führen können, ist ein RAID nutzlos. Primär steigert sich die Datenverfügbarkeit, womit Ausfallszeiten minimiert werden können. Wenn Daten wirklich sicher sein sollen kann man sich auf ein RAID allein keineswegs verlassen.

jetztaber · 13. September 2007

Geb ich auch mal meinen Senf dazu:

Mir scheint Raid 0+1 recht gut zu sein und alle Zwecke zu erfüllen. Aber halt 4 HDs Minimum.

Hat hier jemand Erfahrung mit einem Raid 5 auf drei HDs?

Für Newbies: Der Intel Matrix Storage Manager hat eine eigentlich sehr gute Hilfe dabei -> also lesen!

Stefan Payne · 13. September 2007

jetztaber schrieb:
Hat hier jemand Erfahrung mit einem Raid 5 auf drei HDs?

Naja, RAID5 ist ja auch 'nur' ein RAID0 mit Parity, bringt also nicht soo viel.

Dazu kommt, das RAID5 auch NUR SInn macht, wenn du einen Hardware Controller benutzt, der einen eigenen RAID Prozessor hat!

Und nein, die Consumerteile, die auf MoBOs verbaut wurden, gehören nicht dazu, die fangen bei ~200 für 2 Ports an und hören bei ~1000 für 16 Ports auf...

jetztaber · 13. September 2007

Alles klar. Danke.

Raid 0 problem hilfe....

Wassercpu

PC-Selbstbauer(in)

Klutten

Lötkolbengott/-göttin

Wassercpu

PC-Selbstbauer(in)

Stefan Payne

Kokü-Junkie (m/w)

Gollum

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Marbus16

Gesperrt

Anhänge

Stefan Payne

Kokü-Junkie (m/w)

Marbus16

Gesperrt

Gollum

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Stefan Payne

Kokü-Junkie (m/w)

Hyperhorn

Inaktiver Privat-Account von PCGH_Stephan

jetztaber

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Stefan Payne

Kokü-Junkie (m/w)

Anhänge

jetztaber

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Ähnliche Themen