Nvidia GTX 1660Ti vs RX Vega 56 ?

Hallo leute,

da ich jetzt endlich nach wochen nichts tun mir einen pc kaufen möchte, wollte ich wissen welche von den beiden grafikkarten die bessere wahl wäre ?

Im Benchmark haben beide seine vor und nachteile...kann mich nicht entscheiden :x

Würde mich über eure hilfe sehr freuen

AW: Nvidia gtx 1660 ti vs rx vega 56 ?

da gebe es wohl noch eine 3. zur Wahl, 1070.
die Vega und die 1070 haben beide 8 GB die 1660 ti nur 6 GB.
MfG

AW: Nvidia gtx 1660 ti vs rx vega 56 ?

Ich persönlich würde die 56er kaufen bzw habe ich gekauft. Ordentlich optimiert steckt die Grad in neueren Games die 1070 innen Sack. Und die Nvidia.....naja 6gig Ram. Fand ich jetzt irgendwie net so pralle .

Gesendet von meinem Moto G (5) mit Tapatalk

AW: Nvidia gtx 1660 ti vs rx vega 56 ?

Mit 6GB VRAM sind jetzt schon leichte Einschränkungen verbunden und wenn neue Konsolen kommen ist endgültig aus. Mit 8GB wird man länger auskommen.

AW: Nvidia gtx 1660 ti vs rx vega 56 ?

Die Vega ist durchweg schneller als die 1660ti und hat auch die 1070 und sogar in den meisten Titeln die 2060 gut im Griff.

Du musst dir aber im Klaren sein, dass man bei der Vega etwas Hand anlegen sollte, damit sie kühl und leise bleibt und nicht die Steckdose leersaugt.

Die Vega 56 Red Dragon (Powercolor) und insbesondere die Vega 56 Pulse (Sapphire) sind werksseitig schon ganz vernünftig eingestellt. Beide lassen sich durch Undervolting auf Vega 64 Niveau bringen und brauchen dabei dann trotzdem weniger Strom als eine 56er Referenz.
Zu beachten ist auch, dass du ein hochwertiges, modernes Netzteil mit ordentlich Bumms brauchst, damit dir nicht ständig der Treiber abschmiert - gibt's leider viele Threads zu.

Kurzum: Geforce steckste rein und daddelst los (auch mit nem billigen 400W Netzteil), bei der Vega (sollte man) etwas fummeln und ein gutes Netzteil haben - dann ist sie aber auch in fast allen Spielen den Geforce Karten bis einschließlich RTX 2060 überlegen.


Grüße!

AW: Nvidia gtx 1660 ti vs rx vega 56 ?

Die strix 56er ist eine sehr gute Wahl!

AW: Nvidia gtx 1660 ti vs rx vega 56 ?

Was soll den ausgegeben werden?
Bei MF gibt es gerade beide Sapphire Vegas zu annehmbaren Preisen und es sind die besten Customs von Vega.
Ansonsten meinen Vorrednern folgen
Gruß T.

AW: Nvidia gtx 1660 ti vs rx vega 56 ?

wuchzael schrieb:

Die Vega ist durchweg schneller als die 1660ti und hat auch die 1070 und sogar in den meisten Titeln die 2060 gut im Griff.

Zum Vergrößern anklicken....

Also das ist ja mal schön sich selbst belogen...
Die Karte liegt irgendwo dazwischen.

Nvidia GeForce GTX 1660 Ti im Test (Seite 3) - ComputerBase
Asus GeForce RTX 2060 Strix OC im Test (Seite 2) - ComputerBase

Und das "Nachjustieren", was du bei der 56 geradezu heraufbeschwörst, kann man mit Nvidia-Karten genauso gut machen.
Die takten sogar im Verhältnis zum jeweiligen Werkstakt häufiger noch besser hoch als die AMDs, weil sie nicht von Hause aus im (nahe) Hardwarelimit hängen.

Was würde *ich* machen: Vermutlich eine 1070 Ti im Sale kaufen, die vereint alle Vorteile und den Mehrpreis haste am Strom am Ende des Tages auch wieder heraus.

AW: Nvidia gtx 1660 ti vs rx vega 56 ?

Gar nix ist gelogen, PCGH hat selbst gezeigt wie es in realistischen Szenarios abseits von Benchmarks aussieht :

YouTube

Und im Video ist ne out of the Box Custom Vega ohne Optimierung. Aus den dort gezeigten 260W machste mit Leichtigkeit deutlich unter 200W bei mehr Performance als im Video zu sehen ist.

Ich hab selbst beide Vega Karten im Einsatz und kann über die ganzen lächerlichen Tests mit out of the box Referenz-Vegas nur müde lächeln... Selbst mit einem vermeintlich langsameren Ryzen 1700X (Reviews nutzen meist 8700K oder 9900K @ 5GHz) erreiche ich quasi durch die Bank bessere Ergebnisse als in den meistens Tests.

Es ist genau wie beschrieben: Die Geforce ist out of the box schon schnell, die Vega braucht etwas Optimierung vom User.

Bevor hier von Lügen usw. gesprochen wird, nimm bitte erst mal selber so eine Karte in die Hand und bilde dir ein Urteil fernab von generischen Tests mit Referenzkarten. Selbst Schaffe als alter Intel/Nvidia Verteidiger hat nach der Anschaffung einer Radeon 7 plötzlich gar nicht mehr so schlecht über Vega geurteilt wie vorher.


Grüße!

ich würde auch sagen es kommt drauf an welche Vega du nimmst. wie oben beschrieben. ich habe die pulse und bin sehr zufrieden. für 300 gekauft minus 40 für die game codes (Psst).
mit UV verbraucht sie auch in der Regel nie über 160-180 Watt. Meistens noch eher weniger.

Ich hatte mein ganzes Leben nur nvidia. Immer die 60er. 260, 460, 760, 1060.
Aber was sie bei dieser Generation abgezogen haben, bin ich froh dass es ein gutes Konkurrenzprodukt von AMD gab.

navi kommt ja auch bald. vielleicht lohnt sich das warten ja noch für dich.

AW: Nvidia gtx 1660 ti vs rx vega 56 ?

8GB Sapphire Radeon RX Vega 56 Pulse Aktiv PCIe 3.0 x16 (Full Retail) - Radeon | Mindfactory.de

gibt sie gerade wieder für 298 + 2 Spiele. Da würde ich nicht lange überlegen welche von beiden ich nehmen sollte.

Ich als Absoluter NVIDIA fanboy rate dir zu Vega56 allerdings nur die asus Version ! wenn du die noch auf vega 64 Bios Flasht wirst du nichts bereuen und ziehst gleich mit einer 1080 GTX ! und einigen games auch locker davon.

Ganz klar wie hier bereits empfohlen die V56. Günstiger, schneller,mehr Vram, Bundle.

AW: Nvidia gtx 1660 ti vs rx vega 56 ?

wuchzael schrieb:

Die Vega ist durchweg schneller als die 1660ti und hat auch die 1070 und sogar in den meisten Titeln die 2060 gut im Griff.

Du musst dir aber im Klaren sein, dass man bei der Vega etwas Hand anlegen sollte, damit sie kühl und leise bleibt und nicht die Steckdose leersaugt.

Die Vega 56 Red Dragon (Powercolor) und insbesondere die Vega 56 Pulse (Sapphire) sind werksseitig schon ganz vernünftig eingestellt. Beide lassen sich durch Undervolting auf Vega 64 Niveau bringen und brauchen dabei dann trotzdem weniger Strom als eine 56er Referenz.
Zu beachten ist auch, dass du ein hochwertiges, modernes Netzteil mit ordentlich Bumms brauchst, damit dir nicht ständig der Treiber abschmiert - gibt's leider viele Threads zu.

Kurzum: Geforce steckste rein und daddelst los (auch mit nem billigen 400W Netzteil), bei der Vega (sollte man) etwas fummeln und ein gutes Netzteil haben - dann ist sie aber auch in fast allen Spielen den Geforce Karten bis einschließlich RTX 2060 überlegen.


Grüße!

Zum Vergrößern anklicken....

Erzähle doch keinen vom Pferd !

rx56 ist nirgends schneller ! RTX2060 im griff ? lol
Leicht optimiert zieht die karte locker an der rx64 vorbei.

RTX2060 zersägt die rx56 in praktisch allen spielen, also schön bei der Wahrheit bleiben.
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/2/

....seit neuestem sogar in AMDs vorzeigespiel FORZA !
Der Test ist von vorgestern :

NVIDIA´s Wundertreiber ?
KFA2 GeForce RTX 2060 1-Click OC im Test – echtes Sparbroetchen oder erzwungener Minimalismus? | igorsLAB – Seite 3 – Tom's Hardware Deutschland


Du hast kein Physx-GPU
Geforce RTX 2070 und 2080: Keine A- und Non-A-Chips mehr als Reaktion auf Navi?

Die effekte sind ein Traum, klicke mal auf den Link und schaue dir die Videos mal an.

Keine HBAO+ bits, keine SGSSAA bits
HBAO+ Compatibility Flags Thread | guru3D Forums

Der NV Inspector der zum treiber praktisch dazugehört, bietet 100000x mehr Feauteres und Funktionen als der AMD treiber !

Die AMD treiber sind eine katastrophe, letztens beim kumpel wieder erlebt ! Du kannst nicht einmal V-Sync erzwingen, musst es in allen deinen Games manuell eintstellen ! Schrecklich

Stromverbrauch ist auch viel niedriger, usw. usw.
Es spricht nichts für die stromschluckende RX56, wirklich.

Edit:
rx56 hat im gefühlt jedem dritten Game mit dem Overhead zu kämpfen, massive framedrops sind die folge.
Ich frage mich warum man AMD karten überhaupt übertaktetet ? Das bringt doch meistens eh nichts, alles hängt im CPU-limit.

AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit
https://forums.guru3d.com/threads/high-dx11-cpu-overhead-very-low-performance.398858/

Und wieder die ollen Kamellen mit der Referenz 56er mit 1,21GHz GPU und 800MHz HBM Takt

Die Custom Vega 56 ist im PCGH Video (siehe mein letzter Post) schon ohne Optimierungen schneller - da kannst du dich drehen und winden wie du willst .

Und wegen den 50W Mehrverbrauch mach dir mal keinen Kopf. Angenommen man spielt jeden Tag 3 Stunden (was ja schon fast utopisch für einen arbeitenden Menschen ist) bei maximaler Auslastung. Dann kommen wir im Jahr auf 365h*3 = 1095h. In den 1095 Stunden verbrauchen wir 50W mehr -> 1095h*50W = 54.750‬Wh = 54,75kWh. Eine Kilowattstunde kostet im Schnitt ca. 30ct und somit kommen wir auf 54,75kWh * 0,30€ = 16,43€ Mehrkosten im Jahr, wenn man ca. 1100 Stunden zocken würde. Davon ausgehend, dass die RTX 2060 Karten mit den absoluten Mindestkühlern etwa 330€ kosten und ich die Custom Vega 56 ständig an jeder Ecke für unter 300€ bekomme, müsste ich mit der Vega zwei Jahre spielen, dass sie dasselbe kostet wie die langsamere 2060, die nebenbei auch noch 2GB weniger VRAM hat. Das macht Sinn

Es ist ermüdend, immer und immer wieder dieselbe Diskussion zu führen. Die Vega 56 ist übrigens mittlerweile nur noch 9% hinter der GTX 1080 >>> YouTube


Grüße!

wuchzael schrieb:

Und wieder die ollen Kamellen mit der Referenz 56er mit 1,21GHz GPU und 800MHz HBM Takt

Die Custom Vega 56 ist im PCGH Video (siehe mein letzter Post) schon ohne Optimierungen schneller - da kannst du dich drehen und winden wie du willst .

Und wegen den 50W Mehrverbrauch mach dir mal keinen Kopf. Angenommen man spielt jeden Tag 3 Stunden (was ja schon fast utopisch für einen arbeitenden Menschen ist) bei maximaler Auslastung. Dann kommen wir im Jahr auf 365h*3 = 1095h. In den 1095 Stunden verbrauchen wir 50W mehr -> 1095h*50W = 54.750‬Wh = 54,75kWh. Eine Kilowattstunde kostet im Schnitt ca. 30ct und somit kommen wir auf 54,75kWh * 0,30€ = 16,43€ Mehrkosten im Jahr, wenn man ca. 1100 Stunden zocken würde. Davon ausgehend, dass die RTX 2060 Karten mit den absoluten Mindestkühlern etwa 330€ kosten und ich die Custom Vega 56 ständig an jeder Ecke für unter 300€ bekomme, müsste ich mit der Vega zwei Jahre spielen, dass sie dasselbe kostet wie die langsamere 2060, die nebenbei auch noch 2GB weniger VRAM hat. Das macht Sinn

Es ist ermüdend, immer und immer wieder dieselbe Diskussion zu führen. Die Vega 56 ist übrigens mittlerweile nur noch 9% hinter der GTX 1080 >>> YouTube


Grüße!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, weil im link fast alle titel AMD Evolved sind und in letzter Zeit kamen so viel raus wie noch nie (Strange Brigade ,Dmc5, Worls WarZ, Re2, Division 2, Far Cry New Down ....oder so ähnlich !)

Ein Weltwunder !

Die vorgänger liefen zudem auch schon recht gut auf AMD, siehe DIVISION 1 und Resident Evil 7 !

Anderer Parkour, andere ergebnisse !
GTX1080 um fast 10% schneller als RX64OC (Custom)
YouTube

Schon peinlich ! Die GTX1080 ist fast zwei jahre älter und verbraucht lediglich die hälfte an Strom, zudem ist die karte schon längst OOP !
Die konkurrenz heißt jetzt RTX2070 !

Gegen RTX2070 sieht die karte überhaupt kein land in 95% aller Spiele, nicht einmal in den meisten neuen AMD Evolved titeln.

RTX2070 ist um lediglich 6% langsamer als VII, optimiert würde die karte locker an der überteuerten VII vorbeiziehen !

http://www.pcgameshardware.de/Grafi...s/Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/

Radeon VII = 100%
RTX2070 = 94%
GTX1080 = 80%
RX64 = 78%

Der test ist vom 22.04.2019 und die olle GTX1080 ist immer noch schneller ! Die karte ist drei jahre alt, drei jahre !!! Für das alter schlägt sich die GPU sehr, sehr wacker. Beachtliche Leistung also zeig mal ein bisschen Respekt !

RX64 sollte nach der extrem langen Wartezeit und dem horrenden Verbrauch um mindestens 30% flotter sein im durchschnitt.

Ich habe fertig.

GeForce RTX 2060-Grafikkarte | NVIDIA 369,00€

8GB MSI Radeon RX Vega 56 AIR BOOST OC Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail) - Radeon RX VEGA | Mindfactory.de 244.99€

6GB KFA2 GeForce GTX 1660 Ti (1-Click OC) Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail) - GTX 1660 Ti | Mindfactory.de 259,00€

Ich will mich gar nicht an der Diskussion beteiligen welche Karte schneller ist. Finde einfach nur man sollte für sich selber überlegen wieviel man für die Gebotene Leistung ausgeben möchte.


Ps. Da ich nicht ganz unvoreingenommen bin hier noch die Vega 64 in der Strixversion. Glaube da ist das Kühldesign nicht ganz schlecht.

8GB Asus Radeon RX Vega 64 ROG Strix OC Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail) - Radeon | Mindfactory.de 378,90€

sunyego schrieb:

Ja, weil im link fast alle titel AMD Evolved sind und in letzter Zeit kamen so viel raus wie noch nie (Strange Brigade ,Dmc5, Worls WarZ, Re2, Division 2, Far Cry New Down ....oder so ähnlich !)

Ein Weltwunder !

Die vorgänger liefen zudem auch schon recht gut auf AMD, siehe DIVISION 1 und Resident Evil 7 !

Anderer Parkour, andere ergebnisse !
GTX1080 um fast 10% schneller als RX64OC (Custom)
YouTube

Schon peinlich ! Die GTX1080 ist fast zwei jahre älter und verbraucht lediglich die hälfte an Strom, zudem ist die karte schon längst OOP !
Die konkurrenz heißt jetzt RTX2070 !

Gegen RTX2070 sieht die karte überhaupt kein land in 95% aller Spiele, nicht einmal in den meisten neuen AMD Evolved titeln.

RTX2070 ist um lediglich 6% langsamer als VII, optimiert würde die karte locker an der überteuerten VII vorbeiziehen !

http://www.pcgameshardware.de/Grafi...s/Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/

Radeon VII = 100%
RTX2070 = 94%
GTX1080 = 80%
RX64 = 78%

Der test ist vom 22.04.2019 und die olle GTX1080 ist immer noch schneller ! Die karte ist drei jahre alt, drei jahre !!! Für das alter schlägt sich die GPU sehr, sehr wacker. Beachtliche Leistung also zeig mal ein bisschen Respekt !

RX64 sollte nach der extrem langen Wartezeit und dem horrenden Verbrauch um mindestens 30% flotter sein im durchschnitt.

Ich habe fertig.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde noch ein paar Ausrufezeichen mehr benutzen... Das untermalt deine verzweifelten Versuche so schön. Du musst dir deine Texte mal selbst durchlesen, Junge. Das Geweine von wegen "es sind so viele AMD freundliche Titel erschienen" usw. ist einfach nur lächerlich. Die Vega ist ja sogar in einigen Nvidia sponsored Titeln (BF5, Shadow of the Tomb Raider, beides Raytracing/Gameworks Spiele) vorne und die AMD Karten sind häufig einfach in Spielen schneller, die moderne APIs nutzen und nicht auf Steinzeit Engines basieren ^^ Wenn die Vega Karten mal gut genutzt werden, dann sieht man auch was von der Rohleistung und dem massiven Speicherdurchsatz... Dingen, an denen Nvidia gerne spart und durch bezahlte Optimierung seitens der Spieleentwickler doch glänzt. Macht AMD auch manchmal? Oh nein, diese Betrüger!!!!11

Natürlich ist Vega weit entfernt von perfekt. Die Architektur ist kompliziert und nicht sonderlich effizient. Dafür kriegst aber für den aufgerufenen Preis einfach mehr Leistung und mehr Zukunftssicherheit dank größerem Speicher. Und das der Stromverbrauch nur minimale Auswirkungen hat bzw. mit etwas Handanlegen fast vernachlässigbar ist, hab ich dir ja schon in mehreren Threads vorgerechnet.

PS: Ich zeige Respekt, die GTX 1080 war von Anfang an eine tolle Grafikkarte. Nur leider unverschämt überteuert für einen 104er Chip. So ist es nun mal, wenn man über Jahre außer Konkurrenz arbeitet. Wer hier keinen Respekt zeigt bist du, der jede Gelegenheit nutzt Vega durch den Dreck zu ziehen und schlechtzureden, obwohl es außer der Effizienz absolut nichts an den Karten auszusetzen gibt. Im Gegenteil zu deiner Behauptung sie sei ein absoluter Fail läuft sie in vielen Spielen unheimlich gut und ist vom Preis/Leistungsverhältnis aktuell ziemlich weit vorne.


Grüße

Und was haben die ganzen Tests jetzt mit 1660ti vs V56 zu tun?

Das Thema ist doch eh durch,der TE hat sich wenn schon entschieden.