Sony Alpha 33 - oder Alternative?

Schienenbruch

Schienenbruch

BIOS-Overclocker(in)
Hi!

Ich habe mich entschlossen, meine Minolta Dimage 7i auszumustern - sie ist einfach verbraucht.

Nun wollte ich an sich nicht mehr als 500€ ausgeben, vermute aber, dass ich damit nicht wirklich hinkomme.

Ich habe folgende Hauptansprüche:

Ich habe mir auch schon etliche angesehen; die meisten sind ein wenig zu klein - bei meinen großen Flossen liegt meist das erste Grundglied des Zeigefingers auf'm Auslöser und nicht das vorderste.....
Das dürfte sich aber mit der Gewöhnung an das Gerät gegen, denke ich.

Im Klartext: keine Kompaktkameras und zu groß kann sie nicht sein.

Insgesamt hat mir die Sony Alpha 33 am besten gefallen; mit einem 18-55mm Objektiv sind 750€ natürlich 'ne Menge Holz.

Kennt da wer eine etwas günstigere (~500€ mit Objektiv) Alternative?
Gibt's vielleicht 'nen Vorgänger dazu - ein Sony Alpha 22 (ich weiß: eine 22 gibt es nicht, aber so was ähnliches?)?
Der Hersteller ist nicht so wichtig: ob Sony, Pentax, Nikon oder Canon ist mir egal.


Was würdet Ihr empfehlen?

Grüße

Jochen
 
Also wenn Stabi im Gehäuse fallen Nikon und Canon schonmal weg..


bleiben noch Olympus,Sony,Pentax... wobei ich von allen nicht so überzeugt bin :D is aber geschmackssache...

und deine angesprochenen dinge kann aber jede dslr ;)
 
Also, wenn ich meine Pentax K-x nochmal tauschen könnte, würde ich auch eine alpha 33 kaufen wollen. Der halbdurchsichtige Spiegel in Verbindung mit dem elektr. Sucher u dem Klappdisplay finde ich ziemlich unwiederstehlich!
Grüße,
Stephan
 
Meinst du nen elektronischen Sucher UND Liveview oder kann es auch nen optischer Sucher UND Liveview sein? Ersteres wäre meiner Meinung nach Mist (aber da scheiden sich die Geister:D) Übrigens ist der Autofokus bei eingeschaltetem Liveview soweit ich weiß nie zu gebrauchen (sehr langsam und pulsierend). Aber manuell gehts ganz gut.

PS: Ist der Bildstabilisator im Gehäuse wirklich so wichtig? Bei 18-50mm ist der eig. nicht so dringend.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was mir spontan einfällt.

Vorteile:
-größter Sucher einer APS-C Kamera (100% 1,1x)
-Phasen-AF in Video (haben nur A33 und A55)
-7 bzw. 10 (ohne neuen AF und Lichtmessung) Bilder/s -> gibt's sonst nicht zu dem Preis

Nachteile:
- Sucher kann leicht reflektieren und "rolling shutter" Effekt zeigen
(nur ein Problem wenn man gute optische Sucher gewöhnt ist)
- Body ist sehr klein --> unbedingt im Laden ausprobieren
(3" Display shiebt das Steuerkreuz in ungünstige Position)
- kein Vertikalgriff verfügbar
- Akku hält nicht lang

Vorgänger gibt es nicht.
Nur die klassischen DSLRs (2xx Serie ohne LiveView, 3xx Serie mit schnellem Phasen-AF! LiveView).
Insgesamt sind die aber nicht besser sind als Einstiegs-Modelle der anderen Hersteller.
Das wäre nochmal ein komplett anderes Thema...
 
Hi!

Die Pentax habe ich mir auch schon mal angesehen - sieht gar nicht so übel aus.
Aber: das Live-View im Sucher ist mir sehr wichtig: hat die Dimage 7i auch und ich benutze es fast ausschließlich.
Den Monitor benutze ich fast nur, wenn ich mit Fernauslöser arbeite (wie auf dem untersten Bild).

Das mit der geringen Größe ist bei mir bei jeder Kamera ein Problem: ich habe halt größere Hände - laut Tabelle ist die A33 aber fast genauso große wie meine Dimage 7i.

Der Bildstabi im Gehäuse hat einen Vorteil: wenn ich mir andere Objektive kaufe, kann ich auch welche von Spiegelreflexkameras nehmen; die ohne Stabi sind ein wenig preiswerter.

Der Akku ist ein Argument: meine sind auch immer im falschen Moment leer; dadurch, dass es normale Mignon-Akkus sind, habe ich aber genug Reserve....
Sonst muss halt ein zweiter her.

grüße

Jochen
 
Schienenbruch schrieb:
Aber: das Live-View im Sucher ist mir sehr wichtig: hat die Dimage 7i auch und ich benutze es fast ausschließlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja was evtl. etwas für Verwirrung sorgt: Von Live View spricht man in der Regel wenn man die Anzeige am Monitor meint.
Ein Sucher mit Mini-Monitor wird (zur Zeit^^) allgemein als Elektronische Sucher EVF bezeichnet.
Den haben nur die Sony A33, A55 und einige kompakte System Kamaras (Olympus/Panasonic Mikro Four Thirds System, bzw. Samung NX System).

Alle anderen SLR von Canon, Nikon, Sony, ... haben einen Optischen Sucher OVF.
Der natürlich genauso durch das Objektiv "schaut".
Optischen Sucher haben unten oder am Rand Icons mit extra Informatinoen, aber sie können selten Infromationen im Bildbereich anzeigen (die meisten zeigen nur die aktiven AF Punkte).
Also geschossene Bilder oder das Kamera-Menü zeigen sie nicht an.

Schienenbruch schrieb:
Das mit der geringen Größe ist bei mir bei jeder Kamera ein Problem: ich habe halt größere Hände - laut Tabelle ist die A33 aber fast genauso große wie meine Dimage 7i.
Zum Vergrößern anklicken....

http://a.img-dpreview.com/reviews/MinoltaDimage7i//Images/allroundview.jpg
http://a.img-dpreview.com/reviews/sonyslta55/images/allroundview.jpg

Schienenbruch schrieb:
Der Akku ist ein Argument: meine sind auch immer im falschen Moment leer; dadurch, dass es normale Mignon-Akkus sind, habe ich aber genug Reserve....
Sonst muss halt ein zweiter her.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube die Pentax K-x ist die einzige, die AA Akkus nimmt.
Alle anderen Kameras haben Hersteller eigene Akkus.
Ein zweiter aknn entsprechend etwas kosten.
Andererseits haben die Sony SLR/SLT Kameras eine 100% Skalierung womit es recht einfach ist die den Akku zu überwachen ;o)
 
Zuletzt bearbeitet:
Andere Frage: wie wichtig sind dir die anderen "Features"?
Seriengeschwindigkeit, Viewfinder Qualität, etc?


Die SLT Kameras von Sony sind so ganz nett. Canon und Nikon haben da einen Trend etwas "verschlafen" (soll aber angeblich bei beiden Großen inzwischen was in der Entwicklung stecken)

Sollte dein Weg zu Sony sein, die gebrauchten alten Minoltaobjektive sind fürs kleine Geldsäckle wieder in verünftige Preisbereiche gerutscht.


Alternativen für die SLT wären nur die normalen Einsteiger DSLR von Sony (A2xx -möglicherweise bis A4xx ), wo dann allerdings der elektronische Viewfinder nicht verbaut ist.

Kann dir auf die Schnelle nur empfehlen: schau ins DSLR Forum oder SonyUserForum. Da wurden die Systeme schon in ihre "Einzelteile" zum Vor- oder Nachteil "zerlegt".

Wie die Foren für Pentax&Co genau heißen, weiß ich jetzt nicht :redface:
 
Hi!

Danke - im DSLR-Forum bin ich schon fix dran.
Bei Pentax könnte mir die G2K, die G10K und die G1K passen - mal irgendwo testen gehen.

In's Sony-User-Forum habe ich noch nicht gefunden - danke für den Tipp: mein nächster Weg...

Grüße

Jochen
 
Also, die Alpha 33 mit einer schönen Zeiss Linse, - das wär schon Gutes!
Und die modernen hochauflösenden e-Sucher mit dem guten klappbaren Display. Das ist sicher besser als die Spiegelsucher, die doch ein wenig lichtschwach sind. Man ist da ja immer auf lichtstarke Objektive angewiesen.
St.
 
heizungsrohr schrieb:
Ich behaupte ja mal, wenn es dunkel wird, sieht man durch nen E-Sucher schlicht garnichts mehr:D
Zum Vergrößern anklicken....

Doch.
Der Sucher passt sich entsprechend den Einstellungen (Blende, Belichtungszeit, ISO, Belichtungskorrektur, System-Blitz) an.
Dadurch wird ist das Bild etwa so hell wie die spätere Aufnahme.

Lediglich externe Blitze, die nicht durch den Vorblitz gefeuert werden rechnet das System nicht ein.
Bei Professionellen Studio Setup ist der Sucher deshalb sehr dunkel.
 
Wauwi schrieb:
Das ist sicher besser als die Spiegelsucher, die doch ein wenig lichtschwach sind. Man ist da ja immer auf lichtstarke Objektive angewiesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Haha, sellten so gelacht über solchen Stuss, dass sich einem die Zehnägel kräuseln.

BTW, ja ich halte nix von EVF, aber das ist Geschmackssache und das Sony SLT System halte ich für naja. Immerhin muss hier die Empfindlichkeit der Sensoren gepuscht werden, da der feste Spiegel ständig Licht abzweigt. Die Vorteile wie der kontinuierliche Fokus und hohe Bildfrequenz sind für die wenigsten von Nutzen.

Schienenbruch könnte mit seinen Bahnmotiven allerdings zu den wenigen Leuten gehören, wenn sich z.B. eine Bildfolge von einem fahrenden Zug erstellt werden soll. Die hohen Preise sind natürlich der Aufschlag, dafür das das System noch neu ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ryokage schrieb:
BTW, ja ich halte nix von EVF, aber das ist Geschmakssache und das Sony SLT System halte ich für technisch unsinnig, da es meiner Meinung nach ein Rückschritt ist. Immerhin muss hier die Empfindlichkeit der Sensoren gepuscht werden, da der feste Spiegel ständig Licht abzweigt. Die Vorteile wie der kontinuierliche Fokus und hohe Bildfrequenz sind für die wenigsten von Nutzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dass 30% Licht nicht am Sensor ankommen stimmt.
Das kann man nicht schön reden.
Andererseits ist der Sensor ziemlich gut.
Siehe DXO Mark ;o)

Zu dem Sucher habe ich auf Seite 1 schon Stellung bezogen.
Er ist größer als bei allen anderen APS-C Kameras - Punkt.
Und durch die Regulierung stellt sich die Frage der Helligkeit nicht.
Nachteile sind vereinzelte Reflektionen und verzögerte Reaktion bei schnellen Schwenks.

Einfach in den Laden gehen und ausprobieren.
Die Sucher in gleich teuren SLRs sind nun wirklich nicht toll.
 
Ok, mal über die Sucher von aktuellen DSLR kann man streiten das stimmt.
Hier wird ja auch Licht für den AF abgezweigt.
Wie gesagt, das ist auch arge Geschmackssache mit dem Sucher, da hat jeder andere Präferenzen.

Und meinen Kommentar zur SLT System habe ich ja auch noch per Edit etwas entschärft (du hast die von mir etwas übertrieben ausgedrückte Version zitiert).
Aber wie gesagt, das System ist sicher nicht uninteressant und mag Vorteile haben, aber es überzeugt mich nicht.
Vielleicht wenn Sony das System der zweiäugigen Rolleiflex in eine digitale Version übernimmt, dann könnte ich mich damit anfreunden.
Aber solange dem Sensor unnötig Licht geklaut wírd, nee.
 
So ganz verstehe ich das Heck-Meck mit dem Spiegel sowieso nicht.

Das Bild wird doch sowieso vom Sensor aufgenommen und auf dem Monitor 2,7 oder 3" - was der auch immer hat) dargestellt.
Dann kann es doch kein Problem sein, das Bild eben auf einem zweiten Monitor im 'Sucher' darzustellen - so, wie bei meiner alten Minolta Dimage 7i auch.

Ich werde mal sehen - so, wie das Kit allgemein angeboten wird, nehme ich es sicher nicht: das Objektiv ist einfach nix.
Aber: der laden, wo ich war - und wieder hin will - hat 'ne größere Gebrauchtecke.
Da finde ich sicher was passendes - und die Minolta-Objektive passen.

Grüße

Jochen
 
Spiegel hat schon seinen Sinn.

Eine normale Spiegel-Reflex Kamera hat eine großen Spiegel der Das Licht vom Objektiv nach oben lenkt.
Da gibt es entweder ein Prisma oder mehrere Spiegel um das Ganze nach hinten zu lenken.
Damit bekommt der Sucher das Licht, das durch das Objektiv fällt.
Sobald man den Auslöser drückt, klappt der Spiegle nach oben und der Sensor bekommt das Licht.
In dem Spiegel ist ein Bereich teil durchlässig und leitet Licht zum AF Modul.
Sobald er aber hoch klappt bekommt auch das AF Modul kein Licht mehr, alles geht zum Sensor.
Vorteil: Direktes Sucher-Bild durch das Objektiv, schneller AF
Nachteil: Große Sucher sind teuer, vorallem Kameras mit Crop-Faktor Sensor haben kleine Sucher.

Bei den Sony SLT Modellen (deswegen auch die namentliche Trennung zwischen SLT und SLR) ist der komplette Spiegel teilweise lichtdurchlässig.
Ein Teil geht zum AF Modul, das meiste (70%) aber zum Sensor.
Der Lichtanteil, der zum AF-Modul geht könnte rein theoretisch für einen optischen Sucher genutzt werden (siehe die alten Canon Modelle mit teil durchlässigen Spiegel).
Aber da das so wenig Licht ist, nimmt Sony das Bild vom Sensor und verbaut einen elektronischen Sucher.
Der Spiegle ist (leider) fest in den SLT Modellen.
Also: der Sensor bekommt nie mehr als 70% des verfügbaren Lichtes, aber das AF Modul bekommt immer Licht.
Vorteil: Elektronischer Sucher kann ohne große Kosten groß sein, Dauerhafter (schneller) Phasen AF im Video Modus
Nachteil: weniger Licht am Sensor lässt schlechtere high ISO Performance erwarten, elektronischer Sucher haben leichte Nachteile an sich (Reflektionen/ghosting, langsame reaktion auf schnelle Bewegung).

Die Dimage hat keinen Spiegel.
Und sie dürfte auch nur den langsamen Contrast AF vom Sensor haben.
Der Elektronische Sucher der A33 dürfte weit aus ausgereifter sein.
Und man bekommt den schnellen AF einer Spiegelreflex-Kamera.

Mal ehrlich; ich glaube im Vergleich zur Dimage 7 ist die A33 in jeder Hinsicht ein Upgrade.
Einfach mal in den nächsten Media Markt/Saturn fahren und die A33 aus probieren.....
 
Hi!

Ich habe die A33 schon ausprobiert - und die Fuji200S (oder wie die heißt).

An sich war ja das Budget auf 500€ gesetzt - aber von der A33 verspreche ich mir wesentlich mehr als von einer Bridgekamera.

Ein einziges Problem habe ich mit der A33: sie ist ein wenig klein für meine Greifer - wie fast alle aktuellen Kameras.
Aber das dürfte Gewohnheitssache sein.

Die A33 ist ein gewaltiges Upgrade - und das mir den Aufpreis (immerhin rund 400€ gegen eine der Dimage 7i gleichwertige Bridgekamera) durchaus wert.

Grüße

Jochen

P.S.: Was ist "Crop"?
 
Cropkameras sind alle digitalen Kameras mit einem Sensor, kleiner als Kleinbildformat (im Prinzip alles unter geschätzten 1300€ nur für das Kameragehäuse). Das Sensorformat nennt sich dort APS-C (manchmal auch APS-H). Da der Sensor kleiner ist, (z.B. um den Faktor 1,5) wird die Brennweite des Objektives um diesen Faktor verlängert, bei gleichbleibender Tiefenschärfe. Also wird aus einem 50mm Objektiv ein 75mm.
 
Ah-Ja.

Danke.

also sollte ich besser kleinere Brennweiten suchen - statt einem 35-105 besser ein 28-80 (Was dann - bei 1,5 - 42-120 ergäbe).

Gut zu wissen!

Wenn nur schon Geld da wäre - ich will endlich hinfahren und mir den Eumel holen!


Grüße

Jochen
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

netheral
Der Unentschlossene: Upgrade im Sony System vs. Systemwechsel
Antworten
14
Aufrufe
3K
Deschno
D
Oben Unten
Zurück