FPS in Call-of-Duty

S

Stief

PC-Selbstbauer(in)
Moin,

ich habe mit meinem System, i5 4570, 8GB DDR3-RAM, Nvidia GTX1070 (Gainward) und einer SSD im Singleplayer auf hohen Details so im Schnitt 45 FPS.

Wenn ich aber diverse Benchmarks sehe, dann sollte ich eigentlich deutlich mehr haben, weil:

a) bei einem Benchmark mit bester CPU (i9-9800k) und Nvidia GTX1070 habe ich gesehen, dass die GTX1070 über 100 FPS haben sollte bei hohen Details. Die 1080 schafft da 130 oder so.
b) das Spiel nicht sehr CPU-lastig sein soll.

Kann es denn sein, dass die CPU hier so dermaßen stark bremst, dass nur 45 FPS rauskommen?
Oder sind die 8 GB RAM Schuld oder gar die Kombi aus CPU und RAM?

45 FPS sind zwar nicht schlecht bzw. reichen mir zum spielen eigentlich, aber dennoch sollten es eigentlich mehr sein.

Ach ja, es geht um Full-HD. (also nicht UHD oder sowas)

LG,
Stief
 
Da sollte etwas mehr drinnen sein, kommt natürlich auch auf die Grafikregler an.

8gb ddr3 sind aber definitiv zu wenig
 
Zuletzt bearbeitet:
8GB Ram sind zu wenig. Das Spiel frisst bei mir auf maximalen Einstellungen im Schnitt mindestens 12GB und geht teilweise bis zu 16GB, 18GB hab ich auch schon gesehen.
Nur weiß ich nicht wirklich ob zu wenig Ram die FPS verschlechtern. Von daher, teste erstmal deine CPU wie Einwegkartoffel gesagt hat :daumen:
 
Einwegkartoffel schrieb:
Ob FHD oder UHD ist deiner CPU ziemlich egal. Nimm doch einfach mal die GPU aus der Rechnung und schau, wo es hakt: FAQ: Performance-Probleme. Es Ruckelt. FPS brechen ein. Framedrops. Lags. | ComputerBase Forum
Zum Vergrößern anklicken....

genau das ist mein Problem: das On-Screen-Dispaly (MSI Afterburner und Riva-Tuner) funktioniert bei diesem Spiel nicht !!
Bei allen anderen Anwendungen geht es, bei diesem Game nicht. Das Problem haben alle anderen scheinbar auch, finde ähnliche Infos im Inet.
Kann ich das noch anderweitig irgendwie sehen? Gibt es ein weiteres Programm was genau das gleiche tut?
 
Liegt aber an deinem Rechner, denn bei mir läuft der Afterburner und Riva-Tuner Problemlos.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Du beachtest aber hier auch nur die Grafikkarte, der Prozessor und auch der Arbeitsspeicher und auch die Auflösung spielen hier genau so eine Rolle. Mit UWQHD erreiche ich etwa 120 FPS und mit FullHD sind es dann etwa 190 FPS mit den selben Settings. Deine Arbeitsspeicher wird sich negativ zeigen sobald der aus geht und auf das Laufwerk ausgelagert wird.

Zudem kannst du dein Prozessor nicht mit deinem I9-9900K vergleichen.
Der hat 4 Kerne und HT mehr als dein Prozessor und das macht auch einiges mit aus.

Stief schrieb:
a) bei einem Benchmark mit bester CPU (i9-9800k) und Nvidia GTX1070
Zum Vergrößern anklicken....
Du meinst einen I9-9900K, denn einen I9-9800k gibt es nicht und der 9700K ist kein I9 sondern ein I7.
Du vergleichst den stärksten Intel Mainstream Prozessor mit deinem i5 4570, der auch bis 5 Ghz gehen kann? :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
IICARUS schrieb:
Liegt aber an deinem Rechner, denn bei mir läuft der Afterburner und Riva-Tuner Problemlos.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Du beachtest aber hier auch nur die Grafikkarte, der Prozessor und auch der Arbeitsspeicher und auch die Auflösung spielen hier genau so eine Rolle. Mit UWQHD erreiche ich etwa 120 FPS und mit FullHD sind es dann etwa 190 FPS mit den selben Settings. Deine Arbeitsspeicher wird sich negativ zeigen sobald der aus geht und auf das Laufwerk ausgelagert wird.

Zudem kannst du dein Prozessor nicht mit deinem I9-9900K vergleichen.
Der hat 4 Kerne und HT mehr als dein Prozessor und das macht auch einiges mit aus.


Du meinst einen I9-9900K, denn einen I9-9800k gibt es nicht und der 9700K ist kein I9 sondern ein I7.
Du vergleichst den stärksten Intel Mainstream Prozessor mit deinem i5 4570, der auch bis 5 Ghz gehen kann? :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

ich vergleiche nicht meinen Prozessor mit dem i9-9800k! Was ich sage: wenn die GTX1070 mit einem i9-9800k über 100 FSP schafft, dann KANN die GPU nicht das Problem sein.
Zugleich heißt es, dass das Spiel nicht sehr CPU-lastig ist, und so schlecht ist mein i5 ja auch nicht, also die CPU sollte auch nicht die große Bremse sein oder?
Und der RAM doch sicherlich auch nicht so dermaßen oder?

Das mit dem MSI Afterburner schaue ich mir nochmal an - komisch nur, bei anderen Anwendungen zeigt er mir alles an - nur bei CoD MW nicht!?
Kannst Du mir deine Settings schicken? sorry wenn ich nervig bin...
 
Nochmal, es gibt kein I9-9800K. ;) :D
Und ja du irrst dich, der Prozessor mach dennoch sein Teil aus.

Mein Sohn hat das selbe Spiel mit seinem 4790K und einer 1070 Grafikkarte mit FullHD am laufen und erreicht an die 70 FPS.

Mit den Arbeitsspeicher kann ich dir nur soviel sagen das du erst dann Probleme bekommst sobald sie ausgehen. Ein System wird aber mehr Speicher verbrauchen wenn auch mehr verbaut ist. Wie und ob es nun was ausmacht kann ich dir bezogen auf dieses Spiel nicht sagen. Ich weiß nur das ich mit 8 GB und BF5 keine Probleme hatte, da der VRam nicht ausging und vom Arbeitsspeicher nicht auf die Festplatte ausgelagert wurde. Natürlich wären mindestens 16 GB besser, heute tendiert man sogar schon auf 32 GB zu gehen.

Aber der Speicherplatz selbst wirkt sich nicht auf die Systemleistung aus.
Du wirst daher mit mehr Speicher nicht mehr FPS erreichen.

EDIT:

Anhang anzeigen 1067734

EDIT:

Ich habe mich selbst nicht schlecht gewundert als ich letztes Jahr im November auf meinen 9900K umstieg. Hatte BF5 bereits mit meinem 6700K und einer 1070 Grafikkarte gespielt und ich kam mit einer Skalierung von 75% auf 60-70 FPS. Hierbei musste ich sogar die Auflösung mittels Skalierung im Spiel etwas runter setzen, sonst hätte ich nicht immer 60 FPS gehabt. Als ich dann den 9900K verbaute und immer noch die 1070 Grafikkarte verbaut hatte kam ich auf 70-90 FPS und gelegentlich sogar bis 120 FPS. Es zeigte sich daher alleine durch den Prozessor positiv obwohl ich zu der Zeit meine 2080 Grafikkarte noch nicht verbaut hatte.

Gut beim BF5 ist es auch etwas anders, da er auch alle Kerne mit nutzen kann und da macht sich schon ein Unterschied zwischen 4 oder 8 Kerne bemerkbar.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
IICARUS schrieb:
Nochmal, es gibt kein I9-9800K. ;) :D
Und ja du irrst dich, der Prozessor mach dennoch sein Teil aus.

Danke. Und ja, jetzt schon wieder vertippt, ich meinte natürlich den 9900k ;-) sorry!

Ich übernehme jetzt mal alle Einstellungen von Dir für den MSI Afterburner, dann schau ich später nochmal.
Aber wenn dein Sohn mit gleicher GPU und stärkerer CPU auch nur 70FPS erreicht, dann sind meine 45-50 vielleicht durchaus ok, wenn ggf. der RAM auch noch limitiert.
Ich hoffe ich bekomme den Afterburner hin, der würde mir alle Details offenbaren! Nervig wenn der bei diesem Spiel bei mir nicht klappt...
Zum Vergrößern anklicken....
 
Der Ram limitiert nur dann wenn der ausgeht.

Sonst macht der Ram nichts aus und selbst wenn du nur ein Riegel verbaut hast und der statt Dual Chanel mit nur Singel Chanel läuft macht es zwar schon was aus aber nicht so sehr das es sich stark auf die FPS auswirken würde. Natürlich wird in einem System die besten Voraussetzungen geschaffen und auf Dual Chanel gesetzt. Aber der Speicherplatz hat absolut keinerlei Bedeutung.... erst wenn er ausgeht und auf die Festplatte auslagern muss.

Versuche mal mit der Skalierung etwas runter zu gehen.
Dadurch verschlechtert sich die Auflösung nicht so stark und du kannst noch 10-20 FPS gut machen.
Kommt daher am ende auch ganz darauf an wie hoch du die Settings stellst.
 
Laut diesem Video müßte mit deiner Kombi durchaus mehr drin sein (der hat nur eine GTX 1060).
YouTube

45 Fps sind für eine GTX 1070 schon arg wenig. Meine Frau spielt FHD/60FPS/V-sync und da gibt es nicht den kleinsten Ruckler obwohl die GTX 1080 meist unter 50% Auslastung hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
DaHell63 schrieb:
Laut diesem Video müßte mit deiner Kombi durchaus mehr drin sein (der hat nur eine GTX 1060).
YouTube

45 Fps sind für eine GTX 1070 schon arg wenig. Meine Frau spielt FHD/60FPS/V-sync und da gibt es nicht den kleinsten Ruckler obwohl die GTX 1080 meist unter 50% Auslastung hat.
Zum Vergrößern anklicken....

wenn das stimmt, dann ist da wirklich was faul bei mir.
Was mir allerdings komisch vorkommt, wo sollen denn die "Ultra" Settings sein, ich kann meist nur auf "HOCH" einstellen, mehr gibts da gar nicht.
wie ist das denn bei Dir bzw. deiner Frau?
 
Die Einstellung "ultra" kommt auch nur einmal vor ;).
Wie gesagt, wenn ich die FPS auf 60 begrenze hat die GTX 1080 meist unter 50% Auslastung. FHD und eben alles hochgezogen. Wenn ich der Karte Freilauf gewähre sind dann natürlich das ein oder andere FPS mehr drin :D. Weder CPU noch GPU übertaktet.

60 FPS/FHD/V-Sync
Screenshot (21).png ModernWarfare_2019_11_03_20_24_25_178.png ModernWarfare_2019_11_03_20_24_41_174.png ModernWarfare_2019_11_03_20_27_02_174.png ModernWarfare_2019_11_03_21_14_38_219.png ModernWarfare_2019_11_03_21_16_24_306.jpg


Karte ungebremst
ModernWarfare_2019_11_05_17_50_52_131.png ModernWarfare_2019_11_05_18_43_52_908.jpg ModernWarfare_2019_11_05_18_44_33_817.jpg ModernWarfare_2019_11_05_18_45_10_894.jpg ModernWarfare_2019_11_05_18_46_41_103.png
 
Also, wenn ich single player spiele, alles auf hoch, dann komme ich auf ca 60 FPS. Schon mal ganz gut jetzt.
Die Grafikkarte läuft aber bei 100%, die CPU nur ca 50%.
RAM meist nur ca 6-7 GB.
Also dann ist wohl doch die Grafikkarte der Flaschenhals oder?
Wobei 60 FPS jetzt ja nicht schlecht sind würde ich meinen.
Ist der multi-player so anders und anspruchsvoller?
 
Die Screens sind vom Single Player. Mit der GTX 1070 müßtest Du auf alle Fälle mehr FPS haben.........wobei mich die 100% Auslastung der Karte wundern.
Wenn Dir die 60FPS genügen (wie auch meiner Frau), dann passts ja.
 
Stief schrieb:
Also, wenn ich single player spiele, alles auf hoch, dann komme ich auf ca 60 FPS. Schon mal ganz gut jetzt.
Die Grafikkarte läuft aber bei 100%, die CPU nur ca 50%.
RAM meist nur ca 6-7 GB.
Also dann ist wohl doch die Grafikkarte der Flaschenhals oder?
Wobei 60 FPS jetzt ja nicht schlecht sind würde ich meinen.
Ist der multi-player so anders und anspruchsvoller?
Zum Vergrößern anklicken....

Ist eine andere Belastung dadurch, dass die Reaktion der anderen Spieler natürlich nicht voraussehbar ist wie die der KI, sollte aber eher auf die CPU als auf die GPU gehen, aber bei 7 GB RAM Auslastung ist er effektiv bereits voll, aufrüsten dringend empfohlen.
 
DaHell63 schrieb:
Die 8GB Ram und der i5 erfüllen gerade mal die minimum Anforderung. Große Sprünge sind da nun mal nicht drin.
Zum Vergrößern anklicken....

Also 8 GB RAM ja, das stimmt. Aber die CPU ist doch nicht minimal Anforderung oder?
Ich sehe da einen i3-4340 und als empfohlen einen i5-2500k. Da liegt meine CPU doch deutlich näher am i5-2500k oder (welcher ja auch noch älter ist)??
Oder ist der i5-4570 so ne Gurke?
Und wie gesagt, wie erklärt sich dann die Auslastung von nur 50% wenn der so schlecht wäre?? Versteh ich nicht...
 
War vielleicht ein wenig pauschal ausgedrückt (4c/4T). Der i5 4570 dürfte sogar gut ~20% schneller als der empfohlene 2500K sein.
Bleiben eigentlich nur noch deine 8GB Ram übrig. Dein i5 und deine GTX 1070 sollten eigentlich mehr als 60FPS liefern.

Der i3 8100 in dem Test sollte ~15% schneller als dein i5 sein und die getestete GTX 1070 ist ja auch eine FE mit niedrigen Takt. Ausserdem wurde auf einer Mehrspielerkarte getestet, die bekanntlich die Cpu mehr als im
Singleplayer belastet.
Call of Duty: Modern Warfare im Technik-Test: GPU- und CPU-Benchmarks sowie Frametimes (Update) - ComputerBase
 
Schlecht wäre wenn der Prozessor auf Anschlag laufen würde und die Grafikkarte keine 100%, denn dann könnte der Prozessor nicht ausreichend Leistung aufbringen. In deinem Fall reicht aber die Prozessor Leistung da auch deine Grafikkarte auf 100% läuft, was ganz normal ist wenn sie voll ausgelastet wird. Seine Grafikkarte läuft nur mit 50% da sie sich mit VSync und 60 HZ des Monitors sich langweilt und nicht mehr tun muss.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

Kayree
CPU Upgrade oder Sockel wechsel?
Antworten
8
Aufrufe
1K
Sandolo
Sandolo
L
Neue Graka 7800XT aber gefühlt wenig FPS
6 7 8
Antworten
143
Aufrufe
16K
LordBacon
L
K
Zu wenig fps?
2
Antworten
23
Aufrufe
2K
lucky1levin
lucky1levin
S
PC Upgrade, Graka und CPU
Antworten
13
Aufrufe
1K
Skiron1441
S
S
Kaum FPS in Games
Antworten
18
Aufrufe
1K
sniipi1209
S
Oben Unten
Zurück