Call of Duty Modern Warfare (2019): Systemanforderungen fordern sehr viel Speicherplatz

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Call of Duty Modern Warfare (2019): Systemanforderungen fordern sehr viel Speicherplatz

Die Systemanforderungen vieler Spiele sind heute meist nicht mehr wegen hoher CPU- oder GPU-Anforderungen abschreckend, sondern wegen der schieren Größe der Spiele. Auch Call of Duty Modern Warfare (2019) ist riesig.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Call of Duty Modern Warfare (2019): Systemanforderungen fordern sehr viel Speicherplatz
 
Die minimalen Systemanforderungen verbrauchen 25GB mehr, als die empfohlenen...? Okay. 175 GB für Modern Warfare und 150 GB für Red Dead Redemption 2 - das sind direkt 325 GB für zwei Spiele.

Bald braucht jedes Spiel eine eigene SSD :D
 
Fast 200 GB, das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Das ist fast meine halbe Spiele-SSD (wo nur das drauf kommt, was ich aktiv spiele).

Da muss in Zukunft auf jeden Fall ein Board mit mindestens 2 M.2-Slots her. Im Notfall mindestens eine M.2 Erweiterungskarte.

Edit: Gigabit-Leitung steht dann wohl als nächstes an... Nur traurig, dass laut Telekom-Karte geschätzt, anhand der Anzahl der markierten Häuser, nur ein paar hundert (x00) Haushalte Glasfaser haben und das von über dreihundert... TAUSEND (300.000!!!) gemeldeten Haushalten... in einer Großstadt, absolut lächerlich. Sorry für Offtopic, aber ich musste mich mal auskotzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Theoretisch kein Problem :-)


750GB M2 und 2x 500GB SSD ich Rechner :-)



Naja kauf mir keines der beiden Spiele ;-) daher Theorie
 
@pcgh

Also auf Battle.net finden sich bei Systemvoraussetzungen 2x 175gb (Minimum/Empfohlen). Wo habt ihr die 150gb für die empfohlene Voraussetzung her?
 
Wenns wieder ne gut Singleplayer Kampagne hat, wäre es ne Überlegung wert. Aber nicht mit dem AA aus der Beta, dass Flimmern und verwaschene Bild war grausam...

Der Speicherplatzbedarf ist für mich nicht nachvollziehbar. So gut war die Grafik dann auch nicht-> Battlefield schafft es ja auch unter 100 Gb und sieht meilenweit besser aus und hat deutlich größere Maps....

Übrigens warum sind bei den minimalen Specs 175 GB gefordert und bei den Empfohlenen 150 GB ? Mit größerem V-Ram/Ram weniger HDD :lol:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Der Speicherplatzbedarf ist für mich nicht nachvollziehbar. So gut war die Grafik dann auch nicht-> Battlefield schafft es ja auch unter 100 Gb und sieht meilenweit besser aus und hat deutlich größere Maps....

Was hat denn Speicherplatz mit Grafik zu tun?
Ich gehe stark davon aus, dass das an den unkomprimierten Texturen, Sounds und Videos liegt.
 
Schon krass wie das ganze explodiert. Kann mich noch daran erinnern das Spiele auf eine Diskette 1,44 MB passten. Da hat man schon gekotzt wenn ein spiel 10 Disketten benötigte. Oder Final Fantasy 7 mit 4 CD's. Ich glaube ich sollte mir mal eine SAS Karte einbauen und mein Case mit 18 TB Scheiben schonmal voll machen :cool::cool:
 
Wenn die Systemanforderungen schon so viel Speicherplatz brauchen, wie viel wird dann erst das Spiel benötigen? :D

SCNR, aber die Titelzeile ist wieder sehr ungenau geschrieben.
 
Bodenlose Frechheit :wall:
Da werden sich dann auch die Konsoleros richtig freuen :D
Hoffentlich bekommen die Entwickler mal wieder besseren Sound hin, als bei anderen Games. Dann würde ich mir sogar den "Aufpreis" zu 175GB gerade noch gefallen lassen. Wobei ich eh nur den SP zocken würde.
Gruß T.
 
Was hat denn Speicherplatz mit Grafik zu tun?
Ich gehe stark davon aus, dass das an den unkomprimierten Texturen, Sounds und Videos liegt.

hochauflösende Texturen/hochauflösende Videos -> =Grafik, den Bogen zu Speicherbedarf zu spannen fällt da nicht schwer...

oder wie erklärst du dir, dass z.B. R6Siege mit UHD Texturen 95 GB benötigt und ohne UHD Texturen 78 GB...
 
Texturen -> Grafik, den Bogen zu spannen fällt da nicht schwer...

Wenn ich jetzt einen simplen Sidescroller entwickle und ein Strichmännchen vor 100GB 8K Texturen rumhampeln lasse, steht das nicht unbedingt für gute Grafik.

Dass hier der Speicherplatz so explodiert sagt lediglich aus, dass wahrscheinlich hochaufgelöste Texturen im Spiel enthalten sind. Und diese scheinbar eher selten recycelt werden. Liegt vielleicht auch an den unterschiedlichen Schauplätzen und dem linearen Gameplay.

Ein Battlefield 5 hingegen hat vielleicht 10 weitläufige Maps, wo es dann auch nicht auffällt wenn man mehrmals die gleichen Texturen nutzt.
 
175 GB ? :ugly: Was stimmt denn nicht mit denen.
Battelfield V belegt bei mir knapp 76 GB und das Game schaut nochmal ne ganze Ecke schöner aus.
 
Junge, Junge, Junge..

Die Übertreiben mit den größen und der Speicherplatz ist nicht mal das größte Problem.

Diese Spiele runterzuladen wird eine Tortur für mein Internet werden.
 
Zurück