Arma 3: Eden-Patch 1.56 bringt HBAO+ und 3D-Editor

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Arma 3: Eden-Patch 1.56 bringt HBAO+ und 3D-Editor

Schon vor einigen Tagen hat Bohemia Interactive einen Release-Candidate-Patch (1.56 alias Eden) für Arma 3 veröffentlicht, der einige neue Funktionen und Verbesserungen mit sich bringt. Dazu zählt die Umgebungsverdeckung HBAO+ als Alternative zum SSAO und HDAO sowie der Eden-3D-Editor, mit dem man eigene Szenarien kreieren kann.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Arma 3: Eden-Patch 1.56 bringt HBAO+ und 3D-Editor
 
Ja der Artikel ist auf den ersten Blick etwas irre führend geschrieben. Da steht aber schon das EDEN derzeit im DEV/RC-Branch getestet wird. Hätte mit der News noch bis zum wirklichen Stable-Release gewartet.

Und pcgh, ihr könntet ArmA3 nach dem Release der APEX-Erweiterung nochmal einem schicken Hardware-test (CPU und GPU) unterziehen. Wäre schön zu wissen welchen Prozessoren am besten genutzt werden.
 
Ja der Artikel ist auf den ersten Blick etwas irre führend geschrieben. Da steht aber schon das EDEN derzeit im DEV/RC-Branch getestet wird. Hätte mit der News noch bis zum wirklichen Stable-Release gewartet.

Und pcgh, ihr könntet ArmA3 nach dem Release der APEX-Erweiterung nochmal einem schicken Hardware-test (CPU und GPU) unterziehen. Wäre schön zu wissen welchen Prozessoren am besten genutzt werden.

Auf allen gleich schlecht :p
 
der momentan beste arma 3 prozzi ist ein i7 5775c, aus eigener erfahrung kann ich sagen das er auf 4ghz einen 5ghz 6700k um gut 20% nass macht(single wie multiplayer).

meine arma erfahrung auf amd sieht ähnlich eindeutig aus, ein pentium 3420 hat im multiplayer aufm selben server bei gleichen setting fast doppelt soviel fps wie ein 4,5ghz fx6300.

arma hat zwar gutes multithreading, aber alles löppt relativ komplex über einen sync thread, deshalb ist power pro takt king in arma 3 und die anzahl threads nur inner story mit viel ki wichtig, bzw wichtiger da ipc immer king bleibt.

im multiplayer ist es fast unmöglich vorrauszusagen da auf nem gut gehosteten multiplayer server easy alle mit 60fps spielen können mit angepassten settings(auch free-dayz/cti mod maps), während auf nem schlecht gehosteten server selbst der 4ghz i7 5775c kaum über 20fps kommt, und das bei der gleichen mission mit identischen parametern. 20fps sind zwar immer noch mehr als die fx6300 seine sub 10 fps aufm selben server, steht aber in keiner relation zur leistung der cpu.

viele standard server sind deshalb so lahm das ich 4 k dsr mit der gtx970 spiele(~25fps), und trotzdem noch vom server ausgebremst werde(15-20fps aufm 4,4ghz 4690k).

hier sieht man soinst en kleine übersicht von französischen redakteuren, auch wenn man nicht genau weiß welche objekt- und allgemein sichtweite sie genommen haben, bzw das zultra preset bei den objekt details ordentlich übertreibt.

CPU Jeux 3D : Crysis 3 et Arma III - Intel Core i7-6700K, i5-6600K et Z170 : Skylake en test - HardWare.fr

mfg
 
Ja das stimmt wohl. Wenn ich die Alpha bedenke und meinen 955BE den ich damals hatte. Nicht umsonst habe ich erst kurz vor der Beta wieder angefangen.

Aber mehr darf man auch nicht mehr erwarten an Performance, denke ich. Der Gewinn ist wohl sehr gering, wenn man z.B. von meiner CPU aufsteigt. Da muss man schon ins Highend-Segment, was sich nicht auszahlt, rein vom Geld her
 
Jup und die Lösung ist mit DX12 wohl auch noch nicht Gefunden :( das scheint wohl nicht den Gewünschten Boost zu bringen.
 
Squad ist im CQB Arma überlegen keine Frage das ist aber auch nicht schwer.
Ist nur die Frage ob es am Ende nur ansatzweise die Möglichkeiten und Freiheiten eines Arma bietet wovon ich nicht ausgehe.

Am Ende ist Squad einfach nur ein besseres Battlefield/CoD wobei ich nichts dagegen hab wenn es anders kommt und Konkurrenz zu Arma wird.
Mein Test viel aber leider negativ aus und ich hab es wieder zurückgegeben (Hauptgrund der AMD Performance Bug).
 
Squad ist im CQB Arma überlegen keine Frage das ist aber auch nicht schwer.
Ist nur die Frage ob es am Ende nur ansatzweise die Möglichkeiten und Freiheiten eines Arma bietet wovon ich nicht ausgehe.

Am Ende ist Squad einfach nur ein besseres Battlefield/CoD wobei ich nichts dagegen hab wenn es anders kommt und Konkurrenz zu Arma wird.
Mein Test viel aber leider negativ aus und ich hab es wieder zurückgegeben (Hauptgrund der AMD Performance Bug).

So was ähnliches hab ich mich hier in nem anderen Thread mal erdreistet zu erwähnen, nannte Squad ne Art COD für Puristen. Mein lieber Schwan, da meldete sich sofort eine schnelle Eingreiftruppe an den Tasten und hat das Spiel und dessen kommende (?) Features mit nahezu tiefreligiöser Inbrunst gegen einen Ungläubigen wie mich verteidigt in einer Art und Weise die ich in nem Hardware Forum so nicht erwartet hätte. Gut, ich habe Squad nur einen halben Tag lang gespielt und in ArmA3 über 1000 Stunden versenkt also sollte relativ klar sein welches der beiden Spiele ich persönlich bevorzuge und ich fühle mich dabei überaus wohl.
 
Joar im Moment ist Squad halt nicht mehr :D
Ist mir egal ob das irgendwem passt oder nicht ;)

Bevor die Zukünftigen Features nicht drin sind und selbst damit ist es noch kein Arma, auch wenn es wahrscheinlich kein schlechtes Spiel wird.
 
Zurück