Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Ich möchte zum Thema WTC7 an 9/11 gerne eine Studie verlinken die sich mit dem Einsturz von WTC 7 beschäftigt hat und zu dem Ergebnis gekommen ist dass der Einsturz des Gebäudes nicht durch Feuer verursacht wurde,
wie es etwa der NIST Bericht behauptet. NIST hat wie schon durch anonyme Quellen zur Herausgabe des Berichtes vor Jahren bekannt wurde, bekanntlich die Daten frisiert um den Einsturz des Gebäudes erklären zu können.

NIST hat die genauen Paramter Ihrer Simulation nie veröffentlicht.

"Es sind unsere vorläufigen Schlüsse, basierend auf unserer aktuellen Arbeit, dass Feuer nicht den Zusammensturz dieses speziellen Gebäudes verursacht hat", so Hulsey in einem Interview auf dem Justice In Focus Symposium. Poblematisch sei vor allem der Umstand gewesen, dass nur wenige Details verfügbar waren. Ein Großteil des Bauschutts wurde zerstört und manche Teile auch irgendwo in Tresoren weggeschlossen.

Zum Vergrößern anklicken....

Link zur Newsmeldung: WTC7: 9/11-Studie bringt offizielle Theorie ins Wanken

Direkte DownloadLinks zu der Studie:

Hier

Dokumentation/Tagebuch: https://blog.fdik.org/WTC7/Work_Diary_from_Zhili.pdf

Interview des Professors:


Das war nun mal die Seite der Studie, nun noch ein paar offensichtliche Dinge zum Einsturz von WTC7.
Zum ersten mal das Video des Einsturzes selbst das viele nicht kennen dürfen.
Alleine der logische Menschenverstand macht einem klar, dass ein Gebäude beginnend am Fundament nur gezielt gesprengt so einstürzen kann.


Wie am Video zu sehen ist, ist das Feuer größenteils bereits erloschen, alleine der gesunde Menschenverstand verrät einem, dass das Gebäude nicht wegen Feuer eingestürzt sein kann.

Ausgebrannte und immernoch stehende Hochhäuser sehen so aus:



London erst vor kurzem:



Wie stürzt ein im Gegensatz zu WTC7 völlig ausgebranntes und recht instabiles/marodes Hochaus ein?
So, wie im Januar im Iran geschehen:


Ein Einsturz der in Teilen beginnt und nicht am Fundament beginnend wie bei WTC 7.
Die ersten Stockwerte und Kelleranlagen blieben intakt, ganz im Gegensatz zu WTC7 aus dem Keller aus dem bereits zuvor laute Explosionen zu hören waren.

Weiterführende Belege einer kontrollierten Sprengung:

1: Einsturzbeginn

Der Beginn des Einsturzes zeigt sich am Fundament, der Sektion des Gebäudes die am stabilsten ist und nicht gebrannt hat, wie aus Videos ersichtlich ist. Nicht etwa an den untersch. Punkten wo die leichten Bürobrände loderten.
Solch ein Einsturz ist für brennende Gebäude völlig untypisch, zumal noch nie ein brennendes Stahl oder Stahlbeton Gebäude jemals aufgrund von Feuer in sich implodiert ist.

2: Geschwindigkeit des Einsturzes

Die Beschleunigung des Gebäudes nach unten entspricht in den ersten 2,5 Sekunden (sichtbar und daher anhand der oberen Kante messbar) der Beschelunigung des freien Falles, gemessen an den 4 oberen Kanten des Gebäudes. Letzendlich werden es deutlich mehr als 2,5 Sekunden sein. Das heißt es gibt in der ersten Hälfte des Einsturzes keinerlei Kraftvektoren (säulen/Wände) die eine Kraft nach oben auswirken um den Einsturz des Gebäudes zu bremsen. Solch einen Einsturz gibt es in der Geschichte der Gebäudeenstürze ausschließlich bei kontrollierten Sprengungen. Exakt dann wenn alle wichtigen tragenden Säulen gleichzeitig an Tragkraft verlieren, weil sie schräg durch Thermit gesprengt werden und seitlich innerhalb des Gebäudes umklappen

Messungen von David Chandler anhand der NIST Daten:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=xjZd9HEKvyk

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

3. Brände sind vergleichsweise gering

Vergleicht die Stärke des Brands mit dem in dieser Woche ausgebrannten Hochhaus in London, stellt man fest dass dieses Gebäude nicht eingestürzt ist, das viel stabiler gebaute WTC 7 aber wie ein Kartenhaus zusammenfiel.

4. Bestätigung durch den Eigentümer

Larry Silverstein bestätigte in einem Interview die kontrollierte Sprengung des Gebäudes 7.

Quelle und Zitat:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=UYJ1wxb_8y0

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

"As You know we had so much terrible loss of life, so the smartest thing to do is pull it. And we made that decision to pull and we watched the building collapsed."

Der Eigentümer bestätigt also frei von der Leber die Entscheidung das Gebäude klasisch per controlled demolition zu ziehen.

5. Bestätigung durch Controlled Demolition Experten

Die Expertise von Danny Jowenko bestätigt eine kontrollierte Sprengung der inneren tragenden Säulen, damit das Gebäude wie ein Kartenhaus in sich zusammenfällt und implodiert. Eine kontrollierte Sprengung ohne jeden Zweifel.

Interview:
Danny Jowenko - Demolition Expert on WTC7 - YouTube
6. Vergleich mit anderen durch controlled Demolition gezogenen Gebäuden (gleiches Verhalten im Bezug auf Einsturzbeginn und Einsturzzeit

Solving The Mystery of WTC7 - Ed Asner - 15min. - YouTube

7. Filmaufnahmen aus der Nähe des Gebäudes

Auch im oberen Video zu sehen. Zitat von einem Arbeiter:

"Did you hear that? Keep your eye on that building, it will be coming down soon"

" The Building is about to blow up, Move it Back"
" We are walking back the Building is about to blow up"

Zum Vergrößern anklicken....

Auch hier wieder merhmals die Bestätigung, dass das Gebäude im Begriff ist zusammenzustürzen, obwohl es dafür überhaupt keinen hinreichenden Grund gibt.

8. Berichte über Einsturz des Gebäudes 20 Minuten vor dem eigentlichen Einsturz (BBC)

20 Minuten vor dem Einsturz des Gebäudes wurde bereits in den Medien von einem Einsturz berichtet, obwohl das Gebäude noch stand. Hier ist innerhalb der Medien wohl etwas duchgesickert, da die Reporter ja vor dem Gebäude standen und die Vorbereitungen für die Sprengungen wohl mitbekommen haben. Die Meldung kam von Reuters mehr als 20 Minuten zuvor.

Link: http://www.focus.de/panorama/welt/11-september_aid_125644.html


Edit:

Zur weiteren Ergänzung, 25 Kritikpunkte am NIST Bericht.

http://www.ae911truth.ch/25 punkte.html

Einsturzsimulation hat mit der Realität genau gar nix zu tun.

Der NIST Bericht:

https://www.nist.gov/publications/f...eral-building-and-fire-safety-0?pub_id=861610

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

...und damit begann der Kreuzzug der Moderne.

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Ich poste noch ein Video , da nur maximal 5 Videos pro Beitrag erlaubt sind.
Noch ein Video von Daniele Ganser (Friedensforscher), wie immer sehr sehenswert im Zusammenhang.


Bitte ansehen und reflektieren.

Duvar schrieb:

...und damit begann der Kreuzzug der Moderne.

Zum Vergrößern anklicken....

Was meinst du damit? Es geht darum den Hintergrund des Terrorimus zu verstehen und der ist eben nicht zufällig genau dort wo die Muslime sind.
Wären die Ölfelder in Indien, dann wäre es eben der gemeine Hindu Terrorist, oder wären sie in China wäre es eben eine Gruppe von chinesischen Terrorkämpfern.
Das ist doch völlig austauschbar. 9/11 dient in erster Linie dazu den Menschen einen Schlag zu verpassen an den sie sich immer erinnern, damit sie eben nich davon abkommen den Kampf gegen den Terror anzuzweifeln.
Und wir wir sehen, klappt es. Sowohl in den Medien als teilweise auch im Internet,

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Hilfe, überall liegen brennende Aluhüte rum.

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

*shhhhhhh* Jet fuel can't melt steel beams

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Ich möchte dir jemanden Vorstellen, aber PSSSST ist geheim:

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Nach neuesten Erkenntnissen einer Studie, durchgeführt an der renommierten Youtube-Universität...

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Es ist längst bewiesen, dass der geschichtsträchtige Tag des 11.09. von chilenischen Bürgerrechtlern als Vergeltungsschlag an den USA ausgewählt wurde. Die Verbindungen der Attentäter nach Chile sind eindeutig belegt und Untersuchungen schon lange beendet. Das wissen alle Entscheider dieser Welt, darum gibt es auch die massiven wirtschaftlichen Saktionen der USA gegen Chile. Warum andere absurde Ablenkungsmanöver, wie Sprengungen, im Internet immer wieder hoch kommen obwohl längt eindeutig bewiesen ist, dass von Chile aus finanzierte Attentäter Flugzeuge ins WTC lenkten, ist für mich unverständlich. Das Motiv ist eindeutig, und der Krieg, den die USA am 11.09.1973 Chile erklärt haben damit wieder in eine kurze heiße Phase gekommen.
Putsch in Chile 1973 – Wikipedia

Diese Schweinereien, die immer wieder vom US-amerikanischen Boden ausgehen, konnten nicht unbeantwortet bleiben. Der Fall des WTC ist darum schon lange eindeutig geklärt.

Jimiblu schrieb:

*shhhhhhh* Jet fuel can't melt steel beams

Zum Vergrößern anklicken....

So ist das halt, es gibt Menschen ohne den geringsten Sachverstand, die aber immer wieder Blödsinn von sich geben. Ab 500°C sinkt die Festigkeit von Baustahl rapide, ab 700°C ist quasi keine Festigkeit mehr vorhanden. Das schafft jeder kleine Zimmerbrand.

Schaffe89 schrieb:

Bitte ansehen und reflektieren.,

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz wichtig, reflektieren. Nur wenn man das Video über einen Spiegel betrachtet, sieht man die geheimen Botschaften

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

... boah ey, nicht noch so´n Thread.

Der Universitaet selbst ist die Studie keine Erwaehnung wert - was die Frage aufwirft, wie die rot-braune Querfront von hinter-die Fichte-blickenden Honigmannzuhoerern an sie gelangt sind? Und Nein, ich habe mir das unvermeidbare Video (scheinbar ahnen die Macher, dass zu lange Texte die Zielgruppe vergraulen wuerden) nicht angesehen. Weil ich keinen echten Erkenntnisgewinn erwarte und damit beschaeftigt war, die Werbung fuer Poker und Anlageberater wegzuklicken.

Ein Grund dafuer, dass die "Studie" auf der Webseite der Universitaet nicht erwaehnt wird, mag sein, dass es eben keine "Studie" der Universitaet, sondern eher ein launiger Zeitvertreib am Computer (!)des zitierten Dr. Hulsey ist. Der dafuer Geld von den "Architects and Engineers for 9/11 Truth" erhalten hat. Haette Herr Soros ihm ein Butterbrot zugesteckt, wuerde hier laengst die Huette brennen.

"Bestaetigt" wird da absolut. Gar. Nichts. Wieder mal nur eitle Selbstinszenierung auf den Ueberresten der 9/11-Opfer.

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

@Putsch in Chile. Zumindest diese Verschwörungstheorie hat sich als wahr behauptet.

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

OField schrieb:

@Putsch in Chile. Zumindest diese Verschwörungstheorie hat sich als wahr behauptet.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es war immer ein offenen Geheimnis. War es für Dich auch eine "Verschwörung",
dass USA-Atomraketen aus der Türkei abgezogen wurden als Kompensation für abgezogene
Raketen in Kuba?

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

@interessierterUser ob man es jetzt Verschwörung oder offenes Geheimnis nennt, ändert nichts daran, dass die USA nun mal nicht DIE Guten sind. Sondern auch nur ein Imperium, das versucht seinen Einflussbereich zu halten/erweitern. Genau wie Russland oder China.

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

interessierterUser schrieb:

So ist das halt, es gibt Menschen ohne den geringsten Sachverstand, die aber immer wieder Blödsinn von sich geben. Ab 500°C sinkt die Festigkeit von Baustahl rapide, ab 700°C ist quasi keine Festigkeit mehr vorhanden. Das schafft jeder kleine Zimmerbrand.
Anhang anzeigen 958307

Zum Vergrößern anklicken....

Interressant, das der Tower in Londen der 24h gebrannt hat nicht eingestürzt ist.

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Aaah, London. Ein gefundenes Fressen für die 9/11er.
Dass der Turm nicht von einem Flugzeug getroffen wurde und eine völlig andere Konstruktion aufweist muss man dafür natürlich ausblenden

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Wen interessieren die Details? Fakt ist, Gebäude 1 ist eingestürzt, Gebäude 2 nicht!!!

Sent from my D5803 using Tapatalk

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

@Amdahl WTC 7 wurde auch nicht von einem Flugzeug getroffen. Bloß von Trümmern. Allerdings weiß ich nicht wie groß diese waren, habe keine Aufnahmen davon gesehen. Wenn man an einer Diskussion teilnehmen, will sollte man schon grundlegendes Wissen über die Thematik haben. LOL . Aber ALUHUT schreien ist einfacher. siehe Johnny.

Johnny05 schrieb:

Und dann auch noch den äussert "seriösen" "Dr" Danielle Ganser ins Spiel bringen.Was von dem Typen zu halten ist,das behalt ich jetzt besser bei mir.Ihr Verschwörungs-Theoretiker solltet besser öfter mal an die frische Luft gehen....

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, dass du deinen geistigen Dünnschiss für dich behältst, ist in der Tat besser

Ich bin übrigends nicht davon überzeugt, dass es gesprengt wurde. Ich sehe darin keinen Nutzung (z.B. für Kriegspropagandazwecke). Offiziell von WTC 7 sogar eher ignoriert bis nachgehakt wurde. VT argumentieren hier, das man es gesprengt hat um Beweise zu verwischen, weil in WTC 7 ein Büro des CIA untergebracht war. Aber was ist einfacher? Die Beweise aus dem Gebäude zu schaffen oder das ganze Ding unbeobachtet mit Sprengstoff zu verkleistern. Daher Spreng eher unwahrscheinlich.

Allerdings ist es auch genauso unwahrscheinlich dass ausgerechnet der Pass eines Attentäters die Flugzeugexplosion überstanden hat und in den Trümmern gefunden wird. Hat man eigentlich noch andere Pässe von Passagieren gefunden? Habe dazu nie was gehört.

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

DKK007 schrieb:

Interressant,dasderTowerinLondender24hgebrannthatnichteingestürztist.

Zum Vergrößern anklicken....

Nennt sich Brandschutz. Man kann Träger isolieren. So gehört sich das und dann dauert es Stunden bis Tage, bis Stahlträger durchgewärmt wurden. Im WTC gab es im einstürzenden Bereich genau diesen Brandschutz nicht. Die Träger lagen offen. Alles bekannt, alles gut dokumentiert und alles eindeutig.

Übrigens stürzen ständig brennende Stahllagerhallen ein. Denn in einfachen Lagerhallen gibt es auch keinen Brandschutz um die Stahlträger. Alte Eichenhallen dagegen halten sehr gut, weil Eichenholz die Wärme gut isoliert, außen verkohlt und innen weiter trägt. Darum sind Eichenhallen für Landwirte viel günstiger zu versichern, als neue Stahlhallen. Ein einfaches Strohfeuer reicht, um eine Stahlhalle zum Einsturz zu bringen. Aber vorhandenes Wissen wird von üblichen VT`lern wie immer ignoriert. Darum werden die Leute auch nicht ernst genommen.

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Ich habe (seit es diese Verschwörungstheorie gibt) zu diesem Thema genau zwei Fragen und die konnte mir bis heute keiner der „Truther“-Bewegung beantworten, vielleicht habe ich ja hier Glück.

Wer unterstellt, dass WTC 7 gesprengt wurde, unterstellt ja fast immer, dass das durch die US-Regierung geschehen ist. Das heißt ja, dass die US-Regierung vor den Augen der ganzen Welt einen Terroranschlag inszeniert hat, diesen durchgetimt hat, hunderte Insider hat usw.

1) Wie kann die US-Regierung, mit ihren ganzen Möglichkeiten (finanziell, politisch) nicht in der Lage sein, einen Terroranschlag so zu „inszenieren“, dass er nicht von irgendwelchen selbsternannten „Wahrheitssuchern“ durchschaut wird?

2) Warum ist dieselbe US-Regierung, der man zutraut, den größten Terroranschlag aller Zeiten, in einer der größte Städte der Welt, vor den Augen der ganzen Welt, zu „inszenieren“, warum ist diese US-Regierung nicht in der Lage, im Irak (das damals von US-Truppen besetzt war, wo die Welt keine Einsicht hatte) den Fund von ein paar Massenvernichtungswaffen zu fälschen? Warum musste diese US-Regierung zugeben, dass sie bei den Kriegsgründen gelogen hat?

Und zum TE, nur eins:

Schaffe89 schrieb:

4. Bestätigung durch den Eigentümer

Larry Silverstein bestätigte in einem Interview die kontrollierte Sprengung des Gebäudes 7.

Quelle und Zitat:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=UYJ1wxb_8y0

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

"As You know we had so much terrible loss of life, so the smartest thing to do is pull it. And we made that decision to pull and we watched the building collapsed."

Der Eigentümer bestätigt also frei von der Leber die Entscheidung das Gebäude klasisch per controlled demolition zu ziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht mag mein Englisch eingerostet sein, aber an welcher Stelle, bestätigt er dort die „kontrollierte Sprengung“?

Vielleicht sollte man den gesamten Text veröffentlichen, den Herr Silverstein gesagt hat:

“I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We’ve had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse.”

Na das liest sich doch schon ganz anders. Es ging darum, die Feuerwehrleute abzuziehen. Wurde auch von Feuerwehrleuten vor Ort bestätigt.

PS:

Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, was man sich von dieser Verschwörungstheorie verspricht. Die USA hat soviele tatsächliche Untaten begangen, für die man sie zu Recht kritisieren kann.

Das wäre allemal besser, als diese längst widerlegte Theorie immer und immer wieder aufzuwärmen.

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Kaaruzo schrieb:

1) Wie kann die US-Regierung, mit ihren ganzen Möglichkeiten (finanziell, politisch) nicht in der Lage sein, einen Terroranschlag so zu „inszenieren“, dass er nicht von irgendwelchen selbsternannten „Wahrheitssuchern“ durchschaut wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist, ob man es überhaupt inszenieren muss. Es reicht ja aus es einfach zu zulassen:
Möglichkeiten:
A) Die Terroristen haben alles selbst gemacht und perfekt geplant. Die Amis wurden total überrascht.
B) Die Geheimdienste hatten Kenntnis, diese aber ignoriert/nicht ernstgenommen oder die Absicht es für politische Zwecke auszunutzen
C) Es wurde alles von Geheimdiensten inszeniert (halte ich für sehr unwahrscheinlich). Ähnliche skrupellose Pläne für False Flag Operationen gab es bereits in der Vergangenheit. Wurden aber nicht umgesetzt (bzw nur in kleinen Rahmen). Thank you Kennedy (Operation Northwoods – Wikipedia)

Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, was man sich von dieser Verschwörungstheorie verspricht. Die USA hat soviele tatsächliche Untaten begangen, für die man sie zu Recht kritisieren kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht ihnen einfach um die "Wahrheit", was auch immer die Wahrheit ist. Wen jemand deine Mutter umgebracht hat, willst du auch wissen, wer es wirklich war.

2) Warum ist dieselbe US-Regierung, der man zutraut, den größten Terroranschlag aller Zeiten, in einer der größte Städte der Welt, vor den Augen der ganzen Welt, zu „inszenieren“, warum ist diese US-Regierung nicht in der Lage, im Irak (das damals von US-Truppen besetzt war, wo die Welt keine Einsicht hatte) den Fund von ein paar Massenvernichtungswaffen zu fälschen? Warum musste diese US-Regierung zugeben, dass sie bei den Kriegsgründen gelogen hat?

Zum Vergrößern anklicken....

Unabhängig von der Möglichkeit gab es keine Notwendigkeit Beweise zu fälschen. Viele Soldaten und auch die US Bevölkerung waren davon überzeugt, dass sie wegen 9/11 in den Irak einmarschiert sind.

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

OField schrieb:

Die Frage ist, ob man es überhaupt inszenieren muss. Es reicht ja aus es einfach zu zulassen:
Möglichkeiten:
A) Die Terroristen haben alles selbst gemacht und perfekt geplant. Die Amis wurden total überrascht.
B) Die Geheimdienste hatten Kenntnis, diese aber ignoriert/nicht ernstgenommen oder die Absicht es für politische Zwecke auszunutzen
C) Es wurde alles von Geheimdiensten inszeniert (halte ich für sehr unwahrscheinlich). Ähnliche skrupellose Pläne für False Flag Operationen gab es bereits in der Vergangenheit. Wurden aber nicht umgesetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

In diesem Fall, es war A.

Die Geheimdienste hatten zwar Kenntnis, dass etwas geplant war, allerdings gab es keine konkreten Anhaltspunkte. Also genau das Problem, dass westliche Geheimdienste seit 16 Jahren haben.

Bei jedem Anschlag in den letzten 16 Jahren gab es vorher Anhaltspunkte, allerdings nie konkrete (Ausnahmen sind die verhinderte Anschläge, so wie bei der Sauerlandgruppe).

OField schrieb:

Es geht ihnen einfach um die "Wahrheit", was auch immer die Wahrheit ist. Wen jemand deine Mutter umgebracht hat, willst du auch wissen, wer es wirklich war.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Und wenn es nach der Untersuchung einen Täter gibt, für den alles spricht, dann ist das für mich auch ausreichend.

Genau das liegt hier vor. Wer allerdings nach 16 Jahren immer noch einen Täter sucht, obwohl der längst feststeht, sucht wohl nicht die Wahrheit.

OField schrieb:

Unabhängig von der Möglichkeit gab es keine Notwendigkeit Beweise zu fälschen. Viele Soldaten und auch die US Bevölkerung waren davon überzeugt, dass sie wegen 9/11 in den Irak einmarschiert sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Offizielle Begründung waren Massenvernichtungswaffen. Insbesondere mobile Labore für chemische und biologische Kampfstoffe. Eine bewusste Lüge, wie sich später rausstellte (und wie viele von Anfang an vermuteten).