Wie gefährlich ist 3D?

Wie gefährlich ist 3D?

heise.de nimmt sich einem interessanten thema an, welches ich so noch nirgends gelesen oder gehört habe. im fokus stehen potentielle nebenwirkungen von 3d-fernsehen. hier der überaus interessante link.

heise online - Wie gefährlich ist 3D?

evtl könnte auch jemand eine umfrage starten, inwiefern die user ambitionen haben, auf derartige modelle umzusteigen bzw. wann.

danke

AW: Wie gefährlich ist 3D?

Mich interessiert das 3D-Thema noch gar nicht und intelligente Menschen kaufen sowieso nicht den ersten 3D-Bildschirm am Markt, sondern warten, bis die Technik ein paar Jahre gereift ist.

Auf jeden Fall kann man alles übertreiben. Wenn ich 3D will, dann gehe ich vor die Haustüre ...
Wenn ich zocken will, dann will ich das Spiel auch "nur" als Spiel wahrnehmen (und bei Filmen hat mir die aktuelle 2D-Qualität auch immer gereicht).

MfG, boss3D

AW: Wie gefährlich ist 3D?

lol³, kann aber nach dem was da steht wirklich zu problemen führen.

aber, wie boss3D gesagt hat wer hat dann schon ein 3D Bildschurm?! zumal die ein haufen kosten und brauchen tut es auch keum einer, zumindest im privat Leben keiner.

AW: Wie gefährlich ist 3D?

jop wenn ich 3D unbedingt brauche gehe ich ins kino

da das 2 mal im jahr vorkommt ....

ansonsten geht Raus da is jenuch 3d ^^

AW: Wie gefährlich ist 3D?

oder bastelt zumindest am PC! Wasserkühlung und Casemoding und so!

AW: Wie gefährlich ist 3D?

Das ist so nichts neues. Diese Diskussionen gab es schon in den 70ern bei den ersten 3D- Filmen. Ich für meinen Teil muß sagen das ich weder damals, noch heute irgendwelche negativen Effekte bei 3D erlebt. Im Gegenteil schnelle Bewegungen empfinde ich persönlich in einem 3D- Film homogener als beim klassischen 2D.

Was 3D- Fernsehen angeht, so werde ich wohl gegen Ende diesen, Anfang nächsten Jahres umsteigen. Auch wenn ich durchaus zugebe, daß es dafür keinen zwingenden Grund gibt. Aber ich bin halt ein Technik- Junkie.

AW: Wie gefährlich ist 3D?

auf der Cebit war ein 3D TV von irgendeiner Firma und das BIld war sehr unangenehm, vorallem wenn man nicht stillstand, schon leichte Kopfbewegungen führten das der 3D effekt verschwand und genau das war störend, ich bezweifle das sowas jemand auf Dauer aushält.

Mir persönlich haben 3D Schutterbrillen früher auch Probleme bereitet (trotz 120Hz), deshalb will ich nicht mit dem aktuellen hype zu tun haben.

aber jede moderne technik reift erstmal und 3D reift so seit 40 jahren ^^

AW: Wie gefährlich ist 3D?

poiu schrieb:

Mir persönlich haben 3D Schutterbrillen früher auch Probleme bereitet (trotz 120Hz), deshalb will ich nicht mit dem aktuellen hype zu tun haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Jop, da pro Auge 60Hz zu sehen sind, was einfach mal sehr unangenehm ist.

Ich persönlich finde immernoch die Polarisationstechnik am besten, siehe aktuelle Kinofilme. Insbesondere bei reinen 3d animierten Filmen hab ich keinerlei Kopfschmerzprobleme. Shutterbrillen würden ich mir in jedem Fall aus dem grund nicht zulegen, außerdem empfinde ich den 3d Effekt auf kleinen Bildschirmen eher als störend und nicht als bereichernd.

Wenn man das schon nutzen will, dann sollte man sich einen 3d beamer holen, dass man auch wirklich das Gefühl bekommt mittendrinn zu sein und nicht durch ein Fenster zu gucken.

MfG

AW: Wie gefährlich ist 3D?

Also ich als Brillenträger finde die Technik von Nvidai mit der Brille nich gut! Da ich als Brillenträger immer der angearschte bin, es gibt bestimmt keine Brille von Nvidia in meiner Stärke und wenn es stimmt das man sich nicht bewegen sollte weil der 3D-Efekt dann weg ist was solle das das ganze? Wenn es eine möglichkeit gibt mit der Brillenträger zurechtkommen und man nicht immer stillsitzen und zu richtige Wimkel zu Bildschirm da aber auch nur dann ist es für mivh eine echte Möglichkeit das auch zu kaufen.

AW: Wie gefährlich ist 3D?

@DaStash ja aber selbst 75hz haben kaum was gebracht

@martin ja als brillenträger nervt da sowieso, aber

AW: Wie gefährlich ist 3D?

eigentlich müßte man als Brillenträger Nvidia verklagen weil die alle Brillenträger diskriminieren.

AW: Wie gefährlich ist 3D?

So liebe Leutz möchte mich hir mal zu wort melden da ich selber das besagte system von Nvidia besitze. Zu dem punkt Kopfschmerzen: Also ich persönlich kann darüber nicht klagen und selbst andere Leute die eher zu Kopfschmerzen neigen hatte bis jetzt noch keine und das bei vollen 100% Tiefeneffekt das einzige was mir aufgefallen ist ist der punkt das man schneller ermüdet und ein störendes Flimmern nehmen alle Leute die bis jetzt bei mir die 3D Technik von NV ausprobiert haben auch nicht wahr.So und nun zu dem Punkt mit der Brille also meine Mutter ist selber Brillenträgerin und hatte bis jetzt keine Probs weil man die NV Brille einfach über die bestehende brille drüber trägt steht nämlich auch so im Handbuch und das mit dem Winkel ist auch übertrieben klar man sollte in einem bestimmt Bereich bleiben ( oben unten links rechts ) jeweils so ca. 5-10 cm aber das man sich garnicht bewegen darf stimmt nicht

Muss noch was dazu ergänzen jetzt wo ich das alles wieder lese.Das einzige was einem Freund mal passiert ist ( muss dazu sagen das er das selbst verschuldet hat da er jegliche warnung von mir und NV im bezug auf die Tiefenschärfe ignoriert hat ( NV empfiehlt nämlich für denn anfang die Tiefenschärfe auf 15% zu belassen ) und diese auf 100% gesetzt hat ) war diese mit dem das im für ca. 30 min die Räumliche wahrnehmung fehlte.Und das mit denn Wahrhinweisen bei Samsung ist doch nichts neues für mich hat NV schon in der anleitung gemacht z.B. das mit den Epeliptischen Anfällen etc oder auch das man bei Kopfschmerzen nicht in 3D spielen soll oder auch wenn einem ein Fall von Epelepsie in der Familie bekannt ist auch nicht und so weiter ...

So und nur zur info klar kommt es auf das Game an wie der 3D effekt rüber kommt z.B. Wolfenstein geht mal garnicht und selbst so etwas wie NFS Shift kann echt geil aussehen aber im nächsten moment sowas von störend.Aber man nehme einen Titel wie BFBC2 und man wird förmlich ins spiel reingezogen oder auch CODMW2 die stimmung kommt dann einfach nicht nur mehr einfach rüber sondern 2-3 mal besser z.B. bei der Mission wo ihr in Washington aus dem Bunker kommt und dann diese Zerstörte Stadt seht einfach nur brutal ( okay der Leistungshunger ist dann auch Brutal xD )

Also von daher hoffe konnte hier mal was klar stellen

AW: Wie gefährlich ist 3D?

3D reicht mir erstmal im Kino. Natürlich mit guten Filmen und nicht so langweilige wie Avatar und wie die Filme alle heißen. Avatar war geil von den Effekten aber die Story war lahm.

AW: Wie gefährlich ist 3D?

Also 3D ist im Kino ganz interessant, wenngleich in hektischen Szenen manche Details gerne mal flöten gehen. Ich konnte bisher auch keine Kopfschmerzen oder ähnliches feststellen, ausser schnellere Ermüdung und dementsprechende Folgewirkung, wie eine leichte Orientierungslosigkeit, welche sich aber schnell gelegt hatte.

Ich denke, dass es sicherlich Auswirkungen hat, aber das wohl auch sehr individuell ist, ähnlich bei Medikamenten, bei denen auch nicht jeder die Nebenwirkungen erlebt.

AW: Wie gefährlich ist 3D?

DaStash schrieb:

...Ich persönlich finde immernoch die Polarisationstechnik am besten, siehe aktuelle Kinofilme ...

Zum Vergrößern anklicken....

Am besten ist die Interferenz-Technik, da man keinen Helligkeits-, bzw. Farbverlust hat
Nur so neben bei ^^

AW: Wie gefährlich ist 3D?

R33p3r schrieb:

ansonsten geht Raus da is jenuch 3d ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Draußen is sogar 4D^^

AW: Wie gefährlich ist 3D?

Jo, 4D sind Feelings.

AW: Wie gefährlich ist 3D?

mixxed_up schrieb:

Jo, 4D sind Feelings.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es ist eine Frage der Definition, worum es sich bei 4D handelt, sei es Hyperraum im Geometrischen Sinne, Raum-Zeit-Kontinuum, animierte 3D-Grafiken (was uns wieder zum Raum-Zeit-Kontinuum bringt) oder eben ein Gefühlsbezogener Effekt bei einer Filmdarstellung.

[/klugscheiß-Modus off und an das Topic erinnere]

AW: Wie gefährlich ist 3D?

US_Raph14 schrieb:

Draußen is sogar 4D^^

Zum Vergrößern anklicken....

Draußen ist weder 3D noch 4D.

Draußen gibt es in dem sinne nicht, da alles nur ein Abbild der realität im Gehirn ist. Sprich du siehst nicht 3D, es ist nur die Erfahrung die zwei bilder zu einem werden lassen wodurch das gehirn eine Abstandsberechnung durchführen kann. Deswegen sind die 3D filme auch total für den arsch, da man als unendlichen Punkt nunmal trotzdem den TV oder die Leinwand hat und das nicht wirklich realistisch ist.

Zumal der abstand von den beiden Kameras zueinander in schnitten variiert und ich kenne keinen menschen der seine Augen vom abstand zueinander verändern kann. Das wird wohl auch das problem sein, warum es manche nicht vertragen. Ich persönlich habe auch etwa eine Stunde gebraucht um mich dran zu gewöhnen und hatte auch leichte kopfschmerzen.

Ghostmarine1871 schrieb:

Ich für meinen Teil muß sagen das ich weder damals, noch heute irgendwelche negativen Effekte bei 3D erlebt. Im Gegenteil schnelle Bewegungen empfinde ich persönlich in einem 3D- Film homogener als beim klassischen 2D.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann so aber nicht sein, da der wahrgenommene Bewegungsablauf auch nur aus 24 Bildern pro Sekunde besteht (egal ob das bild nun 2-3 mal auf die leinwand projeziert wird, werden ja bewegungen nicht interpoliert). Gerade bei Szenen wo objekte relativ schnell im Vordergrund am Objektiv vorbeiziehen konnte mann ein erheblichen "stottereffekt" feststellen. In klassischen 2D Produktionen konnte man dies noch mit eine geringen Tiefenschärfe ausgleichen aber bei Avatar war diese absichtlich vergrößert, was schnellen bewegungen nicht zugute gekommen ist imo.

Hätte Cameron mal lieber die Framerate im Film auf 48fps erhöht und dann vllt. 3D eingeführt. Das wäre wünschenswert gewesen.

AW: Wie gefährlich ist 3D?

Heiset es nicht schon lange, man soll nicht zuviel in die Glotze gucken ?

Is schon Sommer, das die sowas schreiben ?