Fermi enttäuscht in GPGPU?!

T

tm0975

Software-Overclocker(in)

• 31. März 2010

• #1

Fermi enttäuscht in GPGPU?!

Rechnen in doppelter Genauigkeit mit voller Leistung ist professionellen Kunden vorbehalten, so berichtet hardware-infos.de. GTX470 und 480 nutzen nur ein Viertel der möglichen Rechenleistung im "Double Precision. Die volle Leistung steht nur Tesla-Produkten zur Verfügung.

Nvidia äußerte sich im eigenen Forum folgendermaßen:

Yes, full-speed double precision performance is a feature we reserve for our professional customers. Consumer applications have little use for double precision, so this does not really affect GeForce users. Having differentiated features and pricing is actually fairer for all. Given the option of enabling all professional features on GeForce and having gamers pay for them, or disabling them on GeForce and offering a more compelling price, we feel the latter is the better choice.

Quelle:
Geforce 400 nicht mit voller GPGPU-Leistung - News - Hardware-Infos

 

Bumblebee

F@H-Team-Member & F@H-Moderator

• 31. März 2010

• #2

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

Das wäre natürlich maximal schlecht
Aus Sicht des Faltens für folding@home wäre das, neben höherer Leisungsaufnahme, Wärme und Lärm das letzte "Killerargument" gegen die GTX4xx
Wenn nun GPU3 kommt (sollte im April soweit sein) das wahrscheinlich endlich den 4er- und 5er-Serie von ATI/AMD entsprechende Leistung zukommen lässt wären die Zeiten von N_VIDIA in dem Bereich entgültig vorbei

 

mixxed_up

BIOS-Overclocker(in)

• 31. März 2010

• #3

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

Dann musst da ja ziemlich umrüsten, was?
Trotzdem so ziemlich Schade ... ATi entwickelt sich somit zu einem echten Killerkonkurenten, noch mehr als auch so schon.

 

0Martin21

Tippmeister DFB-Pokal 2010/2011

• 31. März 2010

• #4

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

wer hätte das gedacht!

 

Bumblebee

F@H-Team-Member & F@H-Moderator

• 31. März 2010

• #5

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

mixxed_up schrieb:

Dann musst da ja ziemlich umrüsten, was?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, muss ich nicht, an der Leistung bestehender Karten ändert sich ja nichts
Aber eine Hochrüstung wäre damit vom Tisch

 

KILLTHIS

Software-Overclocker(in)

• 31. März 2010

• #6

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

Das Eis wird gefährlich dünn für Nvidia, möchte ich sagen. Zunehmend verlieren sie Bereiche, in denen sie zuvor noch sehr stark vertreten waren - zumindest sieht es für mich gegenwärtig so aus. Aber warten wir ab, was die Zukunft bringt.

 

Empirelord

PC-Selbstbauer(in)

• 31. März 2010

• #7

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

Ich würde mal sagen damit hat NV gegen ATI ganz schön verkackt, was diese Grafikkartengeneration angeht.

 

Wargrown

Freizeitschrauber(in)

• 31. März 2010

• #8

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

Naja NVidia nimmt immer noch die meißte Kohle im Bereich der professionellen Karten ein.

 

0Martin21

Tippmeister DFB-Pokal 2010/2011

• 31. März 2010

• #9

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

marg ja sein, aber wie lange noch? wenn ATI immer mehr Kunden im PC-Markt bekommt und auch immer besser wird. die 6000er kommen auch noch und Nvidia hat noch länger nichts in der Hinterhand.

 

mattinator

Volt-Modder(in)

• 31. März 2010

• #10

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

Lt. den Zahlen aus dem PCGH-Test (Geforce GTX 470 und GTX 480: Test von Nvidias GF100-Generation - Geforce GTX 480, Geforce GTX 470, Test, Fermi, GF100, DirectX 11) ist die theoretische DP-Leistung der GTX 470 / 480 knapp über den HD 5850 / 5870:

Modell|GTX 480|GTX 470|GTX 285|GTX 260|8800 GTX|HD 5870|HD 5850|HD 5770|HD 4890|
Rechenleistung (GFLOPS, DP)|672,48|544,32|88,56|67,07|0|544|417,6|0|0|

Wahrscheinlich ist die DP-Leistung bei den kommerziellen Fermi-Karten höher, welche ja auch mit ECC-RAM bestückt sind und einige andere Features nutzen, welche in einer Spiele-Grafikkarte keinen Sinn machen und deren Preis nur zusätzlich in die Höhe treiben würden. PCGH hat die FERMI-Architektur in mehreren Artikeln vorgestellt:

• G300-Fermi: Nvidia fokussiert GPU-Computing mit Next-Gen-Grafikkarte - Update: Weitere Bilder und Informationen - Nvidia, Fermi, G300, Grafikkarte
• Nvidia Fermi: Weitere Architektur-Details im Gespräch mit Nvidias Toni Tamasi - Nvidia Fermi, G300, GT300, Geforce GTX 380
• Nvidia Fermi: Schlanke Spielerkarten durch modularen Aufbau möglich - Nvidia, Fermi, Geforce, Grafikkarte

Es war schon immer von einem modularem Aufbau die Rede, der nun scheinbar auch genutzt wird. Lasst Euch mal nicht von allen negativen Aussagen bzgl GF100 verrückt machen.

 

fuddles

BIOS-Overclocker(in)

• 31. März 2010

• #11

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

Es kommt mir so vor als würde nVidia in Ihren Labors nur noch so rumstehen ->

 

J

Jever_Pilsener

BIOS-Overclocker(in)

• 31. März 2010

• #12

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

Wenn AMD eine HD 5890 rausbringt, können sie die 672,48 GFLOPS überbieten. Oder man übertaktet eine HD 5870. Der Stromverbrauch dürfte immer noch unter der von Fermi liegen.
Ich brauche Fermi nicht. Meine nächste Grafikkarte ist eine ATI. Da halten sich Stromverbrauch, Abwärme und Lüfterlärm in Grenzen, die Leistung ist trotzdem gut und ich habe Eyefinity.

 

mattinator

Volt-Modder(in)

• 31. März 2010

• #13

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

fuddles schrieb:

Es kommt mir so vor als würde nVidia in Ihren Labors nur noch so rumstehen -> ...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann hast Du Dir die Architektur der FERMI / GF100 nicht richtig angesehen bzw. verstanden. In der HD 5000 steckt sicher auch eine Menge Know-How, mit der FERMI-Architektur hat nach meiner Meinung NVIDIA einen kompletten Rechner in eine GPGPU- / Grafikkarte gepackt. Sie haben halt einen anderen Ansatz als AMD/ATI gewählt. Im Moment sieht es im Vergleich mit AMD/ATI nicht so berauschend aus, aber das gab es auch schon in der anderen Richtung. Ich würde mal nicht so sehr schwarz / weiß malen. Der Mensch irrt, solang er strebt. In der nächsten (oder auch übernächsten) Generation kann die Situation schon wieder ganz anders aussehen. Auch diejenigen, welche (im Moment) nicht so viel von den neuen NVIDIA-Karten halten (gehöre auch dazu), sollten beten, dass NVIDIA wieder mehr als nur einen Fuß in die Tür bekommt. Was ansonsten mit den Preisen passiert, haben wir ja in der letzten Zeit mit den HD 5000 gesehen.

Jever_Pilsener schrieb:

Wenn AMD eine HD 5890 rausbringt, können sie die 672,48 GFLOPS überbieten. Oder man übertaktet eine HD 5870. Der Stromverbrauch dürfte immer noch unter der von Fermi liegen.
Ich brauche Fermi nicht. Meine nächste Grafikkarte ist eine ATI. Da halten sich Stromverbrauch, Abwärme und Lüfterlärm in Grenzen, die Leistung ist trotzdem gut und ich habe Eyefinity.

Zum Vergrößern anklicken....

Und die bessere Folding-Leistung (wenn der GPU3-Client dann mal kommt ).

 

GR-Thunderstorm

BIOS-Overclocker(in)

• 31. März 2010

• #14

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

Würden sie die normalen Karten mit den selben Features ausrüsten, würden sie ihren Teslas die Existenzgrundlage rauben. Denn irgendwas muss diese Karten ja von den Consumer Produkten abheben. Vermutlich hat man zu viele schlechte Erfahrungen mit leuten gemacht, die ihre Geforce-Karten einfach zu Quadros umflashen... ^^

 

Hugo78

PCGH-Community-Veteran(in)

• 31. März 2010

• #15

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

Die Überschrift ist ja geil.

Fermi enttäuscht in GPGPU?!

Nö.

Nur den Gamerkarten seht nicht die volle DP Leistung zu.
Eine Gamer Radeon hat ja auch nicht die selbe OpenGL Leistung wie ne teuere Fire GL, für professionelle Anwendungen.
Obwohl oft genau der selbe Chip verwendet wird.

 

A

Argead

Freizeitschrauber(in)

• 31. März 2010

• #16

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

Genau, dass ist ja mehr so eine Treiber Sache. Für die Gamer gibts Game optimierte Treiber und für Professionielle CAD optimiert/GPGPU optimierte.

So ist das Leben halt

 

D!str(+)yer

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

• 31. März 2010

• #17

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

hmmm, in dem Test von PCGH war ja auch ein Test mit einem Vorab client von F@H, da konnte die GTX 480 sich doch mehr als deutlich von dem Rest absetzen ....


Kann mir das eigentlich gar nicht vorstellen.
Weil gerade dafür soll Fermi doch entwickelt worden sein ....

 

C

cesimbra

Freizeitschrauber(in)

• 31. März 2010

• #18

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

Argead schrieb:

Genau, dass ist ja mehr so eine Treiber Sache. Für die Gamer gibts Game optimierte Treiber und für Professionielle CAD optimiert/GPGPU optimierte.

So ist das Leben halt

Zum Vergrößern anklicken....

Bei den High-End-Karten von ATI ist das nicht so, und auch beim Low-End 5XXX wird ausdrücklich 'vorläufig' gesagt, später wird auch für diese die volle GPGPU-Leistung freigeschaltet -- sofern man ATI glauben mag. Mich würde allerdings überraschen wenn das nicht geschähe.

cu
Thomas

 

C

cesimbra

Freizeitschrauber(in)

• 31. März 2010

• #19

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

D!str(+)yer schrieb:

hmmm, in dem Test von PCGH war ja auch ein Test mit einem Vorab client von F@H, da konnte die GTX 480 sich doch mehr als deutlich von dem Rest absetzen ....


Kann mir das eigentlich gar nicht vorstellen.
Weil gerade dafür soll Fermi doch entwickelt worden sein ....

Zum Vergrößern anklicken....

Abgesehen davon, daß ich die folding-Leistung enttäuschend fand und die Performance pro Watt im Vergleich zum nvidia-Vorgänger 285 IIRC sogar konstant oder negativ ausfiel (IIRC wenn man die TDP mit den erreichten Werten in Verhältnis setzte -- ich hatte das nicht genau, aber überschlägig kurz im Kopf nachgerechnet, eventuell ist's auch eine minimale Verbesserung gewesen, jedenfalls: Performance je Watt war sehr enttäuschend -- und das zählt bei GPGPU-HPC) habe ich auch mindestens einen folding-"Bench" gesehen, in dem die Leistung nicht nur um etwa 50% sondern um etwa 400% über der der 285 lag -- das liesse sich durchaus durch diese Beschneidung erklären.

Ich hatte deshalb Marc gestern im Test-Thread aufgefordert, einmal mit einem aktualisierten Client nachzumessen, da ich das zunächst auf einen veralteten Client zurückführte -- aber AFAIK nutzt f@h ja DP nach Möglichkeit, also wäre auch die Möglichkeit gegeben, daß teilweise unbeschnittene Karten an die Reviewer gegangen sind.

cu
Thomas

 

D!str(+)yer

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

• 1. April 2010

• #20

AW: Fermi enttäuscht in GPGPU?!

Hmmm, wenn dem so ist, das nur die Samples komplett frei sind, dann verliert Fermi irgendwie gerade seinen aller letzten Kaufgrund

Da heißt es wohl ab warten und Tee rauchen bis die ersten richtigen Karten da sind...