Jetzt ist Ihre Meinung zu Microsofts erstes Produkt (PCGH Retro 22. Juli) gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zurück zum Artikel: Microsofts erstes Produkt (PCGH Retro 22. Juli)
Microsofts erstes Produkt (PCGH Retro 22. Juli)
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
guidodungel
Freizeitschrauber(in)
Das waren noch Zeiten.
Meine Eltern hätten besser in Microsoft investieren sollen denn dann währe ich jetzt stinkreich!
XP ist immer noch ein sehr gutes Betriebssytem, zumindest für meinen Laptop.
Am Desktop ist schon Vista weil ich es Optisch ansprechender finde und die Kompatilität zu neueren Programmen überzeugt.
Meine Eltern hätten besser in Microsoft investieren sollen denn dann währe ich jetzt stinkreich!
XP ist immer noch ein sehr gutes Betriebssytem, zumindest für meinen Laptop.
Am Desktop ist schon Vista weil ich es Optisch ansprechender finde und die Kompatilität zu neueren Programmen überzeugt.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
^^ immer sind die Eltern schuld. Du hast immerhin jetzt selbst in der Hand ob du mal reich wirst oder nicht.
Vista vs XP ist immer noch zu sehr eine Geschmackssache bzw Frage der Bedürfnisse, aber Vista vs 7 ist keine Frage mehr (wobei die Unterschiede vom Code her dafür wieder recht klein sind, also wer bereits Vista hat braucht kein 7)
.gif "sm_=) =)")
Und hättest DU 2002/2003 in Apple investiert dann wärst du... ja genau: stinkreich
stefan.net82
BIOS-Overclocker(in)
Ich schätze, die meisten hier im Forum haben aufgrund eines zu geringen Alters dieses "Geburtsprodukt" von Microsoft nicht selbst miterleben können.
Mich damit eingeschlossen, war zu diesem Zeitpunkt auch noch lange nicht von meinen Eltern geplant
Mich damit eingeschlossen, war zu diesem Zeitpunkt auch noch lange nicht von meinen Eltern geplant
Idefix Windhund
BIOS-Overclocker(in)
Vista ... ja ... erinnerte mich schwer an Windows ME nur viel viel bunter.
E
Esinger
Guest
ja vista bunt und grauenhaft laaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhmmmmmmmmmm bähhh
das gleiche wird windows8 auch kotz würg
xp und win7 rules
das gleiche wird windows8 auch kotz würg
xp und win7 rules
MESeidel
PCGH-Community-Veteran(in)
Naja als Jugendlicher hab ich in BASIC programmiert.
Nützt mir heute nicht mehr viel^^
Und Commodore gibt es auch nicht mehr...
TempestX1
Software-Overclocker(in)
LOL.
Anscheindend bis du noch zu Jung. Hättest mal die ganzen Threads hier auf PCGH über Windows XP lesen sollen als es angekündigt und (später) erschienen ist.
Da sind Wörter wie Kindergarten Look, Augenkrebs Gefahr und Klicki Bunti gefallen und noch einiges mehr. Ach ja. Bluescreens gehörten zum Altag (als es noch keinen SP gab)
Entelodon
Freizeitschrauber(in)
LOL.
Anscheindend bis du noch zu Jung. Hättest mal die ganzen Threads hier auf PCGH über Windows XP lesen sollen als es angekündigt und (später) erschienen ist.
Da sind Wörter wie Kindergarten Look, Augenkrebs Gefahr und Klicki Bunti gefallen und noch einiges mehr. Ach ja. Bluescreens gehörten zum Altag (als es noch keinen SP gab)
hehehe... und die performance war zum release verglichen mit windows 98 se grottig, um die treiber stand es auch nicht besser...
in einer alten gamestar ausgabe in meinem regal (ende 2001) wird sogar davon abgeraten als gamer xp zu nutzen...
lahm? hahahaha.... klar...
zwischen vista und 7 (up-to-date) würdest du KEINEN performance unterschied feststellen können, vorrausgesetzt das die dienste die in 7 deaktiviert sind bei vista auch ausgeschaltet sind...ausserdem nutzt du eine leicht abgeänderte version von vista, das du nebenbei gesagt als minderwertig bezeichnest, als os und lobst dies in den höchsten tönen...
du solltest dir besser mal selbst einen eindruck von vista machen, bevor du ein solches urteil fällst und den gleichen müll redest wie ein grosser teil der community im www die ihrerseits auch noch kein bewegtes bild von vista gesehen haben...!!!
Zuletzt bearbeitet:
Stockmann
PC-Selbstbauer(in)
Ich bin zwar erst 23 aber mein erster Computer besaß Windows 3.11,
DOS habe ich nicht mehr als aktives Betriebsystem mitbekommen bzw. damals mit meinen jungen Jahren damit gearbeitet.
Dann kam 95, 98, 98SE, Windows 2000, Windows XP und Windows 7.
Für Vista hab ich nicht viel übrig, ich sehe es immernoch so wie damals als ne Lückenfüllende Beta-Version an.
Windows ME war ja meine ich auch sowas...
Naja was mir am besten gefallen hatte war damals Win 2000, irgendwie lief das immer nahezu ohne Probleme.
DOS habe ich nicht mehr als aktives Betriebsystem mitbekommen bzw. damals mit meinen jungen Jahren damit gearbeitet.
Dann kam 95, 98, 98SE, Windows 2000, Windows XP und Windows 7.
Für Vista hab ich nicht viel übrig, ich sehe es immernoch so wie damals als ne Lückenfüllende Beta-Version an.
Windows ME war ja meine ich auch sowas...
Naja was mir am besten gefallen hatte war damals Win 2000, irgendwie lief das immer nahezu ohne Probleme.
MESeidel
PCGH-Community-Veteran(in)
Windows 2000 lief sehr gut im Vergleich zu 98.
Aber lange nicht so stabil wie Vista.
Ich würde selbst NT (sp6) noch als stabiler bezeichnen.
Das ist aber schwer zu beurteilen.
Da man vor 2001 auf den NT System eigentlich nur Software hatte, die dafür optimiert war.
Und wieder Einer, der Vista anscheinend nicht im Alltag genutzt hat, aber es als Mittelmäßig wertet.
Sorry, aber das ist echt zum Kotzen.
Vista hat ein paar Ressourcen fressende Dienste von Haus aus aktiv.
Aber es ist nicht schlechter als Windows 7.
Mit nur ein wenig Einrichtungsarbeit ist es auf dem gleichen Standard.
War Vista ein Lückenfüller?
Kann man vielleicht sagen.
Aber das war XP doch auch.
Windows ME hat eine Sachgasse aufgezeigt, also hat man die NT Plattform Massen kompatibel getrimmt, bis etwas Besseres kommt.
MicroSoft hatte noch ganz andere Funktionen für Vista geplant.
Aber die hätten den Release noch weiter verzögert.
Während mit XP ein stark veraltetes System am Leben gehalten wurde.
Noch Schlimmer; 2006/2007 war Windows XP das einzige Windows, auf dem alle neue Software (für Windows) lauffähig war.
Einige Spiele waren damals nicht mehr (bzw. nur schwer) lauffähig unter Windows 2000, weil sie nicht die erforderlichen aktuellen Versionen einiger DLLs mitbrachten.
Die Publisher waren zu faule nur einen Test Rechner mit Windows 2000 auf zu setzen und de benötigten Dateien in den Installer zu packen.
Es war also höchste Zeit für ein Update.
Nur eine nutzbare OS Version zu haben, sind ja schon fast Verhältnisse wie bei Apple^^
Also ja; Vista wurde verfrüht veröffentlicht.
Aber es war keineswegs schlecht.
Es wurden Funktionen gekürzt, die geplant waren und es litt vermutlich unter einer kurzen Testphase für die finale Version.
Aber es war keine Beta.
Windows Vista mit Windows ME zu vergleichen ist noch peinlicher.
Jemand der nach eigenen Aussagen schon so viele Windows Versionen gesehen hat, sollte das wissen.
ME war Endpunkt einer Entwicklung.
Sicher wäre es möglich gewesen, einer stabile Variante zu entwickeln.
Aber die Grenzen der 9x Plattform bleiben unausweichlich.
Dazu die viel zu offenen Schnittstellen aus DOS Zeiten, die Software viel zu viel macht geben.
Da sind BlueScreens schon fast vor kalkuliert, wenn die Software schlecht entwickelt ist.
Also quasi 99% Grafik-Treiber und >50% aller Spiele.
Vista dagegen baut auf eine solide Plattform auf.
Und ist andererseits ein Neubeginn.
Es bringt etliche neue Funktionen.
Neben bei ist die HAL komplett neu.
Jedes mal wenn du unter Windows Vista oder 7 einen Grafikkarten-Treiber Reset siehst, wäre das unter Windows XP ein Absturz gewesen.
Windows XP x64 lassen wir hier mal außen vor, das stammt vom 2003 Server ab und ist ein komplett anderes Thema.
Ich will eigentlich noch so viel schreiben.
Aber ist will doch verschwendete Mühe.
Zu behaupten XP wäre besser als Vista, oder 7 wäre ein großer Schritt vorwärts von Vista ist einfach falsch.
Da bin ich echt froh kein Entwickler bei MS zu sein.
Was die an falscher Kritik ertragen müssen ist echt finster....
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Eigentlich war es umgekehrt: Man hatte vor, die alte 16 Bit Schiene abzusägen und durch eine multimediataugliche Evolution des NT-Kernels zu ersetzen. Dummerweise hat sich XP solange verzögert, dass man noch ME als Lückenbüßer eingeschoben hat. (Meine persönliche Vermutung ist ohnehin, dass "XP" deswegen keine Jahreszahl mehr bekommen hat, damit man nicht wieder das Problem hat, dass ein Produkt offensichtlich veraltet ist, wie bei "98" im 21. Jhd.
)Ein Teil der Funktionen, die mit Vista NICHT kamen, standen auch schon mal auf der Entwicklungsliste von XP
Eigentlich ist Software, die versucht, von erweiterten Hardwareoptimierungen Gebrauch zu machen, relativ ambitioniert entwickelt
Aber M$ kann es halt auf den Tod (den Tod der Abwärtskomptaibilität, den Tod des Soundbeschleunigermarktes,etc.) nicht ausstehen, wenn Software etwas mit Hardware machen kann, ohne dass M$ als Zwischenglied dazwischen sitzt.
Könnte ja auch jemand auf die Idee kommen, auf ein nur daneben stehendes M$ Produkt ggf. ganz verzichten und alternative Betriebssysteme unterstützen zu können...
Merkwürdigerweise habe ich die Resets WESENTLICH häufiger, als Abstürze unter XP.
Was die anstellen auch
ich111
Lötkolbengott/-göttin
Dem kann ich nur zustimmen, das sieht man ja auch bei Trusted Computing (wieder mal ein schöner Euphemismus für eingeschränkte Userrechte etc.)Eigentlich ist Software, die versucht, von erweiterten Hardwareoptimierungen Gebrauch zu machen, relativ ambitioniert entwickelt
Aber M$ kann es halt auf den Tod (den Tod der Abwärtskomptaibilität, den Tod des Soundbeschleunigermarktes,etc.) nicht ausstehen, wenn Software etwas mit Hardware machen kann, ohne dass M$ als Zwischenglied dazwischen sitzt.
Könnte ja auch jemand auf die Idee kommen, auf ein nur daneben stehendes M$ Produkt ggf. ganz verzichten und alternative Betriebssysteme unterstützen zu können...
Und was man mit hardwarenahmem Programmieren machen kann zeigen die Konsolen: Manche Exklusivtitel holen aus der alten Hardware noch Dinge raus, die man vorher für unmöglich gehalten hätte.
Mann stelle sich das nur mal bei einem PC mit i5 3570k, 8GB RAM und 670/680/6950/6970 vor.
Das kann ich auch bestätigen: Bei Windows 7 resetet sich der Treiber manchmal täglich oder wöchentlich mindestens aber monatlich, bei XP hatte ich maximal 4 Abstürze im Jahr, eher aber weniger.
Ich kann hier jedem nur empfehlen sich mal über Trusted Computing zu belesen.Was die anstellen auch
MESeidel
PCGH-Community-Veteran(in)
Das ist wahr.Ein Teil der Funktionen, die mit Vista NICHT kamen, standen auch schon mal auf der Entwicklungsliste von XP
Und es gab noch ganz andere Probleme.
Aber das gehört hier nicht hin.
Weil es die Entwickle weniger interessiert.
Schon zu Vista Zeiten gab es Statistiken, dass der nVidia Treiber für über 70% der Blue Screens verantwortlich ist.
Bei Diablo3 hatte ich teilweise alle 2-5 Minuten Treiber Reset mit meiner "alten" GTS.
Soll jetzt keine Hassrede gegen nVidia werden.
Es gibt auch genug Beriecht von Leuten, die Probleme mit älteren AMD Karten haben.
Treiber haben unter Windows eben tiefgreifende Rechte.
Und damit gibt MS die Verantwortung an die Hersteller ab.
Was leider teilweise zu unschönen Ergebnissen führt.
Uns andererseits aber gute Performance erlaubt, wenn alles läuft.
Tut mir Leid aber das hat nichts mit MS zu tun.Eigentlich ist Software, die versucht, von erweiterten Hardwareoptimierungen Gebrauch zu machen, relativ ambitioniert entwickelt
Aber M$ kann es halt auf den Tod (den Tod der Abwärtskomptaibilität, den Tod des Soundbeschleunigermarktes,etc.) nicht ausstehen, wenn Software etwas mit Hardware machen kann, ohne dass M$ als Zwischenglied dazwischen sitzt.
Könnte ja auch jemand auf die Idee kommen, auf ein nur daneben stehendes M$ Produkt ggf. ganz verzichten und alternative Betriebssysteme unterstützen zu können...
Schau dir mal ein paar andere BS an.
Da läuft die Software zum Teil extrem Sandbox artig.
Selbst unter Linux ist alles noch deutlich eingeschränkter als unter (Desktop-) Windows.
Es ist eben ein Balance-Akt.
Die Programme und Services brauchen so viel Überwachung, das System nicht (oder selten) instabil zu machen, aber so wenig Überwachung, dass sie kaum abgebremst werden.
Windows ist historisch schon immer sehr freizügig.
Wie schon erwähnt unterliegen Treiber besonders niedrigen Auflagen, um die Performance hoch zu halten.
Liegt aber auch an der Nutzerstruktur.
Und da spielt auch die, von dir angesprochene, Abwärtskompatibilität eine Rolle.
Wie groß wäre denn bitte der Aufschrei wenn ein neu veröffentlichtes Spiel nicht unter Windows XP laufen würde?
Ein über 10 Jahre altes BS.
OSX 10.5 ist 5 Jahre alt.
Aber es wird schon schwer da noch einen aktuellen Browser zu installieren.
Die aktuelle Version von XCode gibt es eh nur für OSX 10.7.
Aber MS kriegt Klagen wegen IE und MediaPlayer ;o)
Linux ist etwas speziell, weil man durch die Paket Architektur, den Kern ziemlich verbiegen kann.
Der Performance ist das mitunter auch nicht zuträglich.
Es bleib dabei: Windows hat das Problem, dass es Abwärtskompatibel sein muss und dass es Hardware-intensive Programme schnell ausführen muss.
Es muss nicht extrem stabil sein.
Das interessiert eben nicht die Mehrheit der Nutzer.
(über Leute die Windows Vista/7 auf uralten Krücken installieren und sich über ein langsames System beschweren will ich mich gar nicht erst aufregen.)
Und soll ich es Ironisch nennen, dass du das Soundblaster Problem erwähnst?
Wie viel Altlasten im Windows 2000 und XP Kernel stecken, weil Großkunden ihre Audio Hardware nicht wechseln wollten...
Zuletzt bearbeitet:
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Vielleicht würde es helfen, wenn M$ nicht alle 1,5 Betriebssysteme das Treibermodell ändern und die Schnittstellenprinzipien auf den Kopf stellen würde?
Um ganz ehrlich zu sein: Auf einem Desktopbetriebssystem kann ich darauf sehr gut verzichten, wenn es zu Lasten der Kompatibilität geht. Denn auf einem Heimcomputer arbeite ich 90% der Zeit nur mit einer einzigen Anwendung und ob die mit oder ohne Betriebsystem abstürzt, läuft auf die gleiche Menge an Datenverlust raus. Selbst in anderen Szenarien habe ich wenig Verständniss dafür, wenn Möglichkeiten mit neuen Ausgaben unabänderlich geschlossen werden. Wenn dann sollte der Nutzer die Wahl haben, ob er alter Software (die er sicherlich nicht immer noch nutzt, weil sie soviele Abstürze verursacht) die entsprechenden Möglichkeiten geben oder vorenthalten will.
Tjo - und? Was hat der Kernel mit der Abschaffung einer HAL-Komponente zu tun - die man dann, zwei Generationen später, in veränderter Form wieder einführt?
Nichts.
grenn-CB
Lötkolbengott/-göttin
Wie viele CPUs hat Intel schon eigentlich ausgeliefert?
Gab es nicht schon 2011 Spiele die nicht unter XP liefen?
Ich meine schon, nämlich Battlefield 3 und Need for Speed The Run und da habe ich niemanden drüber kritisieren gehört.
Mittlerweile gibt es schon 3 Betriebssysteme von Microsoft die nicht gerade beliebt sind.
Gab es nicht schon 2011 Spiele die nicht unter XP liefen?
Ich meine schon, nämlich Battlefield 3 und Need for Speed The Run und da habe ich niemanden drüber kritisieren gehört.
Ähnliche Themen
