Jetzt ist Ihre Meinung zu PCGH-Retro: Die erste Cebit und der erste Pentium M gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zurück zum Artikel: PCGH-Retro: Die erste Cebit und der erste Pentium M
Tja, ergo basiert der Core 2 doch auf dem Pentium 3 öhm Pentium Pro(1998). Cool
wenn man es eng sieht basieren die alle auf dem 8086
aber es besteht doch eher mehr Ähnlichkeit zum PIII als zum PIV
kurze Antwort:natürlich geht daseine interessante frage ist es (finde ich)
ob man mit der heutigen technik ein single core prozessor bauen könnte der mit 10 Ghz betrieben wird
mit single core prozessor meine ich nicht das man die anderen kerne ausschaltet sondern das man von anfang an nur einen kern auf dem chip hat
und ob er die 10 Ghz erreicht oder nicht ist wie ich finde eine interessante frage.
kurze Antwort:natürlich geht das
Lange Antwort: kommt natürlich auf die Architektur draufan.
In 32 nm könnte man eine Pentium 4 Verwandte Architektur bestimmt auf 10 Ghz hochbringen mit normaler Luftkühlung (solange das die Architektur mitmacht, muss man halt da und dort "nachbessern").
Jedenfalls wäre das ber nicht besonders effizient: der P4 hat ziemlich genau die Hälfte der Pro/MHZ Leistung. Was ihn bei Singlethreaded Benchmarks etwa so schnell macht wie einen 5 Ghz Core 2 (solo). Und bei Multithreaded etwa so schnell wie einen 2.5ghz Core 2 Duo. Spinnt man das weiter, wäre er dann etwa so schnell wie ein 1.25 ghz Core 2 Quad und vom Core i7 will ich nicht reden ^^.
Ergo-> würde wohl nur was bringen bei Singlethreaded Proggis
(unter der Annahme, dass die Pro/MHZ Leistung des P4s stagniert hätte, was sie aber die 4 Jahre seiner Existenz gemacht hat, abgesehen von den Multicorevarianten)
Genau wie der PhenomII und der K7...
Oder auch nicht, je nachdem wieviel Ähnlichkeit man für "basiert drauf" verlangt, aber abgesehen von Nebburst und Atom gab es seit Beginn des Jahrtausends keine von 0 auf neu entwickelte x86 Architektur.
Mit dem PIV identisch sind FSB, Befehlssatz (damit vermutlich auch SIMD-Einheiten) und afaik die Cache-Logik. Fertigungsverfahren sowieso. Die neue Sprungvorhersage dürfte vermutlich auch auf Erkenntnissen der Neuentwicklung für Netburst aufbauen.
Mit dem PIII identisch ist... ...nichts?. Die Pipeline ist mit 12 (14?) Stufen näher am PIII dran (10 Stufen), als an Williamette&Northwood (20 Stufen). "Näher" ist aber nicht das gleiche wie "übernommen"/"darauf basierend".
Das einzige, was PIII und PM imho gemeinsam haben, ist die Grundphilosophie hinsichtlich der Optimierungsrichtung. (effiziente Auslastung dank z.B. kurzer Pipeline, große Caches,... vs. hohem Takt und geringer Größe bei Netburst)
Für den Endkunden hat diese Gemeinsamkeit zwar sehr deutlich spürbare Auswirkungen, aber technisch ergibt sie eben kein Abstammungsverhältniss. Da könnte man aber auch noch einige AMD Modelle mit in die Liste aufnehmen.