PCGH-Retro: Hardware-Router von Microsoft und eine schnellere Geforce 6800 Ultra

Jetzt ist Ihre Meinung zu PCGH-Retro: Hardware-Router von Microsoft und eine schnellere Geforce 6800 Ultra gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: PCGH-Retro: Hardware-Router von Microsoft und eine schnellere Geforce 6800 Ultra

Die beste Grafikkarte die ich je gekauft hatte (Gainward GeForce 6800 Ultra Golden Sample). Anders als bei meiner aktuellen Gainward HD4850GS hab ich die Grafik genossen, als ich die Karte in der Hand hielt, um sie zu reinigen. Sie hat 3 Jahre 435Mhz/1200Mhz mitgemacht...dann hab ich sie beehrdigt.

Die 512MB Version hat sich kaum einer gekauft. Ändert aber nix daran das die Karte aussah wie ein Ferrari unter den Karten, und auch heute noch zum Spielen taugt

Einziges Manko: Starkes Texturflimmern. Dazu konnte aber die Karte nix. Das war der dumme Treiber.

Sentionline007 schrieb:

Die beste Grafikkarte die ich je gekauft hatte (Gainward GeForce 6800 Ultra Golden Sample). Anders als bei meiner aktuellen Gainward HD4850GS hab ich die Grafik genossen, als ich die Karte in der Hand hielt, um sie zu reinigen. Sie hat 3 Jahre 435Mhz/1200Mhz mitgemacht...dann hab ich sie beehrdigt.

Die 512MB Version hat sich kaum einer gekauft. Ändert aber nix daran das die Karte aussah wie ein Ferrari unter den Karten, und auch heute noch zum Spielen taugt

Einziges Manko: Starkes Texturflimmern. Dazu konnte aber die Karte nix. Das war der dumme Treiber.

Zum Vergrößern anklicken....

ah ja, da kann ich nur zustimmen eine der besten karten ... damals gings um die entscheidung, eine etwas schnellere karte zu haben (ATI) oder eine zukunftssichere mit pixelshader 3.0

meine freunde fassten sich er erst an den kopf als sie hoerten dass ich mir eine GF6 hole, da die radeon doch schneller sei ... als dann aber die ersten spiele kamen die ich spielen konnte und die nicht, weil die unterstuetzung fehlte, wurde mein grinsen immer groesser, die karte hielt 2 jahre, dann hab ich sie einem kumpell verkauft und der mit bergen an staub im rechner gekillt ... schade um das gute stueck

Hatte auch die 6800 Ultra 512MiB, und hatte sogar zwei davon im SLI. Hammer Teil!

Ultra halt bin grade voller Wehmut dabei meine 88 ULTRA für 100 € zu verkaufen aber die 260ger ist halt echt ein wenig besser . Als die Ultra allerdings im direkten vergleich mit meiner damals neu erstandenen EVGA 9800 GTX+ verglichen habe war sie nicht nur schneller sondern hatte ein schöneres Bild . Kann auch nicht Wirklich glauben das es nie mehr eine ULTRA geben wird und High End in Zukunft nur noch mit GTX gekenzeichnet sei wird . Wenn es Wieder mal ne Ultra gibt weiss ich auf jeden fall das sie jeden cent den sie Kostet auch wert ist und mir auf Jahre hinweg Leistung und Qualität garantiert . Die nächste Ultra ist mein oder glaubt ihr die 8800 war die Letzte ?

Ich hab mir damals eine 6800er zu einer Ultra per BIOS Flash frei geschaltet. Hatte Glück, in meinem Chip waren die Shader nicht defekt, nur abgeschaltet. Heute geht das leider nicht mehr

Zitat "schnellere Geforce 6800 Ultra"

mehr Speicher assoziiert man also mit schneller, hmm, war das 2005 wirklich so? oder Papiertiger?

Je nach Auflösung und Speicherintensität des Spieles bringt mehr speicher immer mehr Leistung.

Moment, es war sogar eine ganze Zeit genau anders.

Da hieß es mehr Speicher, langsamere Karte. Denn oft war der größere Speicher langsamer. Früher waren es richtige Taktunterschiede, bei GF 4400TI oder ATI 9600er Serien, später waren es meistens nur noch Unterschiede in den Latencys, aber auch die haben oft Leistung gekostet.

Zu den Ultra Modellen will ich mal sagen.

Die sind eigentlich immer überteuert, die waren fast doppelt so teuer wie das nächst langsamere Modell aber max. 10% schneller. Gelohnt hat sich das eigentlich nie wirklich.

BigBoymann schrieb:

Moment, es war sogar eine ganze Zeit genau anders.

Da hieß es mehr Speicher, langsamere Karte. Denn oft war der größere Speicher langsamer. Früher waren es richtige Taktunterschiede, bei GF 4400TI oder ATI 9600er Serien, später waren es meistens nur noch Unterschiede in den Latencys, aber auch die haben oft Leistung gekostet.

Zu den Ultra Modellen will ich mal sagen.

Die sind eigentlich immer überteuert, die waren fast doppelt so teuer wie das nächst langsamere Modell aber max. 10% schneller. Gelohnt hat sich das eigentlich nie wirklich.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wollte ich damit sagen, aber LordTripack hatte zu der Zeit offenbar noch keinen Rechner bzw hat die PCGH nicht gelesen, denn genau diese, hatte damals zu der 64MB Variante der Geforce 4200 geraten, da die 128MiBytes Version langsamer war. Ich kann mich eigentlich nur an ein Game erinnern, welches alle Texturen in der VRAM laden konnte, wenn man 512 sein eigen nannte, das war Doom(dt), alle anderen Games hatten doch garkein VRAM Hunger wenn man das so sagen will ....

BigBoymann schrieb:

Moment, es war sogar eine ganze Zeit genau anders.

Da hieß es mehr Speicher, langsamere Karte. Denn oft war der größere Speicher langsamer. Früher waren es richtige Taktunterschiede, bei GF 4400TI oder ATI 9600er Serien, später waren es meistens nur noch Unterschiede in den Latencys, aber auch die haben oft Leistung gekostet.

Zu den Ultra Modellen will ich mal sagen.

Die sind eigentlich immer überteuert, die waren fast doppelt so teuer wie das nächst langsamere Modell aber max. 10% schneller. Gelohnt hat sich das eigentlich nie wirklich.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben, ich hatte damals mitte 2004 eine ASUS 6800GT AGP mit den Taktraten einer Ultra und darüber hinaus , das war ne geile Karte.
Der Zusatz "Ultra" war seit eh und je viel zu teuer, zu letzt 8800Ultra .
Die 8800GTX war letztlich genau so schnell und um einiges günstiger, genau so verhielt es sich 6800GT vs. 6800Ultra .

Tja, sind halt "Enthusiasten" Karten die einfach das schnellste wollen, egal wieviel es kostet.

Nobbis schrieb:

Das wollte ich damit sagen, aber LordTripack hatte zu der Zeit offenbar noch keinen Rechner bzw hat die PCGH nicht gelesen, denn genau diese, hatte damals zu der 64MB Variante der Geforce 4200 geraten, da die 128MiBytes Version langsamer war. Ich kann mich eigentlich nur an ein Game erinnern, welches alle Texturen in der VRAM laden konnte, wenn man 512 sein eigen nannte, das war Doom(dt), alle anderen Games hatten doch garkein VRAM Hunger wenn man das so sagen will ....

Zum Vergrößern anklicken....

Die erste Genertion Ti4200 war da eigentlich das einzige Modell in der Oberklasse, dass den Takt gesenkt hat - sonst waren es immer nur Einzelgänge von Herstellern oder die unteren Klassen, in denen der große Speicher technisch sinnlos war und aus Marketinggründen verbaut wurde, dann aber meist auch billigerer, schließlich wollte man an den Karten gut verdienen.
Bei der 68u haben die 512MB nur 2-5% mehr Leistung gebracht, aber keine Nachteile.

wie die 6800ultra hatte anfangs nur 256mb wie lächerlich, das hatte ja meine 9600xt die ein jahr älter war und dann 2006 gegen eine x1900xt(512mb) ausgetauscht wurde und letztes jahr endlich 1gb vram durch die gtx280, da es mir bei ati einfach zu lange gedauert hat und so wurde der hersteller gewechselt, was ich aber im nachhinein wegen physx nicht bereut habe und wer braucht schon dx10.1 bei einer gtx280 die hat genug power, weil der größte unterschied von dx10 und dx10.1 ist doch das ein auf dx10.1 optimiertes spiel besser läuft als mit dx10 oder nicht

Die 6800er Ultra hatte ich in meinem letzten PC, und nach dem Aufrüsten wanderte sie rüber in den Zweitrechner, wo sie dann ... naja nicht verstarb, aber wo ich sie dann ausmustern musste wegen eines RAM-Defekts.

Sie lief im Desktopbetrieb noch prima, nur sobald ich irgendetwas gestartet habe das die 3D-Funktionen der Karte zu Leben erweckt hing sich nach einer Minute der Rechner auf.

Ein kurzer Handcheck ob die Karte richtig im Slot sitzt, bei dem ich mir ordentlich die Pfote verbrannt hab, brachte dann die Gewissheit. Kurze Software-Diagnose dann auch. Die Karte wurde im Desktopbetrieb bereits 100 Grad heiß, und im 3D-Betrieb stieg sie dann jenseits der 140 Grad aus. Schade drum, war ne gute Karte die mir lange gute Dienste geleistet hatte. Allerdings auch die erste meiner Grafikkarten, die wirklich mit einem Defekt ausgemustert wurde. Ihren Vorgänger, eine 5950 Ultra hab ich immer noch rumliegen, und die würd auch noch funzen.

ruyven_macaran schrieb:

Die erste Genertion Ti4200 war da eigentlich das einzige Modell in der Oberklasse, dass den Takt gesenkt hat

Zum Vergrößern anklicken....

GF3, GF3 TI200, TI500...

Der Speicher der TI4200/64 war auch nicht soo viel schneller, waren nur 28MHz Differenz oder etwa 10% weniger Takt, das ist garnicht mal viel.
Man hat aber trotz des gesenkten Taktes iDR keine 4,5ns Speicher sonder 4ns verbaut...

Man sollte auch bedenken, das die TI4200 noch TSOP Speicher hatte, die Ti4400 und 4600 (sowie die AGP Versionen davon) hatten BGA Speicher, der wesentlich besser ist, was die Signalqualität betrifft...

ruyven_macaran schrieb:

Bei der 68u haben die 512MB nur 2-5% mehr Leistung gebracht, aber keine Nachteile.

Zum Vergrößern anklicken....

Damals, aber wie wars 'nen halbes oder ganzes Jahr später?!

Bei x19x0ern weißt du ja, das du mit den 256er Modellen den Boden aufwischen kannst, die kann man absolut nicht mehr gebrauchen, während man die 512MiB Versionen davon auch heute noch sehr gut benutzen kann - erst mit der aktuellen Generation hat man einen wirklichen Grund gehabt, die bisherige X1900XT(X) bzw X1950XT(X) oder x1950 PRO gegen was neueres zu tauschen, leistungstechnisch war die HD38x0 Serie gleichauf mit den x19x0ern...


Ich versteh auch nicht, warum immer wieder gesagt wird, das man den größeren Speicher nicht bräuchte, dabei muss man doch nur mal etwas in die Vergangenheit schauen, dann wird man erkennen, das das Unsinn ist und man besser die Karte mit mehr Speicher kauft, wenn man sie etwas länger nutzen möchte...

Stefan Payne schrieb:

GF3, GF3 TI200, TI500...

Zum Vergrößern anklicken....

Erschienen nicht einmal mit unterschiedlicher Speicherausstattung...

Der Speicher der TI4200/64 war auch nicht soo viel schneller, waren nur 28MHz Differenz oder etwa 10% weniger Takt, das ist garnicht mal viel.

Zum Vergrößern anklicken....

Hat aber gereicht, um in den Benchmarks deutlich hinten zu liegen. Selbst ne Radeon 8500LE hatte eine größere Speicherbandbreite.

Damals, aber wie wars 'nen halbes oder ganzes Jahr später?!

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der 7800GTX512 war es fast ausschließlich der höhere Takt, der für zusätzliche Spielperfomance sorgte und selbst bei den 7900ern waren 256MB noch kein ernsthafter Nachteil.

Ich versteh auch nicht, warum immer wieder gesagt wird, das man den größeren Speicher nicht bräuchte, dabei muss man doch nur mal etwas in die Vergangenheit schauen, dann wird man erkennen, das das Unsinn ist und man besser die Karte mit mehr Speicher kauft, wenn man sie etwas länger nutzen möchte...

Zum Vergrößern anklicken....

Hängt immer vom Zeitraum und den Einstellungen ab, aber meist werden größere Speicher ~2Jahre vor dem Zeitpunkt erstmalig eingeführt, zu dem sie einen spürbaren Geschwindigkeitszuwachs bringen. In diesem Zeitraum ist aber die GPU-Leistung soweit ins Hintertreffen geraten, dass einem der Speicher dann auch nichts mehr nützt. Deswegen lohnt es sich meist erst bei der zweiten oder dritten Generation mit größerem Speicher zuzugreifen.
(Siehe auch dein Beispiel mit der x1950 - bei der machte das durchaus Sinn. Aber bei ner X800GTO/XL, die die ältesten ATI-Modelle mit 512MB Ausführung darstellen? Sicherlich nicht.

Ja ich kann mich noch gut Erinnern, als ich damals mit einem bekannten, von dem ich bis dahin dachte er kenne sich einigermassen mit Hardware aus, darüber redete das es die 6800 Ultra jetzt auch mit 512 Mb gibt. Er meinte daraufhin zu mir er kennt einen Laden bei dem es die Karte für 180 € gibt. (Oder warens noch DM??? Keine Ahnung). Ich frag ihn wo und er sagt wortwörtlich: Das is so ein laden in Braunschweig da bekommt man fast alles an Hardware sehr günstig. OK. Ich drück ihm die kohle inne Hand und sage bring mir eine mit!!!! Bei dem Preis!!!! Ja und ich hatte schon so ein Seltsames Gefühl dabei. Ne 6800 Ultra 512MB!!!! Für 180!!!!! Naja lass dich Überraschen. Und am nächsten Tag kommt er wieder, legt ne MEDIA MARKT(!!!!!!!?????!!!!!) Tüte auf den Tisch und ich frag ihn nur: Du hast doch hoffentlich diese Tüte nur zum Transportieren von Zuhause mitgenommen oder? Er sagt nee da hab ich die Karte gekauft. Mir kommen schon die Adern raus weil ich wusste was da jetzt auf mich zu kommt. Ich hol den karton raus und halte eine 6200 mit 512 MB in der Hand. Ich frag ihn was das sein soll.. Ein Witz??? Nee sagt er. Er hat bei Media Markt nach der neuen Geforce 6 mit 512 MB gefragt und der Verkäufer drückt ihm die Karte inne Hand. Ich guck ihn an und sage: sag mal....... Bist du irgendwie nich so ganz Frisch in Schlüpfer???? Das ist ne Absolute Dreckkarte. Die kannste schön wieder zurückbringen. da fängt er an zu Streiten dasss der Verkäufer vom Media Markt doch mit Sicherheit Mehr Ahnung von Diesen Karten hat als Ich oder jeder andere im Umkreis von 50 Km und das dieser ihm versichert hätte das Gerade diese Karte die schnellste Auf dem Markt erhältliche Grafikkarte ist. Muss ich noch was sagen????=

Ihr könnt euch vorstellen wie SAUER ich war oder????

Sentionline007 schrieb:

Die beste Grafikkarte die ich je gekauft hatte (Gainward GeForce 6800 Ultra Golden Sample). Anders als bei meiner aktuellen Gainward HD4850GS hab ich die Grafik genossen, als ich die Karte in der Hand hielt, um sie zu reinigen. Sie hat 3 Jahre 435Mhz/1200Mhz mitgemacht...dann hab ich sie beehrdigt.

Zum Vergrößern anklicken....

die selbe hab ich seit 5 jahren auch in meinem alten pc und sie lebt noch, hat mich damals 450€ gekostet

Tja das war ein typischer Microsoftfehler ! Sozusagen ein firmeninterner Bluescreen :LOL:. Aber das es auf dem Macintosh bis heute keine Blu-Ray Unterstützung gibt ist echt erbärmlich. Man sollte wirklich nicht in so ein Konsortium gehen wenn man nicht das entstehende Produkt in seine Produkte integrieren will.