Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zum Artikel
Ich wollte die Karte auch mal Kaufen, leider gabe es Probleme mit Windows 2000, sprich die Karte war unter Windows 2000 nicht einsetzbar.
Und auch bei den beiden erwähnten Radeons hätte ein stink normaler, stupider 40x40x7mm Kühler gereicht, wie man ihn auf GF2 MXen gefunden hat...
Die beiden GPUs nutzen das AFR-Verfahren ("Alternate Frame Rendering"), wechseln sich also bei der Berechnung kompletter Frames ab
Es gibt Gerüchte das es einen W2k Beta Treiber gab, der aber nie veröffentlicht wurde, warum auch immer...Ich wollte die Karte auch mal Kaufen, leider gabe es Probleme mit Windows 2000, sprich die Karte war unter Windows 2000 nicht einsetzbar.
Ich hab noch ne GF2 MX von Creative, die ohne jeglichen Kühlkörper zu mir kam. Hat mich damals sehr überrascht.
Nicht schlecht. Also ist ATI der Urheber von dieser Mikroruckler-********?
3dfx SLI: Scan Line Interleave (die grafikkarten errechneten nur jeweils die hälte des sichtbaren bildes - quasi eine zeile ich, eine zeile du... und wenn beide bilder fertig sind, machen wir ein großes draus)
nvidia SLI: Scalable Link Interface (die grafikkarten wechseln sich mit angezeigten bildern ab - ru-ck-el)
Das Verfahren eignet sich nur leider wohl nicht für moderne Renderpfade inklusive Shader und Co. Zu 3dfx-Zeiten gab es für die Graka ja noch nichts zu tun, außer eine Fototapete aka Textur auf die Polygone zu klatschen, was das ganze etwas einfacher gemacht hatergo. 3dfx war damals schon besser
Ich schließe mich der Vermutung an, dass es an den modernen Rendertechniken liegt. Post processing und deferred Shader gab es damals halt noch nicht ;o)Wenn 3dfx' SLI so toll war, dann frag ich mich, wieso dessen Technik heute nicht mehr verwendet wird. Möglicherweise ist AFR performanter, hat aber bei niedrigen fps-Zahlen eben das berüchtigte Problem mit den Mikrorucklern