Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

Bald vier Jahre ist es her, dass die Steam Machines vollmundig als eine Art Überkonsole angekündigt wurden. Seit einiger Zeit sind die Steam Machines auch Wirklichkeit - doch viel Aufhebens macht man heute nicht mehr um die Komplett-Rechner. Über die Gründe haben die Kollegen von PC Gamer einen interessanten Bericht verfasst und dazu auch mehrere PC-Hersteller befragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist
 
AW: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

Steam hätte da größere Mitspieler gebraucht.
Wenn es mehr Spiele dafür gäbe und die hardwareunterstüzung da wäre, und das Sysdtem müsste auch leicht zu bedienen sein mit ähnlichen Funktionen wie Windows/linux...
aber ohne das ganze - warum sollte man sich dieses OS holen wenn man einfach Windwos nehmen kann wo es weitaus mehr Spiele gibt?
 
AW: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

Linux mag in der Server Welt ein geiles OS sein, aber es ist einfach kein Client OS.
30% weniger Gamingperformance und lächerliche 2% Marktanteil im Desktopanteil haben auch ihren Grund ...
 
AW: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

Das "Problem" ist in der Tat Windows oder das mangelnde Interesse der Hardwarehersteller Linux (Steam OS ist eben ein Linux-Derivat mit eigener Bedienoberfläche) zu unterstützen.

Daraus resultiert das die Performance der Spiele unter Linux schlechter ist, als die eines vergleichbaren Windows-Rechners.

Aufgrund der kompakten Bauweise, lässt sich hier aber keine leistungsfähige Hardware unterbringen, so dass die Rechenpower einfach fehlt.
Nimmt man jetzt noch die aufgerufenen Preise für diese "Konsolen" hinzu, dann ahnt man warum die Steam Maschines glorreich gescheitert sind: Steam Hardware

Die meisten Steam Maschines dürften inzwischen ihr Dasein als Windows-PC fristen und dabei schneller und mit mehr Spielen ausgestattet sein. Die Oberfläche gibt es ja auch unter Windows.
 
AW: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

Sehe das so wie Casurin, das Haupt Totschlag Argument war und ist einfach die sehr überschaubare Spiele Bibliothek
 
AW: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

Wenn du AAA-Titel außen vorlässt ist die Bibliotek gar nicht mal so schlecht aufgestellt.
Es finden sich durchaus bekannte Titel auf der Liste.
Und mit 708 Titeln (nicht alle davon sind ihr Geld wert), ist eigentlich schon so einiges an Games vorhanden.
 
AW: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

Die Bibliothek war bei mir als ichs testweise installiert habe eigentlich alles andere als überschaubar. Es fehlen halt die ganz großen AAA-Zugpferde, das dürfte auf Spiele-Seite das Problem sein... aber an sich gibts auch unter Linux mehr als genug Spiele.

Ansonsten hat ja wohl jeder, der eine Steam-Bibliothek hat, die eine eigene Steam-Konsole rechtfertigen würde, auch einen vernünftigen PC. Da ist dann die Frage, ob eine Steam Machine irgendeinen Nutzen hat, solange es Steam Link regelmäßig für 15€ zu kaufen ist. Das funktioniert bei allen "Sofa-Spielen" prima und alle Spiele, die man latenzbedingt mit Steam Link vergessen kann (z.B. CS:GO, Dota2...) spielt man eh mit Maus und Tastatur am Schreibtisch. Für mich hat Steam mit Steam Link und In-Home-Streaming einfach viel zu gute und günstige Alternativen zu Steam Machines im Programm.
 
AW: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

Lucifer2607 schrieb:
Sehe das so wie Casurin, das Haupt Totschlag Argument war und ist einfach die sehr überschaubare Spiele Bibliothek
Zum Vergrößern anklicken....

zu einem das und zum anderen das diese recht kompakt und ansehnlich gehalten werden sollen was bei vielen derivaten darauf hinaus läuft das zumindest ein custom board und eine mobile gpu verwendet wird. kompatible hardware ist somit, zumindest was die rechenleistung betrifft, kaum vorhanden. und wenn es dann eine xbox one für 200 tacken gibt die das gleiche macht mit mehr spieleauswahl oder xbox x die das gleiche macht und das annähernd gleich gut für 500€ mit einer größeren spieleauswahl, dann bleibt für die steam machine kein platz. denn halbwegs potent, also mindestens mit 960m, kostet so ein teil eben einen tausender, also ungefähr das doppelte einer annähernd gleichguten xbox x.

vlt wird sich das mit den neuen amd apu´s ja ändern, aber die speicheranbindung wird ein problem bleiben, hbm2 gibt es nur in homeopathischen dosen, xpoint ist von intel und zudem nicht so überragend wie einst vermutet, ddr4 immer noch zu lahm und ein quadchannel speicherinterface benötigt immer noch zuviel chipfläche. früher gab es ja dedizdierte gpu´s onboard, ich wünsch mir ja das ein boardhersteller mal wahnsinnig genug ist und einfach 4gb gddr5 an entsprechend viele pcie lanes hängt, treiberseitig wäre es vermutlich das grauen für den hersteller, sollte der das aber einigermaßen hinbekommen wäre er quasi über nacht eine ganz große nummer im notebookmarkt(/mobile markt dank lizenzen) und bei pc systemen bis in den mid ware market.
 
AW: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

herzlhoernchen schrieb:
Linux mag in der Server Welt ein geiles OS sein, aber es ist einfach kein Client OS.
30% weniger Gamingperformance und lächerliche 2% Marktanteil im Desktopanteil haben auch ihren Grund ...
Zum Vergrößern anklicken....

Schon mal vom Henne-Ei-Problem gehört?

Würden die Spieleentwickler ihre Games auch für Linux entwickeln, wären die Treiber auch besser und damit die Performance. Die Tatsache dass die meisten Spiele nur für Windows entwickelt werden, hat einen Grund. Die Übermacht von MS, DX und somit Windows. Hinter Linux steht eben kein Multimilliarden Dollar Konzern, der sein OS massiv bewirbt.
 
AW: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

Sorry, aber das stimmt einfach nicht. Eure Kollegen von der PC Games berücksichtigen schlicht nicht die Valve Time sowie die Komplexität des Projektes.

Steam Machines konkurrieren gegen PlayStation und XBox, nicht gegen einen Windows-PC. Das Spieleangebot für SteamOS ist heute schon besser als für die genannten Konsolen. Gleichzeitig aktualisiert sich das auf Debian basierende System ständig ohne die Windows typischen Update-Orgien. Komme gerade von Freunden wo eine Nvidia DLL nicht gefunden werden konnte. Auch nach einer halben Stunde googlen kann ich nicht sagen woran das liegt. So was passiert unter Windows ständig. Aber dutzende Scammer-Seiten bieten eine "Lösung" zu dem Problem. Überall wo ich hin komme hat jemand Probleme mit seinen Windows-System. Man muss wirklich schon betriebsblind sein, um eine Steam Machine mit Windows zu vergleichen.

Trotzdem kann man heute schon auf einer Steam Machine besser spielen als auf einer PlayStation, weil man einfach viel mehr Spiele zur Auswahl hat. Ein aktuelles Civilization ist auf der PlayStation Fehlanzeige. Viele angesagte Spiele gibt es einfach nicht. Es wundert mich ehrlich gesagt, dass dieses simple und einfach nachprüfbare Detail immer verschwiegen wird. Sicher gibt es auf der PlayStation wesentlich mehr sog. AAA-Games. Aber wie lange spielt man die? Der durchschnittliche PlayStation Benutzer besitzt 8 Spiele. Ich habe inzwischen 126 in meiner Linux-Bibliothek:

Steam Community :: 1xok :: Games

Andere haben noch wesentlich mehr.

Zitat aus dem Artikel: "Steam OS hatte keine wachsende Spielebibliothek"

Und was ist das hier: SteamOS & Linux Games * Steam Database ??????????????????????????????

Das ist doch einfach Unsinn, was ihr schreibt. Einfach nachprüfbar falsch. Sorry, aber sowas macht mich wirklich ärgerlich. Aber vergesst es einfach. Ich habe keinen Bock weiter dagegen anzuschreiben. Hab mir bei eurer Schwesterzeitschrift schon den Mund fusselig geredet/geschrieben. Es ist Zeitverschwendung. Gegen Ignoranz ist kein Kraut gewachsen.

SteamOS wird sich trotzdem durchsetzen, weil es einfach gut ist.

Meine Gaming-Maschine ist übrigens ein PCGH-Rechner von euch. Letztes Jahr bei Alternate erworben. Ein schönes Gerät. Läuft perfekt (und bei mir ausschließlich) unter Linux (Xubuntu). Und alle Spiele aus meiner Bibliothek kann ich damit mehr oder weniger problemlos spielen und streamen. Ich streame regelmäßig auf meinem Twitch-Kanal. Dabei bin ich wesentlich entspannter als beim Lesen eines solches Quatsches wie ihr ihn hier geschrieben habt.

Sorry für meine harten Worte, aber das ist meine ehrliche Meinung dazu. Ich weiß es einfach besser, weil ich im Gegensatz zu euch tatsächlich unter Linux spiele und die Entwicklung von SteamOS verfolge.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

Was brauch ich eine Steam Machine oder Steam Link? Ich leg ein HDMI Kabel und ein Xbox Funk Controller, das kostet noch weniger........

Auf einer Steam Machine kann man ja auch Windows installieren, oder nicht? Dann ist man das Linux-Argument los...
 
AW: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

Strunzel schrieb:
Was brauch ich eine Steam Machine oder Steam Link? Ich leg ein HDMI Kabel und ein Xbox Funk Controller, das kostet noch weniger........
Zum Vergrößern anklicken....

Ich persönlich bin immer noch begeistert vom Steam Link, da mein PC mehrere Räume vom TV entfernt steht bzw. ein TV auf einer anderen Etage. So kann man übers Netzwerk schön auf jeden TV im Haus spielen . Ich finds gut, hat meine vorher vorhandene raspberry pi Stream Variante ersetzt. :daumen:
 
AW: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

Steam OS hatte keine wachsende Spielebibliothek.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei immer mehr Spiele für Linux rauskommen. Mittlerweile ist fast die Hälfte meiner Steamsammlung auch auf Linux verfügbar.
 
AW: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

Ein Drittel meiner Steam-Bibliothek ist unter Linux verfügbar. Davon funktioniert eine Hälfte gar nicht, die andere läuft in verschiedenen Abstufungen mehr oder weniger schlechter als unter Windows. Das ist natürlich der Tatsache geschuldet das es das "eine Linux" nicht gibt. Jeder macht seins, "eine Gemeinschaft die an einer großen gemeinsamen Sache arbeitet" ist Mumpitz. Und dann weiß man auch warum es auf dem Desktop nicht klappt:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Linux_Distribution_Timeline.svg

Kommentar: Linux scheitert an Ego-zen-t-rik | heise online

So einig wie sich viele Linuxer im Microsoft-Bashing sind, so uneins sind sie sich in der Zahl der Distributionen, Desktops und Paketierung im vermeintlich eigenen Lager. Das ist Schade, denn das Potenzial ist unbestritten seit Jahrzehnten da.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

1xok schrieb:
Sorry, aber das stimmt einfach nicht. Eure Kollegen von der PC Games berücksichtigen schlicht nicht die Valve Time sowie die Komplexität des Projektes.

Steam Machines konkurrieren gegen PlayStation und XBox, nicht gegen einen Windows-PC. Das Spieleangebot für SteamOS ist heute schon besser als für die genannten Konsolen. Gleichzeitig aktualisiert sich das auf Debian basierende System ständig ohne die Windows typischen Update-Orgien. Komme gerade von Freunden wo eine Nvidia DLL nicht gefunden werden konnte. Auch nach einer halben Stunde googlen kann ich nicht sagen woran das liegt. So was passiert unter Windows ständig. Aber dutzende Scammer-Seiten bieten eine "Lösung" zu dem Problem. Überall wo ich hin komme hat jemand Probleme mit seinen Windows-System. Man muss wirklich schon betriebsblind sein, um eine Steam Machine mit Windows zu vergleichen.

Trotzdem kann man heute schon auf einer Steam Machine besser spielen als auf einer PlayStation, weil man einfach viel mehr Spiele zur Auswahl hat. Ein aktuelles Civilization ist auf der PlayStation Fehlanzeige. Viele angesagte Spiele gibt es einfach nicht. Es wundert mich ehrlich gesagt, dass dieses simple und einfach nachprüfbare Detail immer verschwiegen wird. Sicher gibt es auf der PlayStation wesentlich mehr sog. AAA-Games. Aber wie lange spielt man die? Der durchschnittliche PlayStation Benutzer besitzt 8 Spiele. Ich habe inzwischen 126 in meiner Linux-Bibliothek:

Steam Community :: 1xok :: Games

Andere haben noch wesentlich mehr.

Zitat aus dem Artikel: "Steam OS hatte keine wachsende Spielebibliothek"

Und was ist das hier: SteamOS & Linux Games * Steam Database ??????????????????????????????

Das ist doch einfach Unsinn, was ihr schreibt. Einfach nachprüfbar falsch. Sorry, aber sowas macht mich wirklich ärgerlich. Aber vergesst es einfach. Ich habe keinen Bock weiter dagegen anzuschreiben. Hab mir bei eurer Schwesterzeitschrift schon den Mund fusselig geredet/geschrieben. Es ist Zeitverschwendung. Gegen Ignoranz ist kein Kraut gewachsen.

SteamOS wird sich trotzdem durchsetzen, weil es einfach gut ist.

Meine Gaming-Maschine ist übrigens ein PCGH-Rechner von euch. Letztes Jahr bei Alternate erworben. Ein schönes Gerät. Läuft perfekt (und bei mir ausschließlich) unter Linux (Xubuntu). Und alle Spiele aus meiner Bibliothek kann ich damit mehr oder weniger problemlos spielen und streamen. Ich streame regelmäßig auf meinem Twitch-Kanal. Dabei bin ich wesentlich entspannter als beim Lesen eines solches Quatsches wie ihr ihn hier geschrieben habt.

Sorry für meine harten Worte, aber das ist meine ehrliche Meinung dazu. Ich weiß es einfach besser, weil ich im Gegensatz zu euch tatsächlich unter Linux spiele und die Entwicklung von SteamOS verfolge.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Gegensatz zur Playstation 4 hat aber eine Steam Maschine kein Game, das es nicht für Windows gibt. Sicherlich gibt es abseits der AAA-Games jede Menge Spiele inzwischen auch für Linux/Steam OS, aber für meine Wenigkeit ist es keine Alternative, da viele Spiele aus meiner Sammlung eben nicht mit SteamOS laufen.
Und so Problemlos wie du es beschreibst laufen selbst die Spiele nicht, die es für SteamOS gibt. Oft genug liest man im Steam Forum über Probleme mit Linux-Games. In vielen Fällen werden es Systemeinstellungen und ähnliches sein, genau wie es bei Windows der Fall ist.

Das mit der fehlenden NVidia DLL könnte daran liegen, dass es sich um ein älteres Spiel handelt, das noch alte Physx-Versionen unterstützt. Hierzu gibt es einen Legacy-Driver den man einfach zusätzlich installiert: NVIDIA DRIVERS 9.12.1031
Würde ich mal stark vermuten. Ansonsten hilft die Neuinstallation des Treibers.
Ich betreibe Windows nun schon seit Windows 95 und von großen Problemen kann ich in der ganzen Zeit nicht groß berichten. Man muss sich eben mit dem Betriebssystem auseinandersetzen und gleiches gilt auch für Linux und SteamOS.
Linux habe ich auch eine Zeitlang betrieben und es hat mich einiges an Einarbeitungszeit gekostet.

Update Orgien habe ich auch nicht, denn ich halte mich von Windows 10 fern. Diese "Update Orgien" ist eines der Gründe warum ich auf Windows 10 dankend verzichte.

BTW: In meiner Bibliothek befinden sich ca. 1500 Spiele (Der Rest sind Videos, Programme wie Blender etc), die laut SteamDB auch unter Linux betrieben werden können: steelrat * Steam Calculator * 76561197971415505 * Steam Database. Trotzdem ziehe ich Windows vor, da ich den Rest meiner 5589 Spiele auch gerne spielen würde. :D
 
AW: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

Warum eine Steam Machine, wenn man einen PC hat der flexibel einsetzbar ist.

Ouya Ouya sage ich da..
 
AW: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

1xok schrieb:
Steam Machines konkurrieren gegen PlayStation und XBox, nicht gegen einen Windows-PC.
Komme gerade von Freunden wo eine Nvidia DLL nicht gefunden werden konnte. Auch nach einer halben Stunde googlen kann ich nicht sagen woran das liegt.
So was passiert unter Windows ständig. Überall wo ich hin komme hat jemand Probleme mit seinen Windows-System. Man muss wirklich schon betriebsblind sein, um eine Steam Machine mit Windows zu vergleichen.
Trotzdem kann man heute schon auf einer Steam Machine besser spielen als auf einer PlayStation, weil man einfach viel mehr Spiele zur Auswahl hat. Ein aktuelles Civilization ist auf der PlayStation Fehlanzeige. Viele angesagte Spiele gibt es einfach nicht.
Es wundert mich ehrlich gesagt, dass dieses simple und einfach nachprüfbare Detail immer verschwiegen wird. Sicher gibt es auf der PlayStation wesentlich mehr sog. AAA-Games. Aber wie lange spielt man die? Der durchschnittliche PlayStation Benutzer besitzt 8 Spiele.
Ich habe inzwischen 126 in meiner Linux-Bibliothek:
Steam Community :: 1xok :: Games

Zitat aus dem Artikel: "Steam OS hatte keine wachsende Spielebibliothek"
Und was ist das hier: SteamOS & Linux Games * Steam Database ??????????????????????????????
Das ist doch einfach Unsinn, was ihr schreibt. Einfach nachprüfbar falsch. Sorry, aber sowas macht mich wirklich ärgerlich. Aber vergesst es einfach. Ich habe keinen Bock weiter dagegen anzuschreiben.
Hab mir bei eurer Schwesterzeitschrift schon den Mund fusselig geredet/geschrieben. Es ist Zeitverschwendung. Gegen Ignoranz ist kein Kraut gewachsen.

SteamOS wird sich trotzdem durchsetzen, weil es einfach gut ist.

.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry aber SteamOS war ne Quall zu installieren. Obwohl ich es auf einem USB Stick hatte lief die Installation erst durch als ich ein USB DVD UND Disk. angeschlossen hatte :wall:
Dagegen ist jede Ubuntu installation ein Klacks.
Und mal ganz ehrlich wann macht Windows mal Probleme (habe selber kaum Erfahrungen mit Windows 10 aber alles davor).
Seit Windows XP SP3 komme ich auf ~1 Abstürtz im Jahr und das bei ~50 Rechner im Jahr und teilweise Beta Treibern von neuster HW.
Würde empfehlen nicht von jeder Seite die 500-besten-Tools/Tricks-die-man-unbedingt-braucht zu installieren.

Das nächste Problem ist das Steam Machine nicht nur mit XBox, PS und N sondern auch mit mit nem Windows PC konkurriert.
Das Ding soll in das WOHNZIMMER und nicht als zweit PC/Konsole in den Arbeitszimmer stehen.
Es gibt auch Gernes bzw. Marken die primär oder gar exclusiv nur auf einer Plattform laufen.
Ich will Last of US zocken; da wäre ne XBox oder ne Steam Machine falsch.
Witzigerweise wäre ne Steam Machine auch nicht das Optimum wenn man CoD zocken will.

SteamOS (oder ein anderes GNU/Linux) wird sich durchsetzen ( => deulich mehr Nutzer) weil Windows 10 / Apple einfach immer schlechter/teuere/unnützer/zugemüllter werden.
(Das GNU/Linux da auch immer besser wird ist ein netter "Nebeneffekt")
 
AW: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

Mazrim_Taim schrieb:
Sorry aber SteamOS war ne Quall zu installieren. Obwohl ich es auf einem USB Stick hatte lief die Installation erst durch als ich ein USB DVD UND Disk. angeschlossen hatte
Dagegen ist jede Ubuntu installation ein Klacks.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei es auch ein Ubuntu/Mint mit Steam tut. Es muss nicht unbedingt ein SteamOS sein, das ist auch nur ein Ubuntu mit anderer Oberfläche.
 
AW: Steam Machines: Warum der große Erfolg ausgeblieben ist

Von der Idee her ist die Steam-Machine nicht schlecht. Nur viele kaufen sich lieber einen guten Gaming PC , mit dem man ein wenig flexibler ist.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Bald auf Steam: Spielspaß als mittelalterlicher Maschinenbauer?
Antworten
3
Aufrufe
571
FalkP
F
PCGH-Redaktion
News Indiana Jones: Gerüchte um Release und Titel des Machine-Games-Spiel
Antworten
17
Aufrufe
997
Case39
Case39
PCGH-Redaktion
News Steam-Spiele mit den meisten Followern: Großer Erfolg für Spiel aus Deutschland bahnt sich an
Antworten
3
Aufrufe
598
RyzA
RyzA
PCGH-Redaktion
News Machine Games: Nach Indiana Jones neues Wolfenstein?
Antworten
5
Aufrufe
1K
Maasl
M
PCGH-Redaktion
News Thunderobot MIX: China-PC sieht aus wie eine Steam Machine 2.0
Antworten
0
Aufrufe
250
PCGH-Redaktion
PCGH-Redaktion
Oben Unten
Zurück