Star Citizen: Alpha 3.1 - MISC Razor im Video vorgestellt

Jetzt ist Ihre Meinung zu Star Citizen: Alpha 3.1 - MISC Razor im Video vorgestellt gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Star Citizen: Alpha 3.1 - MISC Razor im Video vorgestellt

Mir sind diese Concept Sales mehr und mehr zuwider. Hat man nun genug Geld eingesammelt, um die Entwicklung des Spiels abzuschließen (und bereichert sich eigentlich nur noch) oder nicht?

Siehe zur Erläuterung folgenden Blog Concept-Sales - die Lootboxen von Star Citizen?

Beachtet man, dass das Projekt Star Citizen zwei volle Triple A Titel beinhaltet (Star Citizen + Squadron 42), die Ambitionen der Entwickler durchaus ungewöhnlich hoch sind und die über 440 Mitarbeiter (!) der vielen Studios auch viele neuartige Technologien entwickeln (teure Pionierarbeit), dann schließe ich eine simple Bereicherung klar aus.

Ich habe jedenfalls bereits genug "eingekauft" (die Entwicklung mit meinem Geld mitfinanziert) und mich jucken die meisten Sales nicht mehr.

Bei mir ist der Wasserhahn auch zu.
Gibt ja später noch sicherlich ein paar schöne Kostüme für die Rüstungen, Schiffe und sonst was.

Dann werde ich wieder was kaufen

Aber erstmal will ich schon das sehen was ich gekauft habe (Carrack) und darauf wartet man ja schon ewig.

1100€

Von mir gibt es nicht mehr, will schließlich noch was erspielen können.

Etwa 1400€, und reicht nun auch. Heute haben zwei Spieler in meiner Orga nochmal dazu gekauft: eine weitere Terrapin und eine Vulcan.

Ich weiß nicht, wie sich ein Spieler daran stoßen kann, das andere Spieler sich Schiffe kaufen und damit weiteres Geld in die Entwicklung bringen. Zumal die MISC Razor kein neuer Einfall dieser Tage von CIG und Chris Roberts sind, sondern schon etwas länger auf dem Plan stehen.

Klingt nicht wie Kritik, eher wie ein billiger Trollversuch.

Palmdale schrieb:

Mir sind diese Concept Sales mehr und mehr zuwider. Hat man nun genug Geld eingesammelt, um die Entwicklung des Spiels abzuschließen (und bereichert sich eigentlich nur noch) oder nicht?
Siehe zur Erläuterung folgenden Blog Concept-Sales - die Lootboxen von Star Citizen?

Zum Vergrößern anklicken....

Interessanter Blogeintrag, sehr lesenswert! Ich kann einigen Punkten zustimmen, insbesondere der Kritik am exklusiven Zugang zum PTU für Concierge-Backer und Subscriber. Der PTU-Zugang sollte in erster Linie denjenigen gewährt werden, die sich build für build durch die vielen Bugs arbeiten und diese umfangreich (mit Bild- und Videomaterial) im Issue Council dokumentieren. Das ist ein echter, unentgeldlicher Mehrwert für CIG, der von Seiten der Community freiwillig erbracht wird. Diesen Prozess mit einer Paywall zu monetarisieren halte ich persönlich für nicht unterstützenswert.

Allerdings kann ich die Kritik am Finanzierungsmodell noch nicht ganz einordnen. Dieser Absatz des Autors bringt bspw. die immer wieder geäußerte Kritik auf den Punkt (daran ist ja auch dein Beitrag angelehnt, Palmdale), dass bis heute ununterbrochen und aktiv um finanzielle Unterstützung geworben wird:

Die Crowdfunding Kampagne hat kein Ende und das obwohl keine neuen Streatchgoals mehr definiert werden. CIG hat aber nicht aufgehört für Unterstützung zu werben und veröffentlicht immer wieder neue Concept Sales. Mir ist nicht ganz klar wieso. Kann die Entwicklung ohne regelmässige Einnahmen nicht abgeschlossen werden? Wie viel Gesamtkapital braucht das Projekt bis zum voraussichtlichen «Release»? Will Chris Roberts das Spiel mit mehr Features versehen, wenn mehr Geld gesammelt wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Wie RiZaR bereits anmerkte, werden von dem Gesamtbudget zwei Spiele parallel entwickelt. Es ist ja allgemein hin bekannt, dass die Anzahl an zusätzlichen Inhalten, die zwischen 2012 - 2014 aufgrund zahlreicher Stretchgoals (117 an der Zahl) hinzugefügt wurden, beide Titel massiv anschwellen ließ. Folgerichtig benötigt CIG also ein höheres Budget.

Nun aber die Gretchenfrage: Wer definitiert die Grenze, ab welchem Millionen-Betrag CIGs Werbe-/Finanzierungskonzept als "dreist" anstatt "notwendig" kategorisiert wird? Bei welchem Betrag wird der Schalter im Kopf umgelegt?

Zitat aus dem Beitrag:

Pointiert gesagt: Concept Sales können entgegen ihrer ursprünglichen Absicht das Projekt Star Citizen gefährden, wenn sie unbedacht eingesetzt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Rahmen des Projektbeginns 2012 war es vollkommen in Ordnung, eventuell noch bis 2014 - dem Jahr, in dem CIG die Reißleine zog und mit dem Erreichen der $ 65 Millionen-Grenze keine weiteren Stretchgoals mehr anbot. Warum soll das Einwerben von weiteren Mitteln im Jahr 2018 nicht mehr legitim sein?
Chris Roberts hat seit 2012 hunderttausende Unterstützer weltweit für die Idee begeistern können, ein Spiel zu finanzieren, welches nicht dem typischen Entwicklungszyklus eines Publisher-Titels folgt. Ziel war/ist es, eine zeitliche Unabhängigkeit für die Erstellung der beiden Titel zu erreichen - durch finanzielle Mittel, bereitgestellt von Dritten.
Natürlich handelt CIG mittlerweile agil und kalkuliert weitere Einnahmen ein, um langfristige strategische Entscheidungen treffen zu können. Simplifiziert könnte man sagen: Mit jedem erfolgreichen Concept Sale können Gehälter, Mieten und Nebenkosten länger gezahlt werden. Für viele war diese Idee der Projektumsetzung der ausschlaggebende Punkt, das Spiel überhaupt vorzufinanzieren. Warum sollte man als Unterstützer also ein Interesse daran haben, dass potentielle Einnahmequellen CIGs versiegen?

lol2k schrieb:

Interessanter Blogeintrag, sehr lesenswert! Ich kann einigen Punkten zustimmen, insbesondere der Kritik am exklusiven Zugang zum PTU für Concierge-Backer und Subscriber. Der PTU-Zugang sollte in erster Linie denjenigen gewährt werden, die sich build für build durch die vielen Bugs arbeiten und diese umfangreich (mit Bild- und Videomaterial) im Issue Council dokumentieren. Das ist ein echter, unentgeldlicher Mehrwert für CIG, der von Seiten der Community freiwillig erbracht wird. Diesen Prozess mit einer Paywall zu monetarisieren halte ich persönlich für nicht unterstützenswert.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast die Gruppe der Evocati Tester vergessen, die immer vor allen anderen Zugang zum PTU erhalten.
Und Evocati wird man nicht automatisch, wenn man Subscriber oder Concierge ist, sondern
durch aktive Tätigkeit im Issue Council.

Die Frage ist; was passiert wenn plötzlich keine Einnahmen mehr generiert werden können?

Wäre dann plötzlich das Ende erreicht und das Spiel halb-fertig?

Ich bin sehr skeptisch, was Star Citizen angeht. Auf der einen Seite interessiert es mich sehr, vor allem die Raumschiffe sind toll designt.
Aber auf der anderen Seite geht es irgendwie nur schleppend voran. Und ich verstehe nicht genau, warum. Natürlich ist die Entwicklung komplex, aber über 140 Millionen sind sehr, sehr viel.

Und ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum sich die Leute über die Summen auf dem Steammarkt aufregen, wenn ich die Summen lese, die hier einige bereits investiert haben.

Illuminatus17 schrieb:

Ich bin sehr skeptisch, was Star Citizen angeht. Auf der einen Seite interessiert es mich sehr, vor allem die Raumschiffe sind toll designt.
Aber auf der anderen Seite geht es irgendwie nur schleppend voran. Und ich verstehe nicht genau, warum. Natürlich ist die Entwicklung komplex, aber über 140 Millionen sind sehr, sehr viel.

Und ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum sich die Leute über die Summen auf dem Steammarkt aufregen, wenn ich die Summen lese, die hier einige bereits investiert haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja 140 Millionen sind für ein AAA Spiel eig. noch recht moderat, zumal viele weitaus weniger Aufwand in relation zu SC gebraucht haben.


Der Steammarkt (explizit die CS:GO Waffenskins) sind da schon was anderes: du hast von ihnen keinen nutzen, es sind nur skins die die Optik ändern, für SC bekommst du ein Vehicle dafür.

lol2k schrieb:

...

Wie RiZaR bereits anmerkte, werden von dem Gesamtbudget zwei Spiele parallel entwickelt. Es ist ja allgemein hin bekannt, dass die Anzahl an zusätzlichen Inhalten, die zwischen 2012 - 2014 aufgrund zahlreicher Stretchgoals (117 an der Zahl) hinzugefügt wurden, beide Titel massiv anschwellen ließ. Folgerichtig benötigt CIG also ein höheres Budget.

Nun aber die Gretchenfrage: Wer definitiert die Grenze, ab welchem Millionen-Betrag CIGs Werbe-/Finanzierungskonzept als "dreist" anstatt "notwendig" kategorisiert wird? Bei welchem Betrag wird der Schalter im Kopf umgelegt?

Zitat aus dem Beitrag:

Im Rahmen des Projektbeginns 2012 war es vollkommen in Ordnung, eventuell noch bis 2014 - dem Jahr, in dem CIG die Reißleine zog und mit dem Erreichen der $ 65 Millionen-Grenze keine weiteren Stretchgoals mehr anbot. Warum soll das Einwerben von weiteren Mitteln im Jahr 2018 nicht mehr legitim sein?
...

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Beitrag (grundsätzlich sind SC Themen ja eher hitzig besetzt ). Mich treibt ähnlich wie den Blog-Autor die Frage um, was Kickstarter und Stretchgoals eben beinhalten: dem Grunde nach sind dies grob veranschlagte Finanzierungsmeilensteine in der Entwicklung eines Spiels mit dem nach besten Wissen und Gewissen überschlagenen Kosten. Wie ausgeführt gibt es seit 65Mio keine eben solche Stretchgoals mehr, jedoch in unregelmäßigen Abständen zusätzlich zu den Abo-Modellen zusätzliche Monetarisierungen (z.B. Concept-Sales und während der Entwicklung eingeführte monetarisierte Bodenfahrzeuge und Landgewinnung). Dem Gegenüber steht nun die Frage, dass nach allgemeinen Wissensstand doch nun irgendwann abschätzbar sein müsste, bis wann man die "Version 1.0" soweit fertig hat und welches Budget zum Erreichen noch nötig ist. Das eigentlich fertige Spiel wird ja zusätzlich noch verkauft und bis heute ist auch noch nicht abschließend geklärt, wie sich SC nach Release eigentlich im laufenden Betrieb hält.

SQ42 war seit jeher Teil des Gesamtkonzepts, daher würde ich jetzt nicht primär behaupten, dass müsste zusätzlich finanziert werden. Unabhängig davon müsste CIG als Spiele-Entwickler Veteran (mit wohl hoffentlich vorhandener Buchführung) auch hier realistisch abschätzen können, wann mit einer Fertigstellung zu rechnen ist und mit welchem Budget dies erreicht werden kann.

Ab diesem Zeitpunkt müssten augenblicklich diese Sales gestoppt werden, um nicht unter dem Verdacht der Bereicherung zu fallen - zumindest nicht während der Backer-Phase vor Release als quasi Lootbox von Star Citizen. Um die Abschlussfrage zu beleuchten: es ist legitim, wenn klar kommuniziert wird, was noch kommt, was noch fehlt, wie lang es dauert und wie viel Budget dafür benötigt wird. Doch genau in diesem Punkt gibt sich CIG entgegen der ursprünglichen Ankündigung mehr als zugeknöpft, Transparenz Fehlanzeige. Sind halt doch keine 3€ DLCs, sondern teilweise hunderte von Dollar mit unbekanntem Wert (Erspielzeit/Mechanik/Spaßfaktor unbekannt), da das Spiel noch fehlt.

Palmdale schrieb:

Danke für den Beitrag (grundsätzlich sind SC Themen ja eher hitzig besetzt )
[...] Dem Gegenüber steht nun die Frage, dass nach allgemeinen Wissensstand doch nun irgendwann abschätzbar sein müsste, bis wann man die "Version 1.0" soweit fertig hat und welches Budget zum Erreichen noch nötig ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, die Diskussionskultur ist manchmal etwas...feurig. Star Citizen ist aber auch ein Mammut-Projekt und über all die Jahre hat sich ein riesiger Berg an Informationen zu Mechaniken, Inhalten und Projektverlauf angehäuft, den selbst engagierte Unterstützer nur schwer überblicken.

Zum Thema "Version 1.0": Im Laufe der letzten Jahre wurden ja fast alle angesetzten Veröffentlichungszeitpunkte verfehlt; die Roberts-Brüder haben aus den daraus resultierenden Shitstorms gelernt und lassen sich mittlerweile nicht mehr auf Zeiträume für SQ42 bzw. dem PU festnageln. In meinen Augen werden sie damit dem Grundgedanken der freien Entwicklung gerecht, welches sich CIG von Beginn an auf die Fahne geschrieben hat. Darüber hinaus gibt es eine fundamentale Änderung hinsichtlich der Strategie zur Zielerreichung. Während das klassische Projektmanagement feste Zeiträume vorgibt, zu denen Features fertig sein müssen damit die Arbeit an den Nachfolgenden überhaupt beginnen kann, werden durch das agile Projektmanagement (welches CIG derzeit anwendet) nur noch die Inhalte integriert, die tatsächlich fertig gestellt und erprobt sind - unabhängig vom vorgegebenen Zeitraum. Vorteil: Seit Januar wissen Entwickler und Unterstützern, dass bis Dezember vier Updates erscheinen sollen. Nachteil: Selbst CIG kann nicht mit Sicherheit garantieren, welche Inhalte bis dahin tatsächlich finalisiert werden und den Weg ins Spiel finden oder auf den nachfolgenden Patch verschoben werden müssen. Das noch bis zum Ende dieser Woche laufende 3.2 Feature Survey belegt diese Art der Vorgehensweise.
Daraus würde ich ableiten, dass man bei CIG derzeit keine festen Pläne für eine 1.0 Version im Petto hat, da für eine solch "ausgereifte" Version (man könnte diese auch als Beta bezeichnen) schlichtweg zig Mechaniken und Inhalte fehlen. In Zahlen ausgedrückt wurden ja bislang 45 der ursprünglich 117 Stretchgoals realisiert, umgerechnet ~38,5%. Wenn man diese Zahl als Indikator für den aktuellen IST-Zustand des PUs heranzieht, ist eine 1.0-Veröffentlichung innerhalb der nächsten 2-3 Jahre in meinen Augen nicht realistisch. Die Stretchgoals sind nach meinem Verständnis daher weniger als Finanzierungsmeilensteine zu betrachten, sondern als Inhalte, die uns von dem Zeitpunkt trennen ab dem keine Resets/Rollbacks oder Wipes mehr durchgeführt werden. Das Pradoxe ist also die Tatsache, dass solange nicht alle Stretchgoals finalisiert sind, CIG weiter um finanzielle Mittel werben wird.

Palmdale schrieb:

Um die Abschlussfrage zu beleuchten: es ist legitim, wenn klar kommuniziert wird, was noch kommt, was noch fehlt, wie lang es dauert und wie viel Budget dafür benötigt wird. Doch genau in diesem Punkt gibt sich CIG entgegen der ursprünglichen Ankündigung mehr als zugeknöpft, Transparenz Fehlanzeige.

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Thema "Budget": Nur wenn die "burn rate" des gesamten Firmen-Konstrukts öffentlich einsehbar wäre, ließe sich fundiert abschätzen ob und (falls ja) in welcher Höhe CIG weitere Mittel für die Fertigstellung benötigt bzw. zu welchem Zeitpunkt die Entwicklung ausgesetzt werden müsste falls es zu einem abrupten Finanzierungsstopp käme. Alle anderen Schätzungen halte ich persönlich für gut gemeint aber nicht zielführend, da zu wenig Material vorliegt um die Mutmaßungen valide zu untermauern.

Zum Thema "Inhalte": Man muss solche Infos leider suchen, da CIG diese nicht auf ihre RSI-Seite abbildet, aber es gibt sie! Besonders engagierte Unterstützer verfolgen seit Jahren das Treiben der Roberts-Brüder aus der Vogelperspektive und erfassen sehr genau, welche versprochenen Inhalte bereits realisiert wurden, sich aktuell in der WIP-Phase befinden oder noch in Gänze fehlen. Hier meine Favoriten:
Finanzübersicht: Crowdfunding Development Spreadsheet Version 2.0
Stretchgoal-Übersicht: RSI Stretch Goals - Google Tabellen
Feature-Übersicht: StarCitizen Tracker
Roadmap Progress Tracker: Star Citizen Roadmap Stats - Google Tabellen
Schiffs-Übersicht: https://imgur.com/a/gp6mA
Entwicklung CIGs in Zahlen (Stand 12/2017): https://i.imgur.com/Ug22FDQ.png

Dreak77 schrieb:

Naja 140 Millionen sind für ein AAA Spiel eig. noch recht moderat, zumal viele weitaus weniger Aufwand in relation zu SC gebraucht haben.


Der Steammarkt (explizit die CS:GO Waffenskins) sind da schon was anderes: du hast von ihnen keinen nutzen, es sind nur skins die die Optik ändern, für SC bekommst du ein Vehicle dafür.

Zum Vergrößern anklicken....

List of most expensive video games to develop - Wikipedia

Also wenn ich mir die Liste anschaue, dann gibt es bis jetzt 3 Spiele, die in Summe mehr gekostet haben, als SC. Davon geht das Meiste für Werbekosten drauf.
Ich bin halt einfach skeptisch. Mir persönlich ist (für mittlerweile über 180 Millionen) einfach noch zu wenig handfestes da.

Ja, aber man kauft am Steam Market immerhin etwas, was man verwenden kann. Bei einem Concept Sale kaufe ich gewissermaßen eine Idee. Es soll zwar später ein Vehicel werden, aber im Moment hat man davon noch gar nichts.