Star Citizen: Cloud Imperium Games antwortet auf Klage von Crytek

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Star Citizen: Cloud Imperium Games antwortet auf Klage von Crytek

Crytek hatte den Cloud Imperium Games Vertragsbuch im Zusammenhang mit der Cryengine unterstellt und Klage eingereicht. Nun haben die Entwickler von Star Citizen reagiert.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Star Citizen: Cloud Imperium Games antwortet auf Klage von Crytek
 
Wär mir neu, dass es unerlaubt ist, die Engine zu wechseln. Da will Crytek wohl wieder mal einen Stück vom großen Kuchen haben. Hoffentlich gehen die endlich unter
 
Wär mir neu, dass es unerlaubt ist, die Engine zu wechseln. Da will Crytek wohl wieder mal einen Stück vom großen Kuchen haben. Hoffentlich gehen die endlich unter

Ich glaub es hakt bei dir, Crytek ist der beste deutsche Spieleentwickler!
Und Star Citizen baut komplett auf Cryengine auf, hast du das vergessen?!
 
Ich glaub es hakt bei dir, Crytek ist der beste deutsche Spieleentwickler!
Und Star Citizen baut komplett auf Cryengine auf, hast du das vergessen?!

Du scheinst mehrere News nicht verfolgt zu haben. Star Citizen baut mitnichten komplett auf der Cryengine auf, nicht umsonst streiten sie wegen dem Wechsel (der sich schon vor einer Zeit vollzog). Zum besten Spieleentwickler gehört aber noch mehr, als nur eine Engine zu liefern. Die Spiele selbst waren bis auf FarCry 1 nur durchschnittlich.
BlueBytes würde ich den Cry's definitiv vorziehen. Selbst Piranha Bytes finde ich da noch besser. Kann aber auch am Genre liegen oder den Leuten.
 
Ja, genau. Wir alle kennen zwar nicht die Verträge, aber vorverurteilen kann man ja schonmal...

Die Verträge und alle weiteren Dokumente findest du hier. Aus denen geht hervor, dass Star Citizen und Squadron 42 zusammen "das Spiel" sind, und das CIG dieses Spiel in gewünschter Weise vermarkten kann. An keiner Stelle erwähnt der Vertrag, dass CIG Bestandteile des "Spiels" nicht separat verkaufen darf. Die exklusive Nutzung der CryEngine ist außerdem als ein Recht im entsprechenden Abschnitt der Vertrages formuliert und kann daher nicht dahingehend einschränkend sein, dass CIG nur die CryEngine verwenden darf. Ein solche Einschränkung müsste in dem entsprechenden Abschnitt des Vertrages formuliert sein. Das ist aber nicht der Fall. Damit sind die wesentlichen Punkte der Klageschrift eigentlich schon abgeschmettert, zumal CIG nachweislich seit Februar 2016 nicht mehr unter der GLA mit Crytek operiert.
 
Was soll das für einen Quelle sein? Sorry, aber solchen Sachen schenke ich keinen Glauben.
Ich bin kein Jurist und warte lieber ab bis das verhandelt und geurteilt wird . Dann kann ich mir immer noch ein persönliches Urteil bilden.
 
Das sind die Dokumente des bisherigen Verfahrens. Die Klageschrift, die Erwiderung, die Anträge, die Beweisstücke. Kannst auch gerne eine offiziellere Quelle haben, aber die kostet extra. Und natürlich kannst du das alles ignorieren und einfach das weitere Verfahren abwarten. Das ist sehr gescheit. Aber dann behaupte hier nicht, dass wir nicht wissen können, was da im Einzelnen vor sich geht, wenn die entsprechenden Dokumente verfügbar sind und von allen gelesen werden können.
 
Sorry, aber ich glaube nun mal nicht alles was einem im Netz von irgendwelchen Leuten so alles vorgesetzt wird.
Dementsprechend sage ich weiter, dass wir nicht wissen wie die Verträge aussehen.
Zudem bin und bleibe ich kein Freund von Vorverurteilungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, aber ich glaube nun mal nicht alles was einem im Netz von irgendwelchen Leuten so alles vorgesetzt wird.
Dementsprechend sage ich weiter, dass wir nicht wissen wie die Verträge aussehen.
Zudem bin und bleibe ich kein Freund von Vorverurteilungen.

Die Verträge hat CIG offengelegt in der Antwort.

Es geht ja auch gerade darum, dass keine Vorverurteilung von CIG stattfindet. Crytek klagt ja gegen CIG und nicht andersrum.
 
Naja, es gibt auch ne Menge Postings in anderen Foren die CIG vorverurteilen, in sofern ist das ein Lagerkampf und nix einseitiges. Das Du aber auf "offizielle" Infos warten willst finde ich prinzipiell gut. Ganz offizielle bekommt man meist als Besucher von öffentlichen Gerichtsverhandlungen, jegliche Berichterstattung darüber kann theoretisch schon wieder verzerrt sein ;) Die Links die Lukewarm gepostet hat sind aus meiner Sicht zumindest so nahe dran an "offiziell" wie aktuell möglich.

Ich warte aber auch auf Aufbereitung durch seriöse Quellen, da mir die puren Dokumente mangels Spezialwissen aktuell noch zu komplex sind. Mich würde nämlich wirklich interessieren wie Crytek seine "Nutzungspflicht" belegt sieht, denn ein exklusives Nutzungsrecht ist keinesfalls automatisch auch eine Nutzungspflicht, sowas muss immer extra definiert sein, das weiss ich aus eigener beruflicher Erfahrung, und sowas unterschreibt allerhöchstens jemand der mit dem Rücken zur Wand steht und nicht anders kann. Es muss also noch irgendein anderer Passus in den Verträgen sein auf den Crytek sich bezieht und der das belegt oder Crytek hat ganz schlechte Karten vor Gericht. Es bleibt interessant.
 
Sorry, aber ich glaube nun mal nicht alles was einem im Netz von irgendwelchen Leuten so alles vorgesetzt wird.
Dementsprechend sage ich weiter, dass wir nicht wissen wie die Verträge aussehen.
Zudem bin und bleibe ich kein Freund von Vorverurteilungen.

PACER ist das öffentliche Archiv und Datenbank des Bundesgerichts der USA. Wie viel offizieller möchtest du es haben? Sollen dir die Anwälte die Dokumente persönlich aushändigen?

P.S.: Vor dreieinhalb Wochen hat noch jeder Hinz und Kunz gewusst, dass CIG kräftig gef****t ist. Das ist halt so in Internetforen.
 
PACER ist das öffentliche Archiv und Datenbank des Bundesgerichts der USA. Wie viel offizieller möchtest du es haben? Sollen dir die Anwälte die Dokumente persönlich aushändigen?.

Wo wir wiederum keinen Zugriff drauf haben, solange wir nicht bezahlen. Und ich denke nicht, dass hier irgendjemand dafür bezahlt hat, um sich die Sache offiziell anzuschauen. Du hast in deiner ersten Quelle nur ein paar Google Doc Dateien verlinkt. Die können so den Originalen entsprechen, können sie aber auch nicht. Von daher bleibe ich bei meinen Aussagen.
Mal ganz davon abgesehen scheint sich hier auch niemand mit Vertragsrecht auszukennen und juristisch beurteilen zu können, ob die Forderung von Crytek Aussicht auf Erfolg haben könnte. Die meisten Posts werden nur auf Grundlage von Sympathie oder Antipathie gegen die eine oder andere Firma geschrieben. Und da CIG aktuell die heilige Kuh der PC Spielergemeinde ist, während Crytek, die ehemalige heilige Kuh, eher in Ungnade gefallen ist, ist die Tendenz hier im Forum natürlich vorgezeichnet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dem einen reichen die bisher zugänglichen Dokumente, der andere braucht noch etwas bis er selbst seine persönliche Grenze erreicht hat ab der er dieses oder jenes glaubt.
Kann doch jeder ganz prima genau so denken und handeln wie er es für richtig hält. Kein Grund sich hier gegenseitig leicht aggressiv zu duellieren. :daumen:

PS.: Ganz sicher sein kann man sich eigentlich erst mit dem abschließenden Urteil. Und selbst dann kann der Fall noch Jahre später neu aufgerollt werden, von daher ... :cool:
 
Wieso sollte man sich sowas wünschen?

Weil man Crytek einfach hasst. Womöglich weil man Cevat Yerli und seine Brüder nicht mag und findet dass es schön wäre wenn sie alle auf die Fresse fliegen indem sie Pleite gehen und dann irgendwo als kleine Angestellte wieder arbeiten müssen. Schadenfreude, könnte man als übergordneten Grund unterstellen.
 
Zurück