Samsung 860 Evo 500 GB vs. Crucial MX500 500 GB?

T

Tim1974

Guest
Hallo,

welche der beiden SSDs würdet ihr eher für ein Linux-System (was sich im laufenden Betrieb selbstständig defragmentiert) nehmen?

a) Samsung 860 Evo 500 GB?
b) Crucial MX500 500 GB?

Die Crucial wäre einen Euro günstiger, also preislich gesehen egal.

Aber laut Testbericht bei Chip ist die Crucial deutlich schneller im Schreiben:
Crucial MX500 500GB (CT500MX500SSD1)

Dafür hat die Samsung 860 Evo angeblich mehr TBW, aber eine kürzere MTBF.

Was ist von den ganzen Daten alltagsrelevant und was nur Marketinggewäsch?

Gruß
Tim
 
Nimm einfach eine, die dir am Besten gefällt.

TBW ist für normalos eigentlich egal. Meine 850 habe ich seit Release und benutze meinen PC jeden Tag und schiebe haufenweise Dateien rum. Bis jetzt habe ich nur 15TBW von 75TBW. Also 15 TBW in 4 Jahren. Dann habe ich ja noch 16 Jahre. Das ist genug.
 
Was ist von den ganzen Daten alltagsrelevant und was nur Marketinggewäsch?

GrußTim

Das kannst nur du für Dich selbst festlegen. Marketinggewäsch beschreibt letztlich ja immer Punkte die für einen persönlich keine Rolle spielen. Das kann für den Einen fehlende RGB-Beleuchtung, für den Anderen TBW oder MTBF sein. Je nachdem welchen Zweck diese SSD erfüllen soll. Manch einer nutzt es als Speicher fürs Betriebssystem, ein anderer als Zwischenspeicher für seine Videoprojekte.

Welche Daten also als alltagsrelevant gelten und welche nicht, musst du in gewisser Weise selbst ermitteln.
Da du den Zweck der SSD ja bereits kennst, brauchst du dir jetzt nur noch Erklärungen zu den o.g. Abkürzungen wie TBW und MTBF suchen.

Wie immer, kann man auch einfach auf Youtube gehen und sich berieseln lassen, falls alles Andere versagt oder aussichtslos erscheint...
 
Ich hatte ein Vorgängermodell der 860 Evo und die war am Ende (4 Jahre) elendig langsam. Als ich die MX500 eingebaut hatte hab ich diesen "SSD-Aha-Moment" ein zweites Mal erlebt.
Wirklich eine hervorragende SSD, ich würde mir keine Samsung mehr kaufen.
 
Die SSD sind gleichwertig, da wirst Du keine Unterschiede bemerken.
Unterschiedlich ist die beigefügte Software. Und da finde ich subjektiv,
ich habe beide, die Cruxialsoftware etwas besser.

Nimm einen Würfel und gut ist.
 
Die Crucial soll laut Test angeblich deutlich schneller schreiben, das könnte man vielleicht merken, oder nicht?

Das einzige was mich zum Grübeln brachte waren die 180 TBW bei der Crucial und die 300 TBW bei der Samsung.
Die Software werd ich wohl eh nicht brauchen, da ich voraussichtlich erstmal nur Linux drauf installiere.
 
Man merkt es eigentlich nicht so stark. Außer du kopierst jeden Tag richtig große Dateien hin und her (also schon locker über 10GB). Aber für deine Anwendung wirst du es nicht merken.

Es liegen ja schließlich keine 100MB/s dazwischen. Ich habe noch keinen direkte Gegenüberstellung als Test gesehen, aber nehmen wir mal an wir haben ein System mit 2 SSDs drin. (Braucht man ja, um von A nach B zu senden und dabei die volle Übertragung zu nutzen)

Die Crucial schafft z.B. 510MB/s und die Samsung 480MB/s (Beispielwerte). Dann brauche ich für 1GB mit der Crucial 2,0 Sekunden und die Samsung ca. 2,1. Also die 0,1 ist bei Privatanwender wirklich zu vernachlässigen.

Auf die TBW bin ich ja schon eingegangen. Die kannst du als Normalo eher vernachlässigen, außer du nutzt die SSD als Zwischenspeicher für Projekte. So habe ich es in einer Workstation eines Bekannten gesehen. Als System eine 500GB SSD und als "Workspace" eine 250GB. Ist das Projket fertig, dann kommt es auf sein NAS. Und bei ihm wird es mit den TBW auch nicht knapp.

Ich kann dir auch dir Crucial empfehlen. Vor allem, weil mir auch die Software unter Windows sehr gefällt. Ich überlege zurzeit, ob ich mir noch eine 500GB M2 SATA einbaue. Da meine 500GB mit Spielen schon voll ist.
 
Ich denke es ist auch Geschmackssache und eine P/L Frage.
Meine alte Crucial M4 SSD hat 7 Jahre gehalten (im alten Rechner welcher bis auf SSD/HDDs verkauft wurde). Bzw die läuft immer noch. Liegt in der Schublade momentan.:ugly:
Im neuen Rechner habe ich mir eine Samsung gegönnt.
Aber in der Praxis wird man keine Unterschiede bemerken.
 
So, ich hab nun die Crucial MX500 500GB gekauft und eingebaut, schon Linux drauf installiert, läuft alles sehr gut, der PC ist viel schneller mit der SSD, nach dem Einschalten vergehen ca. 20 Sekunden bis ich auf dem Anmeldebildschirm bin.

Es gab aber auch wieder Probleme:
1. Ich kann die SSD nur mit einer einzigen Schraube befestigen, sie steht auf der Seite und die eine untere Schraube geht in den Laufwerkskäfig, also sitzt sie nicht so sehr fest, aber was soll ich machen?
Der extra gekaufte 2,5" auf 3,5" Adapter bringt nichts, weil der seitlich verschraubt werden muß, das doofe Gehäuse hat aber dafür keinen Einbauplatz, weil die HDD/SSDs eben nur auf der Seite stehend verbaut werden können. :wall:
Hab auch versucht mehr als eine Schraube zu nehmen, aber es paßt immer nur eine rein, die anderen Bohrungen stimmen absolut nicht überein.

2. Der PC ist fast genauso laut wie mit der HDD, spricht einerseits für die WD Blue, die dann erstaunlich leise war, andererseits aber gegen die Gehäuselüfter/Netzteillüfter/CPU-Lüfter.
 
2 Möglichkeiten.
Leg die SSD einfach dahin wo Platz ist, weil der die Einbauposition vollkommen egal ist.
Oder du du schraubst die SSD mit 4 Schrauben von der Seite im Adapter fest und diesen dann in den dafür vorgesehen Festplattenslot.
 
Das Problem ist, der extra gekaufte Adapterrahmen hat keine Schraublöcher an der Unterseite und dort bräuchte ich sie, um sie in dem Lenovo-PC-Gehäuse zu verschrauben, weil dort alle HDDs wie gesagt auf der Seite stehend montiert werden.
also blieb mir erstmal nichts weiter übrig, als die SSD mit nur einer Schraube am Laufwerkskäfig zu verschrauben, so steht sie auf der Seite, aber wackelt halt ein wenig, weil sie nur von einer Schraube und den Kabeln am Ort gehalten wird.
Ich frage mich, ob das so dauerhaft bleiben kann...
 
Zurück