SSD vs. M.2

Grimmex

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Da auf dem Papier eine M.2 ja eine deutlich höhere Leserate hat frage ich mich ob man davon in der Praxis was merkt.

Bsp.:

M.2 liest bei 1500 MB/s
SSD liest bei 500 MB/s

So weit, so gut. Spürt man davon was abseits eines Benchmarks? Beim booten? Beim zocken? Hat jemand Praxiserfahrungen?
 
Von was sprechen wir jetzt genau?

SSDs sind alles, M.2 ist nur eine Art der SSDs. Darunter wird noch zwischen einer M.2 PCIe und M.2 SATA-SSD unterschieden.

Wenn man das mal grob runterbrechen will:
2,5" SATA-SSD: Herkömmliche SSD, wie man sie kennt.
M.2 SATA-SSD: Wie eine 2,5" SSD, nur eben in anderem Format. Ist dennoch eine SATA-SSD.
M.2 PCIe-SSD: M.2-Format, Anbindung über PCIe, theoretisch die schnellste der drei Varianten.

Allerdings ist es so, dass die Mehrleistung meistens nur im Benchmark gemessen werden kann und in der Praixs nur bei speziellen Anwendugen von Vorteil ist.
Booten oder Ladezeiten bei Spielen wird dadruch kaum kürzer, mehr FPS bringt dir keine SSD.

Sinn würde es z.B. ergeben, wenn du große Videos bearbeitest und dann Dateien statt auf eine herkömmliche SSD oder HDD auf die PCIe M.2-SSD auslagern kannst.
 
Es ging mir um die M.2 PCIe-SSD.

So wie du es beschrieben hast dachte ich es mir schon. Lediglich in Benchmarks spürbar. Es ging mir darum, dass eine normale SSD rund die doppelte Kapazität bei ca. 1/3 höheren Preis zu einer M.2 hat.

Sprich: Eine tolle Spielerei, die im Praxisalltag (surfen, Office, spielen) nicht von Relevanz ist. Sehe ich das richtig?
 
Ja, so in die Richtung geht es. Für manche Bereiche ist das natürlich interessant. In den meisten Anwendungen ist aber (noch) kein Performancefortschritt zu spüren.
 
Zurück