M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Hallo, ich habe mir die letzten Tage einen PC zusammenstellen lassen mit folgenden Komponenten:

CPU: Intel Core i7 6700K
Mainboard: Asus Z170-A
Grafikkarte: Evga Geforce GTX 1080
Arbeitsspeicher: 32 GB Corsair Vengeance LPX DDR4-2331
Kühler: Noctua NH-D15
Gehäuse: Fractal Define R5
Netzteil: Evga SuperNova 650 Watt.

Eine SSD Festplatte übernehme ich von meinem letzten Rechner:
- Samsung 830 Series 512 GB SSD (Festplatte)

Jetzt bin ich am überlegen, ob ich nicht lieber eine Samsung 950 Pro 512GB M.2-2280 kaufen soll...was hält ihr davon ? Lohnt es sich ? wird man einen kleinen Unterschied merken ?

Freue mich über die Antworten.

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Lohnt es sich spielt sich ausschließlich in Deinem Kopf ab.
Normalos können die Bandbreite der M.2 gar nicht ausschöpfen, und wenn man kein X99-Board hat, dann ist auch die Latenz der Anbindung wegen Kacke.
Lohnt sich spielt sich also im Bereich "geb ich viel Geld für zwei Kabel weniger" ab.

Musst Du wissen.

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Die M.2. SSD lohnt sich nur aus 2 Gründen:

1. Du hast ein Board mit einem Chipsatz das genug PCIe Lanes bereit stellt, falls über PCIe angebunden, ansonsten wirds über SATA angebunden, schau nach wie es bei dir ist.
2. Du baust einen PC nur mit einer M.2. SSD dann kannst du gerne auf die 2,5" Modelle verzichten um nur einen Typ Speicher zu verwenden.

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

HisN schrieb:

und wenn man kein X99-Board hat, dann ist auch die Latenz der Anbindung wegen Kacke.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch bei einem Z170 Board?

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Jupp, muss den Umweg über den Chipsatz nehmen, gibt Latenz.

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Moment, es gibt auch Z170 Board die den M2 als PCI direkt an die CPU anbinden.

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Tatsächlich? Wie macht man das wenn die CPU nur 16 Lanes hat, der geneigte Computer-User heult doch sofort wenn die Graka nicht mit 16 Lanes betrieben wird.

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Intel: Sechs neue Skylake-Chipsatze im Uberblick - Starker Anstieg der PCIe-Lanes

Wer suchet der findet ^^.

Die Z/H 170 haben 20 Lanes. 16 für Graka/s und vier für die anbindung der M.2 SSD

Was mich aber stutzig macht ist dass auf der Folie bei Intel nur 16 Lanes angeben sind Oo

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Knapp daneben. Die PCIe-Lanes des Chipsatzes haben nichts mit der Anbindung der GPU zu tun. Dafür sind die 16 Lanes der CPU zuständig.

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Leute ihr schreibt mir das alles viel zu kompliziert hier hin. Ich blicke da eh nicht durch, weil ich ein PC Noob bin, bringt also nichts hier mit Begriffen wie PCI Lanes, Sata, Chipsatz etc. herumzuwerfen. Das einzige was ich verstanden habe war, dass es hier wohl um "viel Geld für zwei Kabel weniger" geht, wenn ich mal "HisN" zitieren darf.

Ich möchte einfach nur gerne wissen, ob ich mit meinem Mainboard, dieses hier: 64897 - Asus Z170-A Intel Z170 So.1151 Dual ein schnelleres Ergebnis haben werde bei meinem alltäglichen Gebrauch, als z.B. mit einer normalen Samsung SSD (ohne M.2.).

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Wenn Du mit den 20 Lanes die 4 DMI-Lanes meinst .. nun gut.



D.h. im Klartext, wenn Du die M.2 an den Chipsatz hängst, dann müssen die Daten von der M2. über den Chipsatz durch das DMI-Interface zur CPU. Das kostet Dich Zeit, sprich die Latenzen werden hochgezogen.

[Review] M.2 SSD via PCH anbinden? Keine Perlen vor die Säue.. <-- da mal schauen

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

HisN schrieb:

D.h. im Klartext, wenn Du die M.2 an den Chipsatz hängst, dann müssen die Daten von der M2. über den Chipsatz durch das DMI-Interface zur CPU. Das kostet Dich Zeit, sprich die Latenzen werden hochgezogen.

[Review] M.2 SSD via PCH anbinden? Keine Perlen vor die Säue.. <-- da mal schauen

Zum Vergrößern anklicken....

Nur, dass du davon nichts merkst.

Der DMi ist mit PCIe 3.0 schnell genug, da musst du dir keine Gedanken machen.
Das eigentliche Problem ist aber, dass du einen Abnehmer für die Geschwindigkeit brauchst. Wenn du nur auf HDDs überträgst oder Sticks, merkst du von der M.2 SSD nichts.

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

pr0t0typ schrieb:

Ich möchte einfach nur gerne wissen, ob ich mit meinem Mainboard, dieses hier: 64897 - Asus Z170-A Intel Z170 So.1151 Dual ein schnelleres Ergebnis haben werde bei meinem alltäglichen Gebrauch, als z.B. mit einer normalen Samsung SSD (ohne M.2.).

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, Du hast nur zwei Kabel weniger im PC.

@Threshold
Ist aber an sich genau das gleiche wie wenn die Graka auf PCIe 8x läuft. Man schöpft nicht das volle Potential aus. Kopfsache und so.

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Betreibst du einen Server mit hohem Datenaufkommen?
Barbeitest du Blu-Ray/UHD-Videos?
Arbeitest du mit großen CAD-Baugruppen, bzw. einem PDM-System?
Möchstest du das OS, oder Programme ein, zwei Sekunden schneller starten?

Dann ist so eine SSD sicher nicht schlecht...
Wenn keines der Szenarien (oder ähnliche) zutrifft, dann spare dir das Geld, denn den Unterschied zu einer "normalen" SSD wirst du im alltäglichen Betreib nicht merken.

So long,...

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Ich hätte ja sogar ein X99 Board, nutze aber weiterhin klassische SATA SSDs (eine Samsung 830 und eine 850 Pro). Ich hab bisher Abstand davon genommen, das Geld für eine M.2 SSD in die Hand zu nehmen, weil nach allem, was ich gelesen habe, die Unterschiede eher theoretischer Natur sind und sich nur in Benchmarks manifestieren.

Hat denn jemand First-Hand Erfahrung mit einer M.2 SSD, die an einem Board mit direkter PCIe Anbindung an die CPU und ausreichend Lanes betrieben wird? Und auch einen Vergleich zu einer an SATA angeschlossenen SSD ziehen kann? Fühlt sich die M.2 in irgendeiner Weise schneller an?

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Grestorn schrieb:

Ich hätte ja sogar ein X99 Board, nutze aber weiterhin klassische SATA SSDs (eine Samsung 830 und eine 850 Pro). Ich hab bisher Abstand davon genommen, das Geld für eine M.2 SSD in die Hand zu nehmen, weil nach allem, was ich gelesen habe, die Unterschiede eher theoretischer Natur sind und sich nur in Benchmarks manifestieren.

Hat denn jemand First-Hand Erfahrung mit einer M.2 SSD, die an einem Board mit direkter PCIe Anbindung an die CPU und ausreichend Lanes betrieben wird? Und auch einen Vergleich zu einer an SATA angeschlossenen SSD ziehen kann? Fühlt sich die M.2 in irgendeiner Weise schneller an?

Zum Vergrößern anklicken....

Habe auf X99 getestet, und nein es ist scheiß egal weil die X99 Boards alleine schon 30 Sekunden zum initialisieren brauchen. Für mich hat es sich 0 gelohnt

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Grestorn schrieb:

Hat denn jemand First-Hand Erfahrung mit einer M.2 SSD, die an einem Board mit direkter PCIe Anbindung an die CPU und ausreichend Lanes betrieben wird? Und auch einen Vergleich zu einer an SATA angeschlossenen SSD ziehen kann? Fühlt sich die M.2 in irgendeiner Weise schneller an?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, kein Unterschied, bei mir spart es einfach nur 12 Kabel, und das Kopieren zwischen den Laufwerken ist einfach ein Genuss.

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

HisN schrieb:

@Threshold
Ist aber an sich genau das gleiche wie wenn die Graka auf PCIe 8x läuft. Man schöpft nicht das volle Potential aus. Kopfsache und so.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, Unterschied Null. Daher Wayne.

Knogle schrieb:

Habe auf X99 getestet, und nein es ist scheiß egal weil die X99 Boards alleine schon 30 Sekunden zum initialisieren brauchen. Für mich hat es sich 0 gelohnt

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, so sieht es auch bei mir aus.
Dauert bei mir rund 30 Sekunden, bis überhaupt der Monitor einschaltet.
Ich hoffe, dass die nächste Plattform das besser macht.

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Threshold schrieb:

Wie gesagt, Unterschied Null. Daher Wayne.



Ja, so sieht es auch bei mir aus.
Dauert bei mir rund 30 Sekunden, bis überhaupt der Monitor einschaltet.
Ich hoffe, dass die nächste Plattform das besser macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry dass ich einen 2 Jahre alte Frage wiederbelebe! Aber ich wollte mir gerade eine neue SSD (256GB) bestellen (da meine alte 128GB zu voll und auch mittlerweile sehr alt ist - ich möchte nicht abwarten bis der erst abkackt (bei 9 Jahre als SystemPlatte im Einsatz kann das schon mal irgendwann oder demnächst passieren))...
Auf jeden Fall sah ich gerade mir alles möglich an und sah dass mein MB (Gigabyte GA-990FXA-UD7) gar kein SATA6, sondern nur SATA3 hat. Soweit ich hier alles richtig verstanden habe, waren noch vor 2 Jahren die preislichen Unterschiede zwischen M.2 SSDs und SATA SSDs sehr hoch, so dass sich die Anschaffung wegen bisschen Unterschied nicht lohnt... Wobei ich aber annehme, dass hier von SATA6 die Rede ist.

Daher meine Frage: ist denn der Unterschied bzw. die Anschaffung eines M.2 SSDs immer noch so unwichtig wenn 1. die SSDs fast gleich viel kosten (z.B. Samsung 860 PRO 256 GB mit 118€ und Kingston KC1000 240 GB mit 125€) und 2. die SSD über PCIe 2.0x16 angeschlossen ist, statt über SATA3?

Ich weiß gar nicht mehr warum ich das MB damals genommen hatte bzw. ich glaube dass ich damals schon mit dem Gedanken gespielt hatte, mir statt einer normalen SSD (SATA) damals die RevoDrive von OCZ holen wollte.... Also ich hatte von Anfang an nicht vor mehrere Graka´s auf MB zu klatschen *peinlich* Aber es gab viel zu viele unterschiedliche Meinungen damals ob die Revo´s als SystemPlatten geeignet sind (also bootbare OS Festplatte und nicht nur für Daten (Filme usw.))
Aber zumindest habe ich gleich mehrere PCIe 16er frei zur Verfügung...

Was mich noch interessiert, ist denn mittlerweile eine Revo bzw. eben M.2 over PCIe als Systemplatte nutzbar? Auch wenn sich die Frage blöd anhört, da viele Laptops solche SSDs als Systemplatte nutzen, sah ich aber vorhin ein paar YouTube Video´s wo die Installation (im System (Windows)) ziemlich umständlich war - es wurde nicht erkannt, daher musste der erst mal die mitgelieferte Software von Samsung installieren, danach neustarten und danach initialiseren... Da frag ich mich ob dass dann überhaupt als SystemPlatte einsetzbar ist, da noch das Betriebssystem erst darauf installiert werden muss und entsprechend gibt es ja noch kein Betriebssystem mit dem man das Ding erst mal zum Laufen bringen muss/kann...

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Du bringst da was durcheinander. Es gibt nur SATA 1 bis 3. SATA 1 Schafft eine Datarate von 1,5Gb/s, SATA 2 schafft 3,0Gb/s und SATA 3 schafft 6,0Gb/s. Dein Board hat also den "aktuellen" SATA 3 Standard. Was es nicht hat ist, ein M2 Port und bevor ich da mit irgendwelchen PCI-e Adapaterkarten anfange, würd ich mir einfach ne SATA SSD holen.