Welches Raid-System ?

Nabend,

Ich habe mal eien Frage, udn zwar nutze ich seit längerem ein Raid0 Verbund...was ich durchaus sehr schätze.

Meine Frage ist, welches Raid system ihr habt, und welches Raid System (also Raid 0,1,3,4,5) Eurer meinung nach am schnellsten ist.

Jetzt geht es nicht um..."wenn eine Platte ausfällt, dann sind alle Daten weg"...sondern nur um die Leistung...

ich spiele gerade mit den Gedanken mir eine 3 reptorX zu holen, um ein raid4 zu machen.

Aber lohnt sich das wirklich...??

ich hab mir grad nochmal durchgelesen, was raid4 bedeutet und schnell kann das nicht sein.
besonders die tatsache, dass bei raid4 immer die paritätsplatte mitschreiben muss und somit nie schneller geschrieben werden kann als der datendurchsatz der paritätsplatte.
Da kann man die Platte gleich einzeln verwenden.

Ich hab kein raid, da ich zu selten große datenmengen kopiere, als das es lohnt.
vorziehen würde ich aber raid5, da es geschwindigkeit bringt und dennoch eine gewisse sicherheit.

am schnellsten ist übrigens vermutlich ein raid0 aus n platten.

Fifadoc schrieb:

ich hab mir grad nochmal durchgelesen, was raid4 bedeutet und schnell kann das nicht sein.
besonders die tatsache, dass bei raid4 immer die paritätsplatte mitschreiben muss und somit nie schneller geschrieben werden kann als der datendurchsatz der paritätsplatte.
Da kann man die Platte gleich einzeln verwenden.

Ich hab kein raid, da ich zu selten große datenmengen kopiere, als das es lohnt.
vorziehen würde ich aber raid5, da es geschwindigkeit bringt und dennoch eine gewisse sicherheit.

am schnellsten ist übrigens vermutlich ein raid0 aus n platten.

Zum Vergrößern anklicken....

Jepp...das ist das wa sich auch vermute, das das raid 0 System von der Peformance ams chnellsten ist. Bei raid5 hast kein Zuwachs an geschwindigkeiten, sogar bist du langsamer...

Quelle

ich finde das sehr komsich, das man keine bessere Peformance durch mehr als 2 Platten bekommt...oder täusche ich mich da...??

Aber bestend ank Fifadoc...

Dein RAID0 Verbund wird von meinen einzelnen Platten platt gemacht, eben weil die Platten unabhängig voneinander agieren, weil die Latenz der Platten limitiert, nicht die Übertragungsrate.

Wenn hier wer mit Platten von vor ein paar Jahren ankommt:
Damals war die ÜBertragungsrate bei etwa 20-30MB/sec, bei den Top Modellen, heutzutage haben wir 50-60MB/sec, bei den schlechteren HDDs, die Top IDE Modelle kratzen schon an der 100MB/sec Marke, die 15k SCSI TEile sind bei 150-200MB/sec mittlererweile.

Und die Zugriffszeit hat sich überhauptnicht verändert und ist auch eher schlechter geworden...

Stefan Payne schrieb:

Dein RAID0 Verbund wird von meinen einzelnen Platten platt gemacht, eben weil die Platten unabhängig voneinander agieren, weil die Latenz der Platten limitiert, nicht die Übertragungsrate.

Wenn hier wer mit Platten von vor ein paar Jahren ankommt:
Damals war die ÜBertragungsrate bei etwa 20-30MB/sec, bei den Top Modellen, heutzutage haben wir 50-60MB/sec, bei den schlechteren HDDs, die Top IDE Modelle kratzen schon an der 100MB/sec Marke, die 15k SCSI TEile sind bei 150-200MB/sec mittlererweile.

Und die Zugriffszeit hat sich überhauptnicht verändert und ist auch eher schlechter geworden...

Zum Vergrößern anklicken....

Hörma Payne...ist mir schon klar das deine angeblichen Platten alles "platt" machen...das war nicht die Frage...

Die F1 macht alleine sogar schon knapp über 90MB....also...

Für mich pers. gibt es aber nichts besseres wie ein Raid Verbuns System.

Ich pers. finde das das system dann viel flotter läuft als mit einer.

deshalb meine Frage, ob es schneller wäre ein raid4 oder 5 zu haben als 0...


SCSI TEile sind bei 150-200MB/sec mittlererweile.....die kann kein Mensch bezahlen...

1. Brauchst nicht gleich so auszrasten, wenn jemand was schreibt, das du nicht hören möchtest.
2. Sind mehrere einzelne Platten nunmal weitaus sinnvoller und auch schneller als beide zusammen in einen RAID Verbund zu klatschen.
3. RAID3 und 4 sind grober Müll, RAID5 nimmt man, wenns schlimm wäre, wenn eine Platte ausfällt.
Mit Onboardcontrollern kann mans völlig vergessen.
Hierfür nimmt man entweder einen gescheiten Hardwarecontroller oder lässts gleich von der Software (=dem OS) machen.

4. Für Heimanwender ist jedes RAID System sinnlos, ein RAID Verbund bringt [highlight]nur Nachteile[/highlight].
Kopier z.B. mal eine Datei auf 'ne andere Platte und dann mal innerhalb des RAID Verbundes, was ist wohl schneller?!

€dit:
Und hier noch ein Thread mit ähnlichem Inhalt

Stefan Payne schrieb:

.......
1. Brauchst nicht gleich so auszrasten, wenn jemand was schreibt, das du nicht hören möchtest.
.........

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich ausraste hört sich das anders an....

und der Rest des Kommentares war ja mal richtig brauchbar...

Raid 0+1 wäre noch eine weitere Option für die Umfrage. Also Kombi aus Schnelligkeit und Spiegelung.

Btw: Gab´s nicht vor all zu langer Zeit einen Artikel in der PCGH namens:
RAID O, die grosse Lüge für Spieler (oder so ähnlich)

Stefan hat recht und noch zur Ergänzung, wem (wie mir) mal eine HDD im RAID0 ausgefallen ist von heut auf morgen, der lässt zukünftig freiwillig die Finger davon und holt sich lieber gleich ne Platte mit gescheiten Lese-/Schreibraten a´la Raptor oder günstiger dann die Seagate 7200.11 oder Samsung F1

Bei Spielen ist ja auch die Grafikkarte in Form von FPS und nicht MB/s der limitierende Faktor. Was hilft die schnellste Festplatte, wenn die Grafikkarte das nicht gebacken bekommt bzw. die CPU/Chipsatz?

Limitierend bei Raid-Sets ist das Lesen und Schreiben vieler kleiner Dateien. Hier ist die Performance niedriger als bei Single-Lösungen.

Vorteile hat das Raid-Set dann natürlich beim Lesen und Schreiben von großen Dateien (Film und Grafikbearbeitung).

Naja und wenn ich es massiv haben will, verschiebe ich Daten auf meinem Rechner zwischen zwei unterschiedlichen Raid-Sets. Aber da jemand wohl selten Daten immer zwischen irgendwelchen Partitionen hin- und herschiebt, wird sich das Thema wohl in Grenzen halten.

Vom Grundsatz her bedeutet das Laden von Applikationen oder Betriebssystemen sequentielles Lesen. Und da ist Raid 0 auf meinem System unterm Strich schneller, auch wenn viel kleine Dateien dabei sind. Und es ist auch noch nicht jede Festplatte wirklich Raid-geeignet. Für einen optimalen Einsatz sollten sie schon die geeignete Intelligenz in Form einer entsprechenden Firmware mitbringen (Raid-Editionen etc.).

Insofern werden wir bis zum Sankt-Nimmerleinstag immer noch Argumente für und wider finden. Eine endgültige Weisheit gibt es da nicht. Insofern braucht sich keins der beiden Pro- und Contra Lager auf den Schlips getreten fühlen oder den Glauben mit Feuer und Schwert verbreiten wollen.

also der unterschied zwischen schnellen einzelplatten mit geringer zugriffszeit und einem guten raid system dürfte beim normalen gebrauch nicht so deutlich sein.
aber sobald es ans lesen und schreiben von vielen und großen daten kommt, hat raid natürlich vorzüge.
In Servern oder Großrechnern ist Raid heutzutage Pflicht. Da werden aber auch sekündlich ganze Terrabyte an Daten produziert.

Bis vor kurzem hatte ich noch ein Raid0 System.

Seit 2Wochen hab ich gar keins mehr.

Fr@nsen: und wieso keines mehr.. ?
Performance.. Ärger.. Ausfall.. ?

Wenn RAID, dann RAID 5. Hab eins in meinem Server, allerdings geht es mir mehr um Datensicherheit.

Lexx schrieb:

Ausfall.. ?

Zum Vergrößern anklicken....

Eine der Platten hat leider den Geist aufgegeben.
-->>somit war es das mit meinen Daten und dem Raid System, nun warte ich auf eine neue...

jetztaber schrieb:

Vorteile hat das Raid-Set dann natürlich beim Lesen und Schreiben von großen Dateien (Film und Grafikbearbeitung).

Zum Vergrößern anklicken....

Aber auch nur wenn man 2 RAID Sets hat...

Ansonsten wäre es auch hier effizienter mit 2 getrennten Platten (Quelle -> Ziel) zu arbeiten, da beide Platten unabhängig voneinander parallel genutzt werden können, so denn die CPU schnell genug ist.
Sprich von der HDD wird gelesen, die CPU kodiert etwas rum und es wird auf die andere HDD geschrieben.
Das ist übrigens auch der Grund, warum RAID0 vor urzeiten mal erfunden wurde -> Übertragungsrete bei A/V Bearbeitung.
Früher gabs übrigens auch spezielle A/V SCSI-Platten!!
Die hatten besonders hohe Mindestübertragungsraten, zumindest für damalige Zeiten...

SSDs kann man in diesem Bereich kaum brauchen, eher RAMdisks wie Gigabytes iRAM...

hatte nicht mal irgendwer ne menge SSD´s in raid verbund geschalten und somit traumhafte übertragungsraten erziehlt?

waren aber mehr als 3 platten und vom preis her kann sich das ein normaler mensch auch nicht leisten, aber vielleicht werden die mal so klein wie ein stecknadelkopf, dann könnte man doch ein riesen RAID verbund machen und in ein klassisches gehäuse packen.

Ich muss mir mal ein paar USB-Sticks besorgen und das ganze mal damit austesten.

Ich steig bald auch von Raid0 (ST3250410AS + -620AS) auf die Samsung F1 1TB um. Mal schaun wie sich die Speed verändert...

Ecle schrieb:

Ich steig bald auch von Raid0 (ST3250410AS + -620AS) auf die Samsung F1 1TB um. Mal schaun wie sich die Speed verändert...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab zwei davon in einem Raid0-Verbund... Ich muss schon sagen, dass die ganz schön schnell ist... wobei ich allerdings keine Vergleichswerte zu den einzelnen habe.