Xbox One: Alpha-Firmware mit Dolby Atmos Upmixing im Umlauf

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Xbox One: Alpha-Firmware mit Dolby Atmos Upmixing im Umlauf

Microsoft komplettiert die Sound-Ausgabe der Xbox One weiter. Neben Dolby Atmos und DTS:X wird nun auch Dolby Atmos Upmixing laut einem Bericht ins Portfolio aufgenommen. Damit ist man besser aufgestellt als die PS4 und es fehlt eigentlich nur SDDS.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Xbox One: Alpha-Firmware mit Dolby Atmos Upmixing im Umlauf
 
SDDS ist doch ein Kino-Tonformat, wieso sollte MS das in der Xbox verwenden? Gibt meines Wissens nichtmal Blu-Rays die das als Tonformat besitzen, geschweige denn AVRs die es dekodieren könnten.
 
Ich glaube ihr meint Auro3D anstatt SDDS, SDDS (Sony Dynamic Digital Sound) gibt / gab es nur im Kino. Ausdem glaube ich nicht das MS z.Z. Sony tech lizensieren würde wenn es nicht dringend erforderlich werden wie z.B. (UHD) Bluray.
 
Welche Spiele nutzen das bisher? Und wie viele User haben bereits Dolby Atmos in ihren Wohnzimmern? Diese technischen sind ja alles ganz nett, aber kompensieren tut man damit nicht wirklich was.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Welche Spiele nutzen das bisher?

Hier geht es um einen Upmixer und nicht native Soundspur. Sprich eine Hochrechnung wie es Dolby Pro Logic für Music oder Film macht aus einer Stereospur. Hier werden halt Mehrkanalspuren zu Dolby Atmos gewandelt. Funktioniert in Teilen sogar besser als manche effektarmen Atmos Abmischungen:

YouTube

Wenn es in Deutschland nur 3 Leute nutzen freut es mich für sie dass die Option da ist. Scheint ja wohl kostenlos zu sein gegenüber Dolby Atmos über Headphone

Welche Spiele eine richtige Atmos Tonspur haben steht in der News.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da sind 4 Spiel "beispielhaft" genannt. Dann sollte es ja wohl noch ein paar mehr geben...

Da gibt es sowas was sich Google nennt. Habe gehört dass es paar Leute nutzen ^^:

Games in Dolby

Kannst im Reiter da auf Dolby Atmos umstellen dann sind es 9 Games die Dolby auflistet. Metro und BF V sollten noch neu aufgenommen werden. Also mindestens 11 Games.

Hier sogar eine aktualisierte Liste:

Dolby Atmos: alle Spiele in Deutschland mit dem 3D-Tonformat - UPDATE
 
Ganze 13 Spiele...naja, da hat Sony ja noch ein bisschen Zeit bevor Atmos wirklich ins Gewicht fällt.

Ersetzt Google auch gesunden Menschenverstand? Wahrscheinlich soweit wie Dolby Atmos den "Systemseller-Engpass" bei Xbox kompensiert...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Von Gears 4 bis Forza Horizon 4 hat Sony ja nichts.^^

Dass es jetzt kein Killerfeature ist setzt keinen Menschenverstand voraus. Trotzdem nett für Leute die es nutzen wollen und können. Aber dass Dinge die MS bringt immer runterspielt werden und Sony alles 100 % richtig macht ist ja nichts Neues. Aber wehe Sony ist irgendwo Vorreiter.

VRR, 1440p Ausgabe, Dolby Atmos usw sind alles nette Dinge die auch eine PS5 technisch up to date dastehen lassen würden und schon zu einer Pro passen würden.
 
Hat nichts mit Runterspielen zu tun. Aber es bringt nichts ne Appendizitis zu behandeln, wenn der Patient ne Cholezystitis hat. Das Problem mit all diesen netten, kleinen, und doch für die breite Masse noch ziemlich uninteressanten Features ist schlicht, dass es das eigentliche Problem nicht angeht. Noch dazu eignet es sich nicht mal zum Überspielen der der Problematik. Gut, bei Manchen scheint es ja als "Ablenkungsmanöver" fruchten zu können.
 
Welche Problematik denn? Die Spieleentwicklung? Die Leute die für solche Funktionen der Hardware zuständig sind entwickeln eh keine Spiele. Dafür sind schon die Studios zuständig. Also warum sollen die Angestellten für die Hardwarefunktionen Däumchendrehen wenn sie genauso gut Funktionen freischalten können die eine Konsole kann? Sollen die Leute die die PS4 Oberfläche erweitern auch lieber noch einen Spiel entwickeln damit nicht über Monate eine Wartezeit bis zum nächsten Exklusiv entsteht?

Die Funktion hier ist unabhängig von der Spieleentwicklung und dessen Arbeit kann man ja durchaus etwas anerkennen auch wenn es nur ein Bruchteil der Leute da Draußen nutzen können. Da es hier einfach um eine Funktion geht die halt jedes Game für eine entsprechende Anlage aufbereitet ohne auf eine native Dolby Atmos Spur angewiesen zu sein.
Kann man ja ganz unabhängig der Spieleveröffentlichung von MS bewerten.
 
Welche Problematik denn? Die Spieleentwicklung?
Nein! Die Firmenpolitik und Marktstrategie!

Die Leute die für solche Funktionen der Hardware zuständig sind entwickeln eh keine Spiele. Dafür sind schon die Studios zuständig. Also warum sollen die Angestellten für die Hardwarefunktionen Däumchendrehen wenn sie genauso gut Funktionen freischalten können die eine Konsole kann? Sollen die Leute die die PS4 Oberfläche erweitern auch lieber noch einen Spiel entwickeln damit nicht über Monate eine Wartezeit bis zum nächsten Exklusiv entsteht?]
Wieso Däumchen drehen? Befinden sich da nicht zwei oder gar drei neue XBoxen (Anaconda, Lockhart, Cloudbox?) in der Entwicklung? Arbeit haben die also so oder so genug.

Die Funktion hier ist unabhängig von der Spieleentwicklung und dessen Arbeit kann man ja durchaus etwas anerkennen auch wenn es nur ein Bruchteil der Leute da Draußen nutzen können. Da es hier einfach um eine Funktion geht die halt jedes Game für eine entsprechende Anlage aufbereitet ohne auf eine native Dolby Atmos Spur angewiesen zu sein.
Kann man ja ganz unabhängig der Spieleveröffentlichung von MS bewerten.
Schon klar! Aber was soll ich Arbeit anerkennen, die "für die Katz" ist? Ist ja alles ganz toll, nur "qui bono"? Und die Spieleentwicklung allein wird nicht reichen. Ne andere Firmenpolitik und Philosophie würde Anerkennung schaffen. Für kurze Zeit hatten sie damals ja den richtigen Einfall...

Microsoft Backtracks on Play Anywhere for All Games Statement
Microsoft tweaks Xbox Play Anywhere description - doesn't include every new game - VG247

Tja, wären sie bloß dem treu geblieben...

Würde Phil Spencer und co. heute ne Presseerklärung abgeben in der er sagt: "Tut uns leid! Wir haben Mist gebaut. Nun haben wir es verstanden. Wir gehen auf unsere ursprüngliche Idee zurück. Play Anywhere wird zu Gunsten der Xbox Konsole eingeschränkt. Diverse Xbox Titel erscheinen für die Konsole zukünftig wieder Exklusiv, zumindest temporär für drei bis vier Jahre, bevor sie in Play Anywhere integriert werden, und umgekehrt auch die exklusiven Win 10 Spiele, die dem PC zunächst vorbehalten sind. Wir werden uns zukünftig darum bemühen, dass Xbox und Windows PC gleichermaßen ein entsprechendes, teils individuelles Line-Up bekommen. Wir wollen damit fördern, dass sich Kunden wieder deutlich vermehrt für eine Xbox Konsole entscheiden, und dazu bedarf es exklusiver Software auf dem Niveau von "System-Sellern".", dann wäre ich bei der nächsten Generation mit ner Xbox Anaconda direkt am Start, oder würde gar noch als Anerkennung mir ne Xbox One X kaufen, plus diverse Spiele.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wieder das leidige Thema der no Play Anywhere Strategie.
Als ob es nur starke Konsolen mit Exklusiv geben darf und Jeder gezwungen ist Extrahardware zu kaufen die er sonst gar nicht bräuchte. Einschränkungen auferlegt bekommt bei Eingabe die nicht nötig sind.
Dass man dann noch Haufen Zubehör braucht weil mal wieder Lenkräder oder Controller nicht gehen hatten wir schon.
Ich soll dann für Konsole und Lenkrad bei jeder Gen so viel ausgeben wie für einen sehr guten PC.
Da ist der Kostenvorteil auch dahin.
Für 3 Konsolen Onlinegebühr zahlen wo ich mir jetzt eine sparen kann.

Da bin ich raus wenn es wieder in die Richtung geht und sage: So weitermachen MS und Konsole und PC bedienen.

Was nicht heißt dass ich es von Sony und Nintendo verlange.
Es muss aber auch nicht Jeder die gleiche Strategie fahren oder Spiele entwickeln.
Wenn sie scheitern gibt es ja dann eine Firma weniger über die man sich aufregen kann.

Ich habe eher den Eindruck MS muss die Lücken füllen die auf der eigenen Lieblingsplattform entstehen weil der Output auch nicht wahnsinnig hoch ist durch lange Entwicklungszeiten.
Sieht man schon an Forderung im Netz Nintendo möge auch Uncharted, GoW oder HZD entwickeln und erwachsener werden.
Der Eine mag halt reine SP Games, der Nächste Koop Kampagne und Andere Party und Couch Multiplayer.
Da bieten Sony, MS und Big N jeweils ihre Vorteile.


Schönen Tag allen Zocker egal welcher Plattform.^^
 
Dieses (auch für mich leidige) Thema wird auch immer Thema bleiben und sich noch verstärken (sieht man an den Youtubern und Community) bis Xbox eine adequate Lösung gefunden hat, oder die Xbox (Konsole) durch diesen Kannibalismus in die Bedeutungslosigkeit gedrängt wurde.

Dein Anliegen ist verständlich . Dieses kann man aber auch auf andere Art lösen. Z.B. Zusatzperiphere wie Lenkräder, die universell auf allen Geräten nutzbar sind. Wäre wesentlich sinnvoller und auch durchaus zu bewerkstelligen.Auch kann man solche Titel exklusiv lassen, die keine zusätzliche Peripherie notwendig machen. Action Adventures z.B.

Und wenn man danach geht, was man braucht oder nicht braucht, dann wären die Konsolen längst alle im Eimer, der PC hätte alles an sich gerissen und billiger würde es dadurch auch nicht werden, weil dann auf dem PC die Preise für Games, Grakas, etc. noch höher ausfallen, Monopol und Alternativlosigkeit sei Dank. Gäbe ja dann keine Ausweichmöglichkeit mehr.

War schon immer so, dass wer alles haben will eben doch entsprechend zahlen muss.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Lösen könnte man vieles wenn die Hersteller nur wollen. Nur wird man in gewissen Bereichen nicht auf Zusatzverkaufe durch Neuanschaffung verzichten.

Ich sehe nur nicht wo Play Anywhere für den Abstand von 40 zu über 90Mio Konsolen verantwortlich sein soll. MS hat die PR versemmelt und das Image angekratzt. Nach einem guten Softwareoutput der ersten 2 Jahre dann Fable an die Wand gefahren und Scalebound aufgeben müssen. Rest war Qualitativ kein Trendsetter und zum Teil nur bewährte Kost. Neue IPs wie Quantum Brake, ReCore usw in der Qualität nicht abgeliefert bis auf nette Unterhaltung.
Da sind die paar PC Gamer die jetzt keine Xbox kaufen doch nur ein sehr kleiner Bruchteil. Die würde auch ohne Play Anywhere kaum zur Xbox greifen und eher Geld für Sony oder Nintendo ausgeben. So hat MS wenigstens paar Kunden mehr im Xbox Ökosystem dank dem PC.
Gerade die PC Gamer haben eine Unterstützung jahrelang gefordert. Die Situation hat Sony und Nintendo nicht. Da wird neben AoE oft genug auch die Halo Reihe in Foren gefordert.
Gibt genug die wollen es halt nur am PC spielen da hilft keine Exklusivität rein auf Konsole.

Für mich kann im Falle MS PC und Konsole nebeneinander existieren weil es für MS eher egal ist wo der Kunde drauf spielt. Hauptsache ist ein Windows System.
Da die nächsten Konsolen wohl eh die Letzten der klassischen Art sind hält man sich alle Optionen offen.
Selbst Sony und Nintendo suchen andere Bereiche für ein zusätzliches Standbein.

Das sich die Gamingwelt in 8-10 Jahren verändert und man Spiele über Abo oder Stream Alternativ bekommt wird halt Altag werden in einigen Jahren. Genug Firmen wie Google, Nvidia und Co wollen da mitmischen.

Solange ich noch die Wahl der Plattform habe bin ich froh darum. Bei nur Streaming häng ich den Controller wohl an den Nagel. Damit wachsen dann die neuen Generationen mit auf.

Deswegen begrüße ich es noch dass man zumindest jetzt noch UHD oder gute Tonformate unterstützt.
Denn Samsung und Oppo stellen z.B. schon die Playerproduktion ein.
Wenn es eben Keiner nutzt oder kauft wird reines Streaming noch stärker.
 
Lösen könnte man vieles wenn die Hersteller nur wollen. Nur wird man in gewissen Bereichen nicht auf Zusatzverkaufe durch Neuanschaffung verzichten.
Jein! Es gab und gibt ja bereits Peripherie, die systemübergreifend genutzt werden kann. Und genau weil Peripherie es in der Verbreitung schwieriger hat, vor allem wenn sie teuer ist (Lenkräder?) müssen genau da Hersteller Zugeständnisse machen. Oder zumindest ab dem Zeitpunkt ab dem ein Konkurrent auf den Plan tritt.

Ich sehe nur nicht wo Play Anywhere für den Abstand von 40 zu über 90Mio Konsolen verantwortlich sein soll. MS hat die PR versemmelt und das Image angekratzt. Nach einem guten Softwareoutput der ersten 2 Jahre dann Fable an die Wand gefahren und Scalebound aufgeben müssen. Rest war Qualitativ kein Trendsetter und zum Teil nur bewährte Kost. Neue IPs wie Quantum Brake, ReCore usw in der Qualität nicht abgeliefert bis auf nette Unterhaltung.
Microsofts Fehler beim Einstieg in die gegenwärtige Generation sind ja hinlänglich bekannt. Allerdings sollte man dieses nicht abgeschirmt für sich betragen. Für Kaufentscheidungen und -entwicklungen gibt es unterschiedliche Faktoren, die mal mehr, mal weniger mitschwingen. Aus der Verbraucherperspektive wären das unter Anderem Kosten, Qualität/Nutzen, bis hin eben auch zu der Frage "Was habe ich da, was ich dort nicht habe?". Die sogenannten Alleinstellungsmerkmale. Und selbst im Zeitalter der Multiplattformer und "Gleichmacherei" sind diese nichtsdestotrotz ein Stück weit ein Orientierungspunkt, für die Geräte selbst gar sind diese identitätsstiftend. Wenn Du Leute fragst, was sie mit Sega oder Sega Mega Drive in Verbindung bringen wird die Antwort höchstwahrscheinlich "Sonic" heißen. Bei SNES wird es "Mario" oder "Zelda" sein. Orientierungspunkte waren auch Titel wie Virtua Fighter oder Tekken. Das eine damals Saturn Exklusiv, das andere war der Playstation vorbehalten.

Und Leute, die sich wegen gewisser Spiele eine Konsole kaufen, können auch die Kaufentscheidungen ihrer Freunde beeinflussen, selbst wenn diese nur FIFA spielen wollen. Sprich einer kauft sich ne Playstation weil er neben FIFA auch noch Uncharted zocken wollte. Der Kumpel wollte nur FIFA und Call of Duty spielen, aber weil der Erstgenannte sich ne Playstation (wegen Uncharted) gekauft hat kauft der zweite sich eben auch ne Playstation, damit sie auch gemeinsam etwas spielen können. Alter Hut! Ende der 80er hatten auch viele Leute nen Amiga, weil sie damit viele Spiele tauschen konnten. Dann kam der PC. 386er, VGA (Qualität) und Wing Commander (Referenz), sowie lange Zeit freie Kopierbarkeit (Kosten) sorgten dafür, dass sich der PC schließlich die Heimcomputer als Spieleplattform gänzlich ausstach.
Da sind die paar PC Gamer die jetzt keine Xbox kaufen doch nur ein sehr kleiner Bruchteil. Die würde auch ohne Play Anywhere kaum zur Xbox greifen und eher Geld für Sony oder Nintendo ausgeben. So hat MS wenigstens paar Kunden mehr im Xbox Ökosystem dank dem PC.
Es werden aber ebenfalls immer mehr Kunden sich fragen, warum sie sich eine Xbox kaufen sollen, wenn sich dort nichts befindet, was nicht bereits auf einem anderen System verfügbar ist. Oder mit was Xbox als Konsole gegenüber der Konkurrenz hervorsticht. Mit Dolby Atmos jedenfalls nicht.

Ja, MS kann theoretisch ein paar Kunden mehr im "XBox Ökosystem" über den PC erreichen. Das geschieht aber andersherum auf Kosten weniger Lizenzeinnahmen durch Third-Party-Titel. Denn je weniger Konsolen MS im Umlauf hat, umso weniger wird auf diesen gekauft. Und ob die jeweiligen First-Party Verkäufe auf dem PC die ausbleibenden Lizenzgebühren kompensieren können wage ich bis dato zu bezweifeln.
Gerade die PC Gamer haben eine Unterstützung jahrelang gefordert. Die Situation hat Sony und Nintendo nicht. Da wird neben AoE oft genug auch die Halo Reihe in Foren gefordert. Gibt genug die wollen es halt nur am PC spielen da hilft keine Exklusivität rein auf Konsole.
Ob das Microsoft hingegen hilft ein paar Kopien auf dem PC an den Mann zu bringen, nur um die XBox Community vorzuführen von wegen "Seht her, hier opfern wir einen weiteren Xbox Kaufgrund" steht auf einem anderen Blatt. Es wird halt umgekehrt auch ein Schuh draus.
Für mich kann im Falle MS PC und Konsole nebeneinander existieren weil es für MS eher egal ist wo der Kunde drauf spielt. Hauptsache ist ein Windows System.
Was die eigene Software betrifft vielleicht. Das wäre dann aber umso mehr ein Indiz, dass sich MS langfristig von der Konsolensparte verabschieden wird, ergo Play Anywhere, Xcloud und co. eine Exit-Strategie sind.
Da die nächsten Konsolen wohl eh die Letzten der klassischen Art sind hält man sich alle Optionen offen.
Ja, aber dass klassische Konsolen ihren Reiz verlieren wage ich zu bezweifeln. Dafür gibt es noch genug "traditionelle" Leute. Und die werden sich für ein System entscheiden, was Ihnen noch das eine oder andere "gewisse Extra" bietet.
Selbst Sony und Nintendo suchen andere Bereiche für ein zusätzliches Standbein. Das sich die Gamingwelt in 8-10 Jahren verändert und man Spiele über Abo oder Stream Alternativ bekommt wird halt Altag werden in einigen Jahren. Genug Firmen wie Google, Nvidia und Co wollen da mitmischen. Solange ich noch die Wahl der Plattform habe bin ich froh darum. Bei nur Streaming häng ich den Controller wohl an den Nagel. Damit wachsen dann die neuen Generationen mit auf. Deswegen begrüße ich es noch dass man zumindest jetzt noch UHD oder gute Tonformate unterstützt. Denn Samsung und Oppo stellen z.B. schon die Playerproduktion ein. Wenn es eben Keiner nutzt oder kauft wird reines Streaming noch stärker.
Physikalische Datenträger wie die BR wird es weiterhin geben. Aber der Markt reicht nicht mehr für so viele Mitbewerber. Daher stampft Samsung und Oppo ihre Playersparte ein. Ja, Streaming wird viel verändern, bzw. hat sich bereits viel verändert. Durch Streaming (insbesondere durch die für die Filmindustrie unliebsameren Streaming Webseiten) haben ja Videotheken global stark abgenommen. Aber wenn man durch Mediamarkt und co. schlendert sieht man immer noch ein reichhaltiges Angebot an Filmen auf BR. Welche Auswirkungen es auf die Gaming-Sparte hat ist noch nicht zu 100% abzusehen.

Ich für meinen Teil bin mir sicher, dass es auch eine PS6 geben wird. Ob die XBox hingegen noch bei der zehnten Konsolengeneration noch vertreten sein wird, da hege ich (immer größere) Zweifel.
 
Jein! Es gab und gibt ja bereits Peripherie, die systemübergreifend genutzt werden kann. Und genau weil Peripherie es in der Verbreitung schwieriger hat, vor allem wenn sie teuer ist (Lenkräder?) müssen genau da Hersteller Zugeständnisse machen. Oder zumindest ab dem Zeitpunkt ab dem ein Konkurrent auf den Plan tritt.

Zugeständnisse treten aber bisher nicht ein. Für eine 300-400,- Euro Investition ist ein "könnte vielleicht bei der nächsten Gen gehen" mir zu riskant. Hatte eben schon 2 Lenkräder für PS3/360. Jetzt geht nur noch eines am PC. Habe auch z.B. 4 Wii U Pro Controller geholt damit man Smash und MK8 mit Freunden zocken kann. Nintendo hat aber auch kein Interesse dass sie jetzt auf der Switch gehen.
Wenn man mehrere Plattformen gern hat wie ich wird es halt teuer wenn jeder Hersteller extra die Hand aufhält während ich Dinge am Rechner nutzbar machen kann ohne gleich Elektroschrott drauß zu machen.
Erst mal sehen ob Sony ihre PS VR noch in vollen Umfang unterstützt oder alles auf ein neues Modell auslegt.


Microsofts Fehler beim Einstieg in die gegenwärtige Generation sind ja hinlänglich bekannt. Allerdings sollte man dieses nicht abgeschirmt für sich betragen. Für Kaufentscheidungen und -entwicklungen gibt es unterschiedliche Faktoren, die mal mehr, mal weniger mitschwingen. Aus der Verbraucherperspektive wären das unter Anderem Kosten, Qualität/Nutzen, bis hin eben auch zu der Frage "Was habe ich da, was ich dort nicht habe?". Die sogenannten Alleinstellungsmerkmale.

Alleinstellungsmerkmal hat eine Konsole auch weiterhin. Die Sache hatten wir schon dass ein Großteil einfach keinen PC im Wohnzimmer will oder Lust hat damit umzugehen. Deswegen wird es immer Xbox Käufer geben wenn MS qualitativ gute Games bringt und ein einigen Genre vertreten ist. Den Fehler SP Games zum Teil zu ignorieren haben sie selber gemerkt. MP wird zu oft von den Thirds abgedeckt.


Leute, die sich wegen gewisser Spiele eine Konsole kaufen, können auch die Kaufentscheidungen ihrer Freunde beeinflussen, selbst wenn diese nur FIFA spielen wollen. Sprich einer kauft sich ne Playstation weil er neben FIFA auch noch Uncharted zocken wollte. Der Kumpel wollte nur FIFA und Call of Duty spielen, aber weil der Erstgenannte sich ne Playstation (wegen Uncharted) gekauft hat kauft der zweite sich eben auch ne Playstation, damit sie auch gemeinsam etwas spielen können. Alter Hut! Ende der 80er hatten auch viele Leute nen Amiga, weil sie damit viele Spiele tauschen konnten. Dann kam der PC. 386er, VGA (Qualität) und Wing Commander (Referenz), sowie lange Zeit freie Kopierbarkeit (Kosten) sorgten dafür, dass sich der PC schließlich die Heimcomputer als Spieleplattform gänzlich ausstach.

Es werden aber ebenfalls immer mehr Kunden sich fragen, warum sie sich eine Xbox kaufen sollen, wenn sich dort nichts befindet, was nicht bereits auf einem anderen System verfügbar ist. Oder mit was Xbox als Konsole gegenüber der Konkurrenz hervorsticht. Mit Dolby Atmos jedenfalls nicht.

Ja, MS kann theoretisch ein paar Kunden mehr im "XBox Ökosystem" über den PC erreichen. Das geschieht aber andersherum auf Kosten weniger Lizenzeinnahmen durch Third-Party-Titel. Denn je weniger Konsolen MS im Umlauf hat, umso weniger wird auf diesen gekauft. Und ob die jeweiligen First-Party Verkäufe auf dem PC die ausbleibenden Lizenzgebühren kompensieren können wage ich bis dato zu bezweifeln.

Genau diese Sache sehe ich wiederum kritisch. Aus Gruppenzwang heraus Jemand zu einer Plattform zu bewegen die er vielleicht gar nicht haben möchte. Was hat ein Konsolenhersteller von einem unzufriedenen Kunden?
Ein Xbox Gaming Kunde der einen PC will oder hat wird sich bei Exklusivzwang eh höchstens die Konsole für 2-3 Exklusivtitel kaufen oder um Fifa mal mit Freunden zu zocken. Die haben aber auch kein 12 Monat Gold Abo in der Regel. PC Gamer stellen sich eher eine Playstation oder Nintendo Konsole hin weil das Angebot anders ist zum PC. Die kaufen aber ihre Multiplattformtitel mit verbundenen Lizenzen eh am PC. Davon hat Sony, MS und Nintendo nichts. Meisten PC Gamer zahlen auch kein Online Abo. Die Zusätzlichen Einnahmen sind gegenüber einem reinen Konsolengamer eh viel geringer.

Was hat MS davon wenn weiterhin die PC Gamer sauer auf sie sind weil man wieder exklusive Titel nur auf die Xbox bringt? Die sind doch eh schon sauer genug. Unzufriedene Windows Kunden sich jetzt auch nicht mehr in MS Interesse. Man wird am PC schon noch paar Bemühungen sehen.
MS hat einen lieber über den PC im Ökosystem als Jemanden der durch Freunde zur Playstation abwandert. Die Sache dass PC Gamer auch immer mehr wechseln sollte man halt auch berücksichtigen. MS braucht Kunden auch im Win Store weil es da mehr gibt als nur Games.

Da wird man wissentlich auf 10 oder maximal 15% an Konsolenverkäufe verzichten wo sich ein PC Gamer jetzt keine Xbox hinstellt. Wobei die Wahrscheinlichkeit dass der nicht eher zur Konkurrenz greift wohl wesentlich höher ist.


Was die eigene Software betrifft vielleicht. Das wäre dann aber umso mehr ein Indiz, dass sich MS langfristig von der Konsolensparte verabschieden wird, ergo Play Anywhere, Xcloud und co. eine Exit-Strategie sind.

Konsolensparte wird sich so oder so wandeln. Da wird Jeder seinen Platz und Nische finden müssen wie er noch die Verkäufe der Vorgänger erreicht wenn Spiele über PS Now und Co fast überall verfügbar werden wo gutes Internet vorhanden ist.
Man wird Bewegung im Markt sehen. Wenn Nintendo halt im Handheldbereich sich noch neben dem Handy hält warum soll MS keine Partnerschaft eingehen? Lieber da potenziell Millionen von Kunden extra erreichen als selber einen Handheld bringen der in 2 Jahren weg vom Fenster ist.
Viele Dinge werden zum reinen Service und Abo umgewandelt werden.



Physikalische Datenträger wie die BR wird es weiterhin geben. Aber der Markt reicht nicht mehr für so viele Mitbewerber. Daher stampft Samsung und Oppo ihre Playersparte ein. Ja, Streaming wird viel verändern, bzw. hat sich bereits viel verändert. Durch Streaming (insbesondere durch die für die Filmindustrie unliebsameren Streaming Webseiten) haben ja Videotheken global stark abgenommen. Aber wenn man durch Mediamarkt und co. schlendert sieht man immer noch ein reichhaltiges Angebot an Filmen auf BR. Welche Auswirkungen es auf die Gaming-Sparte hat ist noch nicht zu 100% abzusehen.


Spiele werden immer größer. Bald sind wir bei 150-200GB was jetzt schon einige Gamer erreichen. Wird man kaum auf mehrere BDs noch ausliefern wollen. Schon jetzt gibt es spezielle Gamefassungen nur in digitaler Form um die Leute in die Stores zu locken.
Wenn die UHD eingestellt und kein Nachfolgerformat entwickelt wird kommt halt nichts mehr aus Disc. Speichermodule werden so schnell mit den Kosten auch nicht unten sein. Nintendo kämpft ja schon bis 32GB damit.

Entweder man unterstützt jetzt noch UHD und neue Formate oder der Markt von Scheiben wird immer mehr einbrechen. Ich kenn in der Branche schon neue Elektromärkte dessen Softwareabteilung nur noch halb so groß oder gar 1/3 vom üblichen beträgt.
In USA verschwindet auch immer mehr aus dem Regal.
Der Countdown läuft dass die Digitalverkäufe immer mehr zulegen. Nächste Gen wird wohl eine der Letzten sein für Laufwerke.
 
Das sich die Gamingwelt in 8-10 Jahren verändert und man Spiele über Abo oder Stream Alternativ bekommt wird halt Altag werden in einigen Jahren. Genug Firmen wie Google, Nvidia und Co wollen da mitmischen.

Du schreibst das immer wieder aber ich seh bis jetzt keinen Anhaltspunkt dafür das Streaming das klassische Gaming verdrängt oder auch nur irgendwo eine wirkliche Alternative für irgendwen ist, gibt ja schon seit 10 Jahren Streamingdienste auch im Gamingbereich wäre das die bahnbrechende Erkenntnis gewesen hätte sich dieser Trend schon durchgesetzt. Gaming ist auf den Konsolen doch sowieso so günstig wie noch nie, bis auf die Titel von Nintendo wird nach 1-2 Monaten fast jeder Titel irgendwo für wenig Geld verramscht es gibt quasi täglich irgendwelche Angebote wofür brauch ich da irgendeinen Streamingdienst? Dafür das ich den nächsten lieblosen GaaS-Ableger von EA spielen darf der jetzt eine Woche nach Release für wenig Geld zu haben ist?

Deswegen begrüße ich es noch dass man zumindest jetzt noch UHD oder gute Tonformate unterstützt.
Denn Samsung und Oppo stellen z.B. schon die Playerproduktion ein.
Wenn es eben Keiner nutzt oder kauft wird reines Streaming noch stärker.

Oppo hat High-End Player im absoluten Nischensegment vertrieben, da ist der Ausstieg jetzt nix außergewöhnliches weil die Kundschaft für solche Geräte nicht wirklich groß ist, außerdem hast bei UHD halt immer noch die Probleme mit den gefühlt zehn verschiedenen HDR-Standards und bei vielen Filmen ist der Unterschied zur Standard BR quasi nicht vorhanden. Bei Samsung hast du halt das Problem das die selbst keine Filme vertreiben und diesen Markt anderen überlassen können, mich würds aber auch nicht überraschen wenn die in einigen Jahren eventuell wieder mit einem Player am Start sind wenn sich die Preise für Discs auf ein akzeptables Niveau gelegt haben und die Verbreitung höher ist, die Verkaufszahlen von UHD-BRs steigen ja.
 
Alleinstellungsmerkmal hat eine Konsole auch weiterhin. Die Sache hatten wir schon dass ein Großteil einfach keinen PC im Wohnzimmer will oder Lust hat damit umzugehen.
Tschuldige, aber das ist kein Alleinstellungsmerkmal. Das geht mit anderen Konsolen bedeutet ja auch. Alleinstellungsmerkmal bedeutet schlicht, „was gibt‘s da, was ich woanders nicht bekomme“.
Und da gehört der Aspekt „Wohnzimmer oder nicht Wohnzimmer“ nicht dazu.
Genau diese Sache sehe ich wiederum kritisch. Aus Gruppenzwang heraus Jemand zu einer Plattform zu bewegen die er vielleicht gar nicht haben möchte. Was hat ein Konsolenhersteller von einem unzufriedenen Kunden?
Der Appetit kommt beim Essen. Und Kunden, die vornherein unzufrieden sind? Schon merkwürdige Philosophie...

Ein Xbox Gaming Kunde der einen PC will oder hat wird sich bei Exklusivzwang eh höchstens die Konsole für 2-3 Exklusivtitel kaufen oder um Fifa mal mit Freunden zu zocken. Die haben aber auch kein 12 Monat Gold Abo in der Regel. PC Gamer stellen sich eher eine Playstation oder Nintendo Konsole hin weil das Angebot anders ist zum PC. Die kaufen aber ihre Multiplattformtitel mit verbundenen Lizenzen eh am PC. Davon hat Sony, MS und Nintendo nichts.
Ja, und warum soll dann Sony oder Nintendo auf diese Leute Rücksicht nehmen? Weil sie so oder so ihre Spiele meist für den PC und auf Steam kaufen, soll man also die Existenz der eigenen Plattform in Frage stellen um ein paar Leute zu bedienen, die man so oder so nie hätte gewinnen können? Tschuldige, aber das ist schlicht absurd.

Als Unternehmen muss ich mich darauf einstellen, dass ich nicht alles und jeden zufriedenstellen kann. Und natürlich haben Sony und Nintendo noch was davon, nämlich die Hardware-Verkaufszahlen bei NPD. Das zieht auch weitere Kunden an, denn wo Tauben sind fliegen Tauben hin.

Was hat MS davon wenn weiterhin die PC Gamer sauer auf sie sind weil man wieder exklusive Titel nur auf die Xbox bringt? Die sind doch eh schon sauer genug. Unzufriedene Windows Kunden sich jetzt auch nicht mehr in MS Interesse. Man wird am PC schon noch paar Bemühungen sehen.
Hand aufs Herz, wie viele von den Nörglern sind tatsächlich auf Linux umgestiegen?
MS hat einen lieber über den PC im Ökosystem als Jemanden der durch Freunde zur Playstation abwandert.
Von Ersterem haben sie auch kaum was, weil der zu Steam geht. Da wäre es clever gewesen, die Konsolensparte weiter zu stärken und eben wieder mehr Leute auf diese Plattform zu locken.

Die Sache dass PC Gamer auch immer mehr wechseln sollte man halt auch berücksichtigen. MS braucht Kunden auch im Win Store weil es da mehr gibt als nur Games.
Richtig, aber die Utilities werden so oder so gekauft. Da hat ja Steam und co. Eher weniger entgegenzusetzen
Da wird man wissentlich auf 10 oder maximal 15% an Konsolenverkäufe verzichten wo sich ein PC Gamer jetzt keine Xbox hinstellt.
Dann sind gleichzeitig auch 10% der Lizenzeinnahmen futsch.

Spiele werden immer größer. Bald sind wir bei 150-200GB was jetzt schon einige Gamer erreichen. Wird man kaum auf mehrere BDs noch ausliefern wollen. Schon jetzt gibt es spezielle Gamefassungen nur in digitaler Form um die Leute in die Stores zu locken.
BDs lassen sich bis auf 20 Layer (500 Gbyte) aufstocken. Sony zeigte bereits 2008 einen Rohling mit 8 Layer (200 Gbyte). Sollte dazu noch jemand mit einer Methode daherkommen, die es möglich macht alle 20 Layer parallel auszulesen, bräuchte man keine (SSD) Festplatte auf ner Konsole.
Wenn die UHD eingestellt und kein Nachfolgerformat entwickelt wird kommt halt nichts mehr aus Disc.
Die UHD war nie etwas für die Spieleindustrie. Sie bringt kaum Kapazitätsvorteil und kaum Geschwindigkeitsvorteil. Der Sprung von CD zu DVD, und von DVD zu BR waren da im Verhältnis weit größer.
Die UHD BD war vorrangig für die Filmindustrie. Deswegen sagte ich ja von Anfang an, dass das UHD Rom in den Xboxen überflüssig ist, außer jemand will UHD Filme auf den Geräten schauen.
Speichermodule werden so schnell mit den Kosten auch nicht unten sein. Nintendo kämpft ja schon bis 32GB damit.
Flash-EEPROMs werden auch zunehmend billiger. Die Nintendo Module für Switch sind (wie an andere Stelle erwähnt) keine EPROMs. Die wären unbezahlbar.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du schreibst das immer wieder aber ich seh bis jetzt keinen Anhaltspunkt dafür das Streaming das klassische Gaming verdrängt oder auch nur irgendwo eine wirkliche Alternative für irgendwen ist, gibt ja schon seit 10 Jahren Streamingdienste auch im Gamingbereich wäre das die bahnbrechende Erkenntnis gewesen hätte sich dieser Trend schon durchgesetzt. Gaming ist auf den Konsolen doch sowieso so günstig wie noch nie, bis auf die Titel von Nintendo wird nach 1-2 Monaten fast jeder Titel irgendwo für wenig Geld verramscht es gibt quasi täglich irgendwelche Angebote wofür brauch ich da irgendeinen Streamingdienst? Dafür das ich den nächsten lieblosen GaaS-Ableger von EA spielen darf der jetzt eine Woche nach Release für wenig Geld zu haben ist?

Wie ich schon Letztens sagte geht es erst mal nicht um das Verdrängen sondern ein alternatives Angebot. Die Marktanteile werden in 7-8 Jahren sicherlich zulegen wenn MS, Sony, Nvidia, Google und Co darauf immer mehr aufbauen. Die drängen da schon hin wenn die nächste Konsolen-Gen rum ist. Ob wir wollen oder nicht. Die volle Kontrolle ist deren oberstes Ziel.
Ich kann mir schwer vorstellen dass man so viel Kohle in Serverfarmen und Firmen investiert und dann nichts damit einnehmen will. Damit es sich rentiert brauchst schon einen gewissen Kundenstamm.
In 8 Jahren kann sich viel verändern. Sowas zu unterschätzen halte ich für gefährlich. Wer hat sich vor paar Jahren Spiele-Abos von EA und MS vorstellen können? Jetzt werden sie langsam immer mehr angenommen. Eine Streaming-Konsole wird MS auch nicht für nur 10 interessierte Leute wohl bringen.



Oppo hat High-End Player im absoluten Nischensegment vertrieben, da ist der Ausstieg jetzt nix außergewöhnliches weil die Kundschaft für solche Geräte nicht wirklich groß ist, außerdem hast bei UHD halt immer noch die Probleme mit den gefühlt zehn verschiedenen HDR-Standards und bei vielen Filmen ist der Unterschied zur Standard BR quasi nicht vorhanden. …………...

Es denken noch mehr Firmen an den Ausstieg. In der Branche bekomme ich einiges durch die Arbeit mit. Da wird sich in 4 Jahren einiges zurückentwickeln. Wart mal ab wenn Disney und Co ihre Kunden lieber auf den eigenen Streamingportalen sehen will anstatt noch Scheiben zu verschiffen.
Allein im Elektroeinzelhandel wird einiges zurückgehen. Ich kann dir jetzt schon sagen dass z.B. MM einige Stellen abbaut und Filialen schließen wird.

Allein was Amazon für eine Marktmacht bekommt und was für eine Gefahr davon ausgeht wenn die fast alles kontrollieren:

YouTube

Entweder werden Firmen übernommen oder gedrängt sich in eine bestimmte Richtung zu bewegen.
Allein was von solchen Großkonzernen ausgeht an Kontrolle kann noch einiges verändern. Da wirst ja unbewusst schon gesteuert. Deswegen würde ich auch nie alles auf einer Plattform zocken oder nur bei einem Store wie Steam kaufen. Da man so komplett ausgelesen werden kann was man alles nutzt.

Dabei bleibe ich dass in 8-10 Jahren die Gamingwelt anders aussehen wird und die klassischen Konsolen kaum so bestehen wie jetzt noch.

Wir werden ja sehen wer dann mehr richtig liegt. Ich würde mir ja wünschen dass es anders kommt. Denn Streaming will ich auch nicht als Hauptplattform sehen.
 
Zurück