Xbox One X: GPU laut Gaijin-CEO mit GTX 1080 und Titan X vergleichbar

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Xbox One X: GPU laut Gaijin-CEO mit GTX 1080 und Titan X vergleichbar

Der CEO von Gaijin Entertainment, Anton Yudintsev, hat in einem Interview mit der Webseite GamingBolt.com die Leistung der Grafikeinheit Xbox One X als sehr hoch eingeschätzt. Dank der besseren APIs sollen Konsolen schneller arbeiten, was einem direkten Gleichnis mit PC-Komponenten im Wege steht. Die Compute-Leistung liege auf dem Niveau einer GTX 1080, während die Speichermenge und -anbindung mit der Titan X vergleichbar sei.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Xbox One X: GPU laut Gaijin-CEO mit GTX 1080 und Titan X vergleichbar

What?
Das Ding performt seit Release knapp unter dem Niveau einer GTX 1060, wie kommt man zu so einer realitätsfremden Aussage?

"wie kommt man zu so einer realitätsfremden Aussage?"

in dem man keine Ahnung hat und es von solchen Fachmagazinen wie PCGH auch noch publiziert wird.

Xbox One X: GPU laut Gaijin-CEO mit Leberkäse und Pferdewürstchen vergleichbar.....

Man könnte sich aber auch einfach mal die Mühe machen, den Artikel genau zu lesen und darüber nachdenken, worauf dieser Mann seine Aussage konkret bezieht...

Er hat das so verschwurbelt das es der Wahrheit noch einigermasen nahe kommt. Der durchschnitts Dau der das liest wird aber natürlich sofort denken die Spieleleistung der One X entspricht der GTX1080 und Titan X iund das ist sicher auch so gewollt.

Rolk schrieb:

Er hat das so verschwurbelt das es der Wahrheit noch einigermasen nahe kommt. Der durchschnitts Dau der das liest wird aber natürlich sofort denken die Spieleleistung der One X entspricht der GTX1080 und Titan X iund das ist sicher auch so gewollt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da hast du Recht. Die Überschrift des PCGH Artikels tut da ihr Übriges....

Klar mein Fernseher ist auch so schnell wie ein Ryzen 1800X und die GPU dank eingesteckter USB 3.0 Festplatte sogar besser als eine Titan V.

Optimierung hin oder her die interne GPU der X wird es vielleicht mal auf das Niveau einer GTX 1070 schaffen.

Snowhack schrieb:

Optimierung hin oder her die interne GPU der X wird es vielleicht mal auf das Niveau einer GTX 1070 schaffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Unrealistisch, aktuell ist eine GTX 1060 in der Regel etwas schneller als die Xbox One X.
Und zwischen einer GTX 1060 und einer GTX 1070 gibt es doch einen ordentlichen Unterschied.

Immerhin interessant: Aus der Aussage kann man auch herauslesen, dass die Spieleschwäche von GCN nicht am Treiber zu liegen scheint, denn ich gehe mal davon aus, M$ schreibt ihren eigenen Treiber. An Compute und Speicherbandbreite solls auch nicht liegen, denn die sind ja mit 1080 bzw. 1080Ti vergleichbar.

>In Anbetracht der schlechten Performance der Premiumkonsole in einigen Titeln wie Playerunknown's Battleground oder ARK: Survival Evolved, auch wenn diese zum Teil durch die leistungsschwache CPU bedingt ist, erscheint letzteres fraglich.

Unreal Engine!
Noch Fragen, Kienzle? Nein, Hauser!

Die Computeleistung sagt nicht viel über die Spieleleistung aus.

Xbox One X ==> 6 Teraflops
RX 580 (1450 Mhz) ==> 6,7 Teraflops
GTX 1060 (1850 Mhz) ==> 4,7 Teraflops

Trotzdem ist die GTX 1060 laut PCGH GPU Ranking so schnell wie eine RX 580.
Und dementsprechend schneller als die Xbox One X (siehe Spiele).
Und das obwohl die RX 580 über mehr als 40% mehr Rohleistung verfügt.

Eine GTX 1080 mit 1850 Mhz hat gut 9,5 Terflops, und ist dabei stärker als eine Vega 64 mit mehr als 13 Teraflops.

Eine GTX 1080ti hat 13,2 Teraflops mit 1850 Mhz und ist um die 30% schneller als die Vega 64 die auf dem Papier gleich schnell ist.

Folgendes:

Der Entwickler macht KEINE allgemeine Aussage zur absoluten Leistungsfähigkeit der One X GPU.
Er sagt NICHT:
„Die One X GPU erreicht die Leistung einer 1080 oder Titan.“

Er bezieht sich stattdessen nur auf Teilaspekte in dem er sagt:
Die One X GPU erreicht die Compute-Leistung einer 1080 und die Speicherbandbreite der Titan X.

Speziell die Compute Leistung können wir hier sowieso gar nicht beurteilen, und deren Einfluss auf die Spieleleistung auch nicht.

Mal ganz davon abgesehen halte ich aber Vergleiche von diskreten PC GPUs zu Konsolen APUs wie immer für ziemlich sinnlos...

Ich habe selbst eine XBOX ONE X, und bin mit der Konsole auch sehr zufrieden (Performance / Grafik wirklich deutlich besser als XBOX ONE; verbesserter Controller, kompakte Bauweise), aber an einen ausgewogen konfigurierten Gaming PC kommt die XBOX One X niemals hin.
Die Jaguar Kerne limitieren die Grafik einfach zu stark, es wird zwar gut optimiert, um aus den Konsolen viel herauszubekommen, aber letzten Endes wird die XBOX One X einem gut konfigurierten GTX 1060 PC nicht wirklich gefährlich werden.
Nichtsdetotrotz hat die XBOX One X ein gutes Gesamtpaket aus Gaming und Multimedia, was nicht zu verachten ist.

Hat er nicht gesagt ?

Ich hol schon mal mein Popcorn, so ein ungeschliffenes Juwel an potentiellem Hate und Fanboytum schon um neun Uhr morgens

Alex555 schrieb:

Nichtsdetotrotz hat die XBOX One X ein gutes Gesamtpaket aus Gaming und Multimedia, was nicht zu verachten ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das stimmt. Ich bin für den Moment auch sehr zufrieden mit dem Gesamtpaket.

RavionHD schrieb:

Unrealistisch, aktuell ist eine GTX 1060 in der Regel etwas schneller als die Xbox One X.
Und zwischen einer GTX 1060 und einer GTX 1070 gibt es doch einen ordentlichen Unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

Jaein, wäre sie nicht wenn die Jaguar-kerne den GPU-Part nicht ausbremsen würden. Das ist ja eben das Dilemma dieser Konsole, die GPU-Leistung liegt schon auf dem Niveau einer RX 480 oder GTX 1060, aber wenn die CPU bremst was bei Jaguar unter 1080p schon vorkommen kann, dann holt die GPU so potent sie auch sein mag eben auch nicht mehr raus. Bester vergleich ausserhalb dazu wäre einen neuen Ryzen-Prozessor mit einem alten FX zu vergleichen, da liegen Welten dazwischen was die leistung betrifft. Auch wenn beiden CPUs die identische graka zur Seite gestellt wird, wird das Ryzen System immer schneller sein als das FX System.
In Anbetracht der reine hardwareseitigen Daten spezifisch Ramausstattung und Speicherbandbreite mag er annähernd Recht haben, aber leider bestehen Konsolen aus einem SoC und Gesamtökosystem, nicht nur aus einem GPU-Part und Speicher. Im Artikel steht das von den 12 GB GDDR5 Ram 9 nutzbar sind, kann sein das ich mich irre aber hab mal wo gelesen das 4 davon dem System gehören und 8 nutzbar sind. Wie gesagt kann mich auch irren und bin zu faul jetzt zu suchen. Auch wenn die Konsole mit 4k beworben wird, denke mal kein API kann so viel mehr aus der Hardware quetschen als aktuelle hardwarenahe API´s, mögend ie auch noch so effizient programmiert sein. Zumal das Grundgerüst von Windows10 ja auch auf der Konsole als OS existiert. Ich bleibe auf dem Boden der Tatsachen, GTX 1060/RX480 Niveau, mit sehr guten Optimierungen RX 580 eventuell bissel mehr aber das wars dann auch schon. Wir werden ja sehen was die Gamestudios da raus holen.
Wünsche euch Allen einen schönen dritten Advent.

Das ist Gaijin ja mal ein richtiger fanboy geworden.
In der Compute-Leistung kann die XBX nicht mal annähernd an die Gtx 1080 rankommen. Die Speicherbandbreite mit der Titan zu vergleichen ist auch ein bsischen weit hergeholt wenn die Speicherbandbreite die mit der CPU geteilt wird auf dem Niveau der GTX 1080 liegt.
Und der gute alte mythos der besseren Konsolen-Apis:
Die Konsolen sind jetzt auch nurmehr mittelklasse PCs die mit einem abgespecktem OS daherkommen. Low-level APis bringen sihc nur dann was wenn wirklich gute Leute sich sehr sehr lange zeit mit der Optimierung ausernandersetzen..... genau das also was fast kein Entwicklerstudio macht da es sich einfach nicht auszahlt. Der unterschied von 95% Auslastung per Treiber oder 99% nach tausenden Stunden optimierung für 1 ! Grafikkarte ist nichtmehr groß.

Wenn die hardware der XBX wirklich ausgelastet wird kann sie sich sicher schon auch mit einer GTX 1070 messen. wird eben genauso häufig vorkommen wie damals Fury X die gtx 980 Ti schlagen konnte.

bschicht86 schrieb:

Immerhin interessant: Aus der Aussage kann man auch herauslesen, dass die Spieleschwäche von GCN nicht am Treiber zu liegen scheint, denn ich gehe mal davon aus, M$ schreibt ihren eigenen Treiber. An Compute und Speicherbandbreite solls auch nicht liegen, denn die sind ja mit 1080 bzw. 1080Ti vergleichbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Treiber hat schon auch einfluss - sieht man dann daran das bei AMD gut eingesetztes AsyncCompute teils deutlich bessere Leistung liefer als AMDs Treiber+Sheduler.
Die letzten paar Jahre hat AMD bei den GPUs versucht (teils mit sher guten ergebnissen) den Sheduler zu verbessern. Dadurch ist die Auflösungsskalierung bei AMD gesunken - sie können endlich mehr der Leistung auch bei 1080/1440p auf die Straße bringen.

hat schon recht der gute Mann, proof:

Cook2211 schrieb:

Folgendes:

Der Entwickler macht KEINE allgemeine Aussage zur absoluten Leistungsfähigkeit der One X GPU.
Er sagt NICHT:
„Die One X GPU erreicht die Leistung einer 1080 oder Titan.“

Er bezieht sich stattdessen nur auf Teilaspekte in dem er sagt:
Die One X GPU erreicht die Compute-Leistung einer 1080 und die Speicherbandbreite der Titan X.

Speziell die Compute Leistung können wir hier sowieso gar nicht beurteilen, und deren Einfluss auf die Spieleleistung auch nicht.

Mal ganz davon abgesehen halte ich aber Vergleiche von diskreten PC GPUs zu Konsolen APUs wie immer für ziemlich sinnlos...

Zum Vergrößern anklicken....

Jedenfalls nehmen sich einige weniger User noch die Zeit den Artikel zu lesen ^^