Xbox One X: CPU laut Observer-Entwickler kein Flaschenhals

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Xbox One X: CPU laut Observer-Entwickler kein Flaschenhals

Die im November erscheinende Xbox One X besitzt gegenüber der normalen Xbox One vor allem mehr Rechenleistung bei der Grafikeinheit und mehr sowie besseren RAM, während die Verbesserungen beim Hauptprozessor vergleichsweise klein ausfallen. Laut einem Entwickler des Cyberpunk-Horrorspiels Observer soll dies jedoch nicht das Potenzial der Konsole schmälern.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Xbox One X: CPU laut Observer-Entwickler kein Flaschenhals
 
Wie sieht es mit den 32MB Highspeed Speicher aus der weggefallen ist?
Das war doch damals so herausragend beim Release der XBox One. Warum wurde der weggekürzt? Damit hat doch die alte XBox One dann noch mehr Nachteile, da die Spieleentwickler wohl darauf nicht mehr anpassen werden, da dieser auch bei der XBox One S fehlt.
Finde ich ziemlich schade, dass die XBox One Besitzter damit noch weiter runtergestuft werden bzw. nicht das Potential der XBox One ausgeschöpft wird, da man sich eher nur noch Stiefmütterlich um die "alten" Konsolen kümmert und die Entwickler eher auf die One X setzen werden, was meiner Meinung ein ziemlicher Schlag ins Gesicht für die XBox One Käufer der ersten Stunde ist.
 
Wie sieht es mit den 32MB Highspeed Speicher aus der weggefallen ist?
Das war doch damals so herausragend beim Release der XBox One. Warum wurde der weggekürzt? Damit hat doch die alte XBox One dann noch mehr Nachteile, da die Spieleentwickler wohl darauf nicht mehr anpassen werden, da dieser auch bei der XBox One S fehlt.
Finde ich ziemlich schade, dass die XBox One Besitzter damit noch weiter runtergestuft werden bzw. nicht das Potential der XBox One ausgeschöpft wird, da man sich eher nur noch Stiefmütterlich um die "alten" Konsolen kümmert und die Entwickler eher auf die One X setzen werden, was meiner Meinung ein ziemlicher Schlag ins Gesicht für die XBox One Käufer der ersten Stunde ist.

Der ESRAM der Xbox One (und der S!) ist weggefallen, da er ein Flaschenhals darstellt und es für die Entwickler schwer war ihn richtig zu benutzen. Zudem waren die 32MB einfach zu ungenügend, um der Masse an Daten Herr zu werden. Natürlich ist es schade für die Käufer der Xbox One aber die Konsole ist zudem fast 4 Jahre alt und beim Release war sie auch nur mit einem Mittelklasse PC zu vergleichen. Microsoft hingegen hat versprochen das jedes Spiel was für die Xbox One X erscheint, auch auf der Xbox One und Xbox One S laufen wird, da die Spiele primär für diese Systeme entwickelt werden und für die Xbox One X einfach die Grafik hochgeschraubt wird.
 
Microsoft hingegen hat versprochen das jedes Spiel was für die Xbox One X erscheint, auch auf der Xbox One und Xbox One S laufen wird, da die Spiele primär für diese Systeme entwickelt werden und für die Xbox One X einfach die Grafik hochgeschraubt wird.
Hochgeschraubt? Es sieht eher so aus, als ob für die neuen System angepasst wird und dann für die gleiche Xbox One Systeme (normal und S) die Sachen nach unten stark reduziert werden bis diese irgendwie laufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hochgeschraubt? Es sieht eher so aus, als ob für die neuen System angepasst wird und dann für die gleiche Xbox One Systeme (normal und S) die Sachen nach unten stark reduziert werden bis diese irgendwie laufen.

Glaube ich nicht, vor allem am Anfang des Lebenszyklus. Sonst würden mehr Spiele mit nativem 4K kommen und auch ist der Markt der X bedeutend kleiner. Kann sich ändern wenn wir langsam uns dem Ende der jetzigen Konsolengeneration nähern.

Zum Thema: Die CPU ist kein Flaschenhals.
Wenn man sich mit 30FPS zufrieden gibt. Und mit Framedrops. Und den immer selben leeren "Open Worlds" oder der dümmlichen KI. Welche Spiele außer Horizon lagern eigentlich CPU Aufgaben auf die GPU aus? Andersherum bei der PS3 und CELL gelang es auch nur einer Handvoll Entwicklern, vor allem Exklusivstudios mit reichlich Know How wie Naugthy Dog. Glaube nicht dass die große Maße gebacken bekommt.
 
Wie sieht es mit den 32MB Highspeed Speicher aus der weggefallen ist?
Das war doch damals so herausragend beim Release der XBox One. Warum wurde der weggekürzt? Damit hat doch die alte XBox One dann noch mehr Nachteile, da die Spieleentwickler wohl darauf nicht mehr anpassen werden, da dieser auch bei der XBox One S fehlt.
Finde ich ziemlich schade, dass die XBox One Besitzter damit noch weiter runtergestuft werden bzw. nicht das Potential der XBox One ausgeschöpft wird, da man sich eher nur noch Stiefmütterlich um die "alten" Konsolen kümmert und die Entwickler eher auf die One X setzen werden, was meiner Meinung ein ziemlicher Schlag ins Gesicht für die XBox One Käufer der ersten Stunde ist.

Ist doch unfug, der 32MB ESRAM war mit eine der dümmsten Entscheidungen seitens MS, um am hochwertigeren GDDR5 zu sparen. Der Ram hätte einfach 5 Mal so groß sein müssen, um einen Mehrwert zu bieten. Dazu kommt dein Problem, dass du denkst die Spiele wären für den ESRAM optimiert worden und die Xbox One fällt jetzt ab. So ist es aber nicht, vielleicht bei den Exklusiven, die man an einer Hand abzählen kann, aber was passierte bei Multis? Sie schraubten die Auflösung runter, dass man fast jede Woche bei irgendeinem Release: PS4 1080p, Xbox One 900p lesen musste. Wie schon gesagt wurde, fehlt der bei der One S nicht, ganz im Gegenteil, die One S hat eine bessere Leistung als die normale.

Das Potential? Was für ein Potential? Die Konsolen waren schon von Anfang an veraltet, die One X ist das Produkt was es schon 2013 hätte geben sollen für 200€ mehr. So kamen einfach Budget Konsolen raus, die schon zu Release aus allen Rohren geblasen haben. Vor allem ist das Thema der FPS und Auflösung viel mehr in aller Munde, als bei den Vorgängern. Die Grafik bei der 360 hat sich zwar extrem verbessert, wenn man z.B. Halo 4 und z.B. den Release Titel Project Dark Zero vergleicht, aber dafür wurden ziemliche Frameeinbrüche hingenommen, was man sich in dieser Generation nicht leisten kann, ohne Shitstorm.

Ich sage das auch alles, obwohl ich auf meinem Controller Day One 2013 stehen habe, aber warum sollte man sich als Erstkäufer aufregen? Man hat die Konsole 4 Jahre gehabt bis zum nächsten Upgrade und muss sich keine neue holen, da auch weiterhin alles für die One rauskommt, natürlich mit der Restriktion der eigenen Hardware. In der Zeit gab es für Konsolen kaum nennenswerte Spiele, die sich von den Release Titeln grafisch extrem absetzen. Das ist mir lieber als 8 Jahre eine 360 durchzuschleppen, die nur eine Handbremse für die Softwareentwicklung ist. Mit PC Spielen lässt sich nunmal kein Geld verdienen, der Markt wird immer auf den Stand der Konsolen schauen. PC Hardware wechselt man vielleicht sogar öfter, manche ja sogar mit jeder Generation. Klar wird man sich eher die One X kaufen, wenn man eine richtige Konsole haben will, aber auch mit der normalen One ist man eben nicht angeschmiert und wird weiter mit Software versorgt. Es gibt eigentlich gar keinen Grund zu meckern.
 
Langsam könnt ihr diese bescheuerten pauschalen Aussagen, oder irgendwann von irgendwem fallen gelassenen Bemerkungen und zur News verarbeiteten Grütze, bezüglich jeglichen Auflösungen und Frameraten, vorzugsweise im Zusammenspiel, stecken lassen.
 
Langsam könnt ihr diese bescheuerten pauschalen Aussagen, oder irgendwann von irgendwem fallen gelassenen Bemerkungen und zur News verarbeiteten Grütze, bezüglich jeglichen Auflösungen und Frameraten, vorzugsweise im Zusammenspiel, stecken lassen.

du bist hier bei pcgh ... schau dir einfach mal die anderen "wichtigen" news an sollte dann wohl alles sagen
 
Ist doch unfug, der 32MB ESRAM war mit eine der dümmsten Entscheidungen seitens MS, um am hochwertigeren GDDR5 zu sparen. Der Ram hätte einfach 5 Mal so groß sein müssen, um einen Mehrwert zu bieten. Dazu kommt dein Problem, dass du denkst die Spiele wären für den ESRAM optimiert worden und die Xbox One fällt jetzt ab. So ist es aber nicht, vielleicht bei den Exklusiven, die man an einer Hand abzählen kann, aber was passierte bei Multis? Sie schraubten die Auflösung runter, dass man fast jede Woche bei irgendeinem Release: PS4 1080p, Xbox One 900p lesen musste. Wie schon gesagt wurde, fehlt der bei der One S nicht, ganz im Gegenteil, die One S hat eine bessere Leistung als die normale.

Das Potential? Was für ein Potential? Die Konsolen waren schon von Anfang an veraltet, die One X ist das Produkt was es schon 2013 hätte geben sollen für 200€ mehr. So kamen einfach Budget Konsolen raus, die schon zu Release aus allen Rohren geblasen haben. Vor allem ist das Thema der FPS und Auflösung viel mehr in aller Munde, als bei den Vorgängern. Die Grafik bei der 360 hat sich zwar extrem verbessert, wenn man z.B. Halo 4 und z.B. den Release Titel Project Dark Zero vergleicht, aber dafür wurden ziemliche Frameeinbrüche hingenommen, was man sich in dieser Generation nicht leisten kann, ohne Shitstorm.

So ein Unfug...
Der ESRAM war keine so schlechte Idee, wäre er nur 48-64MB Groß hätte das schon oft genug gelangt. Das Problem war eher der DDR3 RAM, er war zu langsam für CPU und GPU zusammen.

Der 2. Unfug von dir ist, das man 2013 eine Xbox One X für nur 200€ mehr hätte realisieren können. Nenne mir mal die Daten der Xbox One X... 6TF GPU 3072 Shader 12 GB GDDR5 RAM 384 Bit Bus... Ich sage dir mal was damals ein PC mit R9 280X/HD 7970 GHz gekostet hat... Stolze 1000€ oder mehr. 12 GB GDDR5 RAM wäre zwar theoretisch möglich hätte aber damals 24 Chips auf dem Board bedeutet Sprich die Kosten extrem hoch getrieben. Dazu gab es zu der Zeit keinen RAM mit so hohem Takt.

3. Die Xbox One hatte in ihren Exklusiven nur 1080p, weil diese Spiele zu Anfang auch grafisch niedriger waren als PS4 Spiele. Erst Forza Horizon 3 zeigte was die Konsole kann mit echter Arbeit. In der Zeit hatte Sony schon weit mehr Grafikbomben am Markt. Infamous SS, Uncharted 4, Killzone SF und und und. Nicht der ESRAM ermöglichte 1080p bei der Xbox One, es waren die kleineren Renderer. Killzone SF Rendert im Vram ohne Texturen wohlgemerkt 800MB groß... Hätten 800MB jemals in 32MB ESRAM gepasst. Selbst mit der besten Kompression der Welt bekommt man das nur in 200MB unter. Ich sagte zwar das 48-64MB reichen für 1080p, aber nur wenn man sich auf 3-4 Rendertargets beschränkt. Killzone SF nutzte damals schon weit mehr Rendertechnik.

@News:
Wartet mal 31% mehr CPU Leistung und 450% mehr GPU Leistung ist kein CPU Flaschenhals... Die CPU Leistung nahm nur um 30% zu, aber die GPU ist jetzt 4,5x so stark wie bei der ersten Xbox One... Das soll kein Flaschenhals sein. Ist so als ob jemand 2013 einen PC hatte mit i3 2300 und GTX 680 und jetzt hat er einen PC mit i3 4X00 und GTX 1080 Ti... aber nein die CPU ist kein Flaschenhals... Ach wie witzig dieser Entwickler ist.
Bei beiden PS4 und Xbox One waren schon 2013 die CPUs Flaschenhälse, war sollte das mit viel mehr GPU und nur etwas mehr CPU Leistung anders sein? Ich finde diese News lächerlich und wer daran glaubt (Dark Threat bestimmt ist ja Pro Xbox) ist selbst schuld.

Das einzige was man machen kann ist bestenfalls Physik und co auf die GPU auslagern, aber nur Exklusiventwickler können das sich leisten. Alle anderen leben mit dem Flaschenhals.
 
Der CPU ist es (Verhältnismäßig) egal, ob in 640p, 2k oder 4k gerendert wird. Daher muss die CPU nicht zwingend zum Flaschenhals werden. Besonders da CPU lastige (was ein seltsames Wort) Spiele eher eine Randgruppe bei den Konsolen sind. Die GPU ist für die Grafik und vor allem bei hoher Auflösung der absolute kicker. Der muss erst mal stimmen und von daher kann es gut sein, dass es reichen wird. Man sieht auch, wie schwierig sich PCGH & Computerbase oft tun, um wirklich einen CPU als Flaschenhals zu erreichen. Das sind idR Einstellungen in die niemand ein Spiel auf einer Konsole rausbringen würde.
 
Konsolen...was war das noch....

Keine Ahnung ist lange her und irgentwie unwichtig seit dem es geile PC Hardware gibt ....

:P

Console Wars - PC MASTER RACE - YouTube
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Also Hand aufs Herz der Kommentar von dir hätte unter eine Konsolennews nicht sein müssen. Und Konsolen trifft es nicht so bei der Aktuellen Gen... Sind mehr PCs als Konsolen. Nur halt ohne Windows und co.

Der CPU ist es (Verhältnismäßig) egal, ob in 640p, 2k oder 4k gerendert wird. Daher muss die CPU nicht zwingend zum Flaschenhals werden. Besonders da CPU lastige (was ein seltsames Wort) Spiele eher eine Randgruppe bei den Konsolen sind. Die GPU ist für die Grafik und vor allem bei hoher Auflösung der absolute kicker. Der muss erst mal stimmen und von daher kann es gut sein, dass es reichen wird. Man sieht auch, wie schwierig sich PCGH & Computerbase oft tun, um wirklich einen CPU als Flaschenhals zu erreichen. Das sind idR Einstellungen in die niemand ein Spiel auf einer Konsole rausbringen würde.
Naja trotzdem langt es bei so vielen Spielen nicht für 60 FPS weil angeblich die CPU zu schwach ist um höhere Auflösungen, Details oder Sichtweiten zu ermöglichen.

Nehmen wir mal Metal Gear Solid 5 PP. Auf der PS4 hat es durchweg hohe Details nur ein Punkt muss auf der PS4 in Low laufen. Es ist die Sichtweite von Objekten. Man hat bei Digital Foundries bemerkt das alles in hohen Details ist, egal ob Texturen, Schatten, Schader, Effekte und co auf hohen Details läuft. Nur die Sichtweite muss wegen der CPU gedrosselt werden.

Das ist der Punkt, für Grafik alleine ist die CPU unwichtig bis zu einem Punkt, aber wenn es um Details wie Sichtweite, Physik, realismus, Ki und Objektanzahl geht ist eben die CPU wichtig. Daher sind die Konsolengames auch genauso beschränkt vom Gameplay wie auf PS3. Es gab keine Gamechanger, keine Spiele mit extrem verbesserter Ki, keine neuen Physiktrickts mehr, keine Spiele ganz ohne Pop Ups... Warum, weil es die CPU nicht packt.

Ist ja auch logisch, PS3 hatte 8x 3,2 GHz (1 PPC Kern und 7 SPEs) und selbst wenn die IPC von Jaguar besser sein soll oder einfacher zu programmieren ist auf ihr, aber 8x 1,6 GHz bzw. 8x 2,1 GHz (Pro) ist zu wenig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Xbone hätte von Anfang an besser sein können, das sieht ma ja an der PS 4. Aber Microsoft hat 2 große Fehler gemacht.
1. Haufen Geld in Kinect 2.0 gesteckt. Das Geld hätte man besser investieren können
2. TV TV TV. Statt Gaming Gaming Gaming. Die Entscheidung die Xbone zu einem Multimedia Gerät zu machen statt zu einer starken Spielkonsole. Der Schuß ging nach hinten los.
 
Die Xbone hätte von Anfang an besser sein können, das sieht ma ja an der PS 4. Aber Microsoft hat 2 große Fehler gemacht.
1. Haufen Geld in Kinect 2.0 gesteckt. Das Geld hätte man besser investieren können
2. TV TV TV. Statt Gaming Gaming Gaming. Die Entscheidung die Xbone zu einem Multimedia Gerät zu machen statt zu einer starken Spielkonsole. Der Schuß ging nach hinten los.

Ändert aber nichts an dem Punkt, das die Xbox One sich beim komplexen Rendern schwer tut. Rendern erfordert Bandbreite, also fällt normaler DDR3 RAM weg ab 1080p. 32MB ESRAM ist zwar schnell, aber zu klein zum Rendern.
Eine Frage der Rendertargets - Xbox One: Die vermeintliche 720p-Konsole - Golem.de

Zitat:
"Ein paar Rechenbeispiele

Da beim Deferred-Verfahren 32 Bit pro Pixel das Minimum sind, belegen drei Rendertargets in 1080p ohne Kompression rechnerisch 24 MByte - Battlefield 4 beispielsweise nutzt jedoch vier Rendertargets. Wie wenig 32 MByte ESRAM sein können, zeigen Guerrilla Games: Die Rendertargets der Killzone-Entwickler summieren sich im PS4-Exklusivspiel Killzone Shadow auf satte 800 MByte, möglicherweise mit 64 oder 128 statt 32 Bit - alle Rendertargets müssen dieselbe Bittiefe aufweisen."
Killzone-Shadow-Fall-02.jpg

Mit Kompression bekommt man quasi 64MB in die 32MB rein, aber das kostet dann wiederum auch Leistung. Echtzeitkompression, da ist der Vorteil von der Latenz schnell wieder weg. Wie gesagt ich verstehe MS warum die das so gemacht haben. Die dachten damals wie alle die PS4 wird nur 4GB RAM haben und dachten sich PS4 mit 4 GB GDDR5 RAM vs MS Xbox One 8 GB DDR3 (langsam) und 32MB ESRAM (schnell) wird es packen. MS musste um den ESRAM auf den Chip zu packen dafür Shader, ROPS und ACEs opfern. Sprich Rechenleistung.

Nur um das zu verdeutlichen wie MS am Anfang 1080p erreichte und in Trailern glänzte:
FHLgmd2.jpg

Wenn jeder die Details auf knapp über Xbox 360 senkte erreicht jeder 1080p auf der Xbox One. Sie haben auf Horizon 3 gezeigt das mit Kompression und Tricks mehr geht, aber Fakt ist technisch war es der ESRAM der 1080p verhindert, weil zu klein für gute 1080p Grafik.

Wohl gemerkt 1080p mit X360 Grafik packt die Xbox One locker, das hat auch dann nix mit Leistung sondern Renderspeicher zu tun.
 
Ändert aber nichts an dem Punkt, das die Xbox One sich beim komplexen Rendern schwer tut. Rendern erfordert Bandbreite, also fällt normaler DDR3 RAM weg ab 1080p.
Ja aber das ist halt passiert weil Microsoft sich falsch aufgestellt hat. Wie ich oben schon geschrieben habe, hätte MS sich gleich nur aufs Gaming (ohne Kinect Müll) konzentriert, dann bin ich ziemlich sicher hätten die auch besseren Ram genommen. Und den Mist mit dem ESRam bleiben lassen.
Ich wette bei der nächsten Xbox, die dann der PS 5 Konkurenz machen soll, wird man es wieder besser machen. Das sie es können zeigten sie ja mit der 360, die war besser/einfacher zu handhaben als die PS 3. Da hat Sony falsch entwickelt. Fehler macht jeder mal.

Und nette Vergleichsbilder von Forza 5. Da darfst du aber auch erwähnen das es immer auf PCs lief, bei Messen und Co. Auch deshalb erwarteten viele (auch bei PCG gab es News dazu) das Forza 5 auch für PC erscheinen wird. Das ein PC damals auch schon schneller war als eine Xbone ist ja nichts neues, das das Spiel da besser aussieht kein Wunder. Und das Spiele ja oft schöner gezeigt werden als sie am Ende dann sind ist auch nichts neues. Da sag ich auch mal Watch Dogs :D
 
Ja aber das ist halt passiert weil Microsoft sich falsch aufgestellt hat. Wie ich oben schon geschrieben habe, hätte MS sich gleich nur aufs Gaming (ohne Kinect Müll) konzentriert, dann bin ich ziemlich sicher hätten die auch besseren Ram genommen. Und den Mist mit dem ESRam bleiben lassen.
Ich wette bei der nächsten Xbox, die dann der PS 5 Konkurenz machen soll, wird man es wieder besser machen. Das sie es können zeigten sie ja mit der 360, die war besser/einfacher zu handhaben als die PS 3. Da hat Sony falsch entwickelt. Fehler macht jeder mal.

Und nette Vergleichsbilder von Forza 5. Da darfst du aber auch erwähnen das es immer auf PCs lief, bei Messen und Co. Auch deshalb erwarteten viele (auch bei PCG gab es News dazu) das Forza 5 auch für PC erscheinen wird. Das ein PC damals auch schon schneller war als eine Xbone ist ja nichts neues, das das Spiel da besser aussieht kein Wunder. Und das Spiele ja oft schöner gezeigt werden als sie am Ende dann sind ist auch nichts neues. Da sag ich auch mal Watch Dogs :D

1. Ist Kinect nicht alleine Schuld, es stimmt kaum einer wollte es nutzen, aber auch für 400€ hätte man der PS4 die Stirn bieten können.
2. Die idee mit dem ESRAM ist ja nicht schlecht, echt gut nur die Umsetzung eher nicht. 32MB ist zu wenig gewesen, 48MB hätten es sein müssen. Das hätte zwar die APU noch teurer gemacht, aber mal im ernst ob 400€ oder 450€ ist da egal.

3. Diese Forza 5 Verarsche war ja die, das man sagte es wird so auf der Xbox One aussehen, kein einziges Wort von einer PC Version oder das es auf dem PC lief. Man hat es als Konsolen Video verkauft. Klar kam danach raus das es unmöglich auf der Xbox One so laufen kann ohne wenn und aber.

4. Watch Dogs ist der Gipfel gewesen, aber nicht nur das Game, fast alle machen das inzwischen nur von Sony fällt mir kein aktuelles Beispiel ein und Nintendo ist ebenso nicht auf Bullshots aus.

Ich denke nur MS ist bei mir total unten durch. Ich bin mit Nintendo, Sony und dem PC voll zufrieden, das einzige Game was mich reizen würde bei der Xbox One wäre Forza und das gibt es auch auf dem PC... Also gibt es für mich absolut keinen Grund eine Xbox One, Xbox One X jemals zu kaufen.

Das bricht ja auch der Marke Xbox das genick... keiner braucht es mehr kaufen wegen den Exklusiven... vom PC wird keiner auf die Xbox wandern müssen und Multigamer bleiben eh lieber auf PC und PS4. Fragt mich nicht warum MS das so macht, aber der Marke Xbox One schadet es nur.
 
Zurück